Опять о Бипланах или помогите разобраться
Любимое направление самолеты Первой мировой.
Собираю и летаю легкие (до 100 гр.) бальзовые электрички размахом 400-600 мм.
(Sopwith Pup, Albatros DIII, Fokker DVIII, Fokker DVII)
Облетав вчера фоккер Д7 (600 мм) не выдержал и решил написать.
Все мои бипланчики страдают одной проблемой. На определенных режимах полета (в основном скорость/газ) самопроизвольно делают резкие петли.
- Чем меньше моделька тем кувырки более резкие.
- Петли (в зависимости от углов установки крыльев) могут быть как вверх так и вниз.
- Взаимное расположение крыльев и углы могут изменять условия для получения этого эффекта но он есть всегда.
Например облетывая фоккер: при первом - старт с руки и резкое кабрировани; при втором (установил угол атаки обоих крыльев в 0) - старт нормальный, набрал высоту захожу в легкое пике, как только скорость доходит до определеннного уровня - опять резкий кульбит вверх.
Что особенно бесит, так это то, что близкий по размерам и весу ЕРР-шный Игл,
летает “как по рельсам” и совершенно не подвержен таким болезням.
Вообщем - прошу помощи клуба 😃
PS Если я не в тот раздел написал - перекиньте плиз.
Скорее всего крылышки гнуться. Расчальте бипланную коробку тоненким угольком, особенно на кручение.
спс, за быстрый ответ, но как ни странно крылышки гнутся у ЕРР-шного игла 😃 у моих бальзовых с этим все впорядке. И кстати Альбатрос был с расчалками.
Я просто хочу понять что-же может вызвать настолько резкую реакцию (как дал на полную РВ), физику. И ничего в голову не приходит 😦
По компоновке планера - классика бипланная, ток ГО стоит горизонтально.
болтается что-нибудь ))
Проверьте как следует - с усилием.
Или флаттер. Реальная штука, кстати.
Да, и еще: проверьте на земле - не уходят ли сервы на полном газу? (при больших токах)
А то, чудеса разные бывают…
Андрей, спасибо. Но еще раз скажу - на всех моих бипланах такое. Ну не болтается же на всех ?
Технологии навески рулей разные, машинки и привода то-же, эксперементирую пока. 😃
А вот монопланчег Фоккера, DVIII совсем не подвержен этому.
А флаттер… ну не знаю, это все слоуфлаеры…
Да, и еще: проверьте на земле
Проверю, спс
Владимир, я тоже очень люблю байпы, но пилотажные. Их у меня было порядочно - и маленькие (60 см), и побольше (1.20). И пена, и бальза. Никто из них в таких склонностях замечен не был. Поэтому тут что-то необычное. Проверяйте, в т.ч., связку регулятор-приемник-сервы под нагрузкой. И обязательно надёжность крепежа батареи (ЦТ). Кроме того, если Вы как либо экспериментируете с моторамами, проверяйте стабильность выкоса. В начале своей модельной деятельности я, например, любил по-всякому подпружинивать и амортизировать двигатель. Но это чревато. Пришлось отказаться. Уже давно 100% жесткий крепеж.
Угу, проверю, но насчет глюков электроники - врядли, я достаточно часто держа самолет в руках проверяю на полном газу куда его потянет, вроде не было. Да и движки креплю мертво. Бальзу всегда просто подпилить или подклеить что б выкос подрегулировать.
Я вот сейчас делаю тестовую модель где хочу проверить гипотезу о “хорошем поведении Игла” из-за стреловидности верхнего крыла. Т.к. эта идея кажется мне наиболее вероятной. Еще у него на одной оси двигатель и ГО.
Насчет основного отличи от Ваших - у меня не пилотажки, а очень медленно леты, с мизерной нагрузкой на крыло и в угоду копийности совсем не симметричные.
есть вероятность выхода из строя аппаратуры Р\У,у меня такие фокусы встречались после 3 лет эксплуатации
Я просто хочу понять что-же может вызвать настолько резкую реакцию (как дал на полную РВ), физику. И ничего в голову не приходит 😦
По компоновке планера - классика бипланная, ток ГО стоит горизонтально.
Я люблю бипланы, но кроме как аэробатических с симметричными профиля крыла больше дела не имел. Зная, что есть такая вещь в Английском языке(по Русски Я к сожалению не знаю как это называется) -> разнитца установки углов крыла называется -> Decalage(Декалаж) При этом когда верхнее крыло стоит под позитивным углом называется - позитивный декалаж, а когда под отрицательным углом, то соответственно негативный декалаж. При позитивном декалаже у бипланов есть тенденция задирать нос с увеличением скорости, так что попробуйте небольшой в пару градусов негативный декалаж.
Даже в Вики есть про декалаж, к сожалению не на Русском. Там говорится, что верхнее крыло обычно выставляется под несколько негативном угле установки крыла(wing incidence), или другими словами с негативным декалажем.
Да, спасибо, я знаю это в теории. И я “игрался” немного со взаимным расположением. Эффект есть, но он плавный, не “взрывной”.
Я немного проиллюстрирую на примере 410 мм альбатроса.
www.youtube.com/watch?v=JDBWD0oI5Rg
На взелете и как припечатало в конце. Это был второй облет и легкий ветерок. Не совсем показательно, но тенденция очевидна 😃
Похоже на слишком заднюю центровку. При увеличении скорости на несимметричном профиле Ц.Д. крыла смещается вперёд, проскакивает Ц.Т. - и получаем статически неустойчивую модель.
Эт. всем так почему-то кажется. Но ЦТ был на 1/3 от передней кромки верхнего крыла. Насчет гуляния ЦД - самая вероятная врсия, но я не могу понять почему у Игла этого нет. Может собака порылась в том что у него крыля ЕРР плоские, вообще без какого либо профиля ???
Он у Вас вообще ровно не летит. Это ненормально.
Действительно, похоже на слишком заднюю центровку.
ну там еще ветерок, порывами мешал 😃 для 55 гр. модельки это фактор.
ну там еще ветерок, порывами мешал 😃 для 55 гр. модельки это фактор.
Эт. всем так почему-то кажется. Но ЦТ был на 1/3 от передней кромки верхнего крыла. Насчет гуляния ЦД - самая вероятная врсия, но я не могу понять почему у Игла этого нет. Может собака порылась в том что у него крыля ЕРР плоские, вообще без какого либо профиля ???
Всё равно похоже на заднюю центровку, кстати а что это за кит(конструкторский набор)? В бипланах центровка идёт по верхнему крылу плюс в расчёт берётся вынос переднего крыла(Stagger)! Если вы не учли вынос переднего(верхнего) крыла, то вот вам и получился биплан с задней центровкой.
Всё равно похоже на заднюю центровку
Я в рассчетах, или скорее прикидках ориентировался на книгу
The Triplane and The Stable Biplane
по ней вроде все хорошо 😃
Ну и просто с выключенным мотором бросаю с руки, тот - же альбатрос плавненько планирует вниз (вес/размер позволяет делать такой экспресс тест).
кстати а что это за кит
Мне нравится бальза Дэйва и ассортимент 😃
Вообще-то, 33% - это центровка для хорошего 3Д ))
Вам надо около 25%, а может, и меньше даже.
Так что, сдвигайте вперед и ориентируйтесь по ровному полёту - чисто практически.
А может у Вас тяга руля высоты теряет устойчивость и “выстреливает”. Из чего она сделана?
Вообще-то, 33% - это центровка для хорошего 3Д ))
Да но это по верхнему крылу.
Я когда то пробовал грузик добавить ( регуль, батарейка, машинки все и так впереди) 8 гр. на 55-60 граммовой модельке.
Результат нулевой. Поэтому счел что дело не в ЦТ.
А может у Вас тяга руля высоты теряет устойчивость и “выстреливает”. Из чего она сделана?
Два варианта были испробованы:
- карбоновая тяжка с промежуточным подвесом (1, 1.2 мм)
- тросики из нетянущейся нити
классический боуден слишком тяжел для меня. Хотя если найду подходящую трубку - опробую.
Любимое направление самолеты Первой мировой.
близкий по размерам и весу ЕРР-шный Игл, летает “как по рельсам”
Предположу несколько причин.
- Слишком задняя ЦТ для Ваших моделей. “Уползание” ЦД может повлечь такое поведение. Бороться только сдвигом ЦТ. ЦТ в районе 15-18% покажет - та причина или нет.
- Слишком маленький к-нт Аго. Если Вы соблюдаете копийные пропорции, то так и получится… Игл - это модель. Там пропорции изменены в угоду нашим нуждам (моделистов).
Просчитайте Аго и по нему сделайте выводы. Возможно придется увеличивать площадь го.
Маловероятные причины: люфт в тяге и кабанчике РВ, петли РВ, жесткость хвостовой части фюзеляжа…
Спасибо Андрей, Вы мне подкинули идею.
- Слишком маленький к-нт Аго.
Я видел что производители китов увеличивают ГО и РВ (в основном) относительно масштабного. Но как то особо не задумывался.
Думал просто не будет эффективно рулиться и ладно. А ведь в теории:
Выбранные параметры горизонтального оперения определяют допустимые пределы изменения центровки самолета от предельно передней, до предельно задней.
И это динамически изменяющися параметр.
Как говорит народная мудрость “Главное хвост” (с) 😃
PS Щас подумаю как сделать сменное ГО на той модели что щас строится для тестов. Или шайбы на края прилепить, что проще.
PPS А еще меня очень интересует вопрос - как влияет маленькое крылышко между колес (в основном на фоккерах - Axle Wing).
Есть ли у гуру наиболее вероятніе предположения ?
PPPS Привет родному городу.
Эх… разбросало нас по стране…
Я видел что производители китов увеличивают ГО и РВ (в основном) относительно масштабного.
Оно самое…
Для тестов можно просто добавить площади. Или шайбы на края, или наростить РВ. Главное посчитать и знать сколько было, сколько стало.
Крылышко маленько влияет. Немного спрямляется закрученный воздушный поток. Немного влияет в режиме срыва потока. Здесь главное установочные углы. Например, когда на биплане верхнее стоит с + углом, то при некотором угле атаке на нем получаем срыв потока. В тоже время на нижнем угол атаки меньше и срыва нет. Происходит плавное снижение подъемной силы и вместо штопора - опускание носа.
Тоже и с 3-им крылышком… Установочный угол и площадь - помощь есть, но меньше.
Сегодня наконец смог опровать давно сделанную можельку Тайгер Мот-а.
Еще раз хотел поблагодарить за то что открыли глаза на важность ГО.
Хотя наверно некоторая стреловидность крылышков то-же сыграла свою роль. 😃
Я просто хочу понять что-же может вызвать настолько резкую реакцию (как дал на полную РВ), физику. И ничего в голову не приходит
Физика простая и предсказуемая. 1) Низкая удельная нагрузка на крыло. 2) Большая тяговоруженность. 3) Скоростные параметры ВМГ превышают потребные (согласуется с п.2). 4) ЦТ не на месте (нужно 25…27%САХ) для маленьких моделей.
Очень интересно увидеть видео!