Опять о Бипланах или помогите разобраться
Он у Вас вообще ровно не летит. Это ненормально.
Действительно, похоже на слишком заднюю центровку.
ну там еще ветерок, порывами мешал 😃 для 55 гр. модельки это фактор.
ну там еще ветерок, порывами мешал 😃 для 55 гр. модельки это фактор.
Эт. всем так почему-то кажется. Но ЦТ был на 1/3 от передней кромки верхнего крыла. Насчет гуляния ЦД - самая вероятная врсия, но я не могу понять почему у Игла этого нет. Может собака порылась в том что у него крыля ЕРР плоские, вообще без какого либо профиля ???
Всё равно похоже на заднюю центровку, кстати а что это за кит(конструкторский набор)? В бипланах центровка идёт по верхнему крылу плюс в расчёт берётся вынос переднего крыла(Stagger)! Если вы не учли вынос переднего(верхнего) крыла, то вот вам и получился биплан с задней центровкой.
Всё равно похоже на заднюю центровку
Я в рассчетах, или скорее прикидках ориентировался на книгу
The Triplane and The Stable Biplane
по ней вроде все хорошо 😃
Ну и просто с выключенным мотором бросаю с руки, тот - же альбатрос плавненько планирует вниз (вес/размер позволяет делать такой экспресс тест).
кстати а что это за кит
Мне нравится бальза Дэйва и ассортимент 😃
Вообще-то, 33% - это центровка для хорошего 3Д ))
Вам надо около 25%, а может, и меньше даже.
Так что, сдвигайте вперед и ориентируйтесь по ровному полёту - чисто практически.
А может у Вас тяга руля высоты теряет устойчивость и “выстреливает”. Из чего она сделана?
Вообще-то, 33% - это центровка для хорошего 3Д ))
Да но это по верхнему крылу.
Я когда то пробовал грузик добавить ( регуль, батарейка, машинки все и так впереди) 8 гр. на 55-60 граммовой модельке.
Результат нулевой. Поэтому счел что дело не в ЦТ.
А может у Вас тяга руля высоты теряет устойчивость и “выстреливает”. Из чего она сделана?
Два варианта были испробованы:
- карбоновая тяжка с промежуточным подвесом (1, 1.2 мм)
- тросики из нетянущейся нити
классический боуден слишком тяжел для меня. Хотя если найду подходящую трубку - опробую.
Любимое направление самолеты Первой мировой.
близкий по размерам и весу ЕРР-шный Игл, летает “как по рельсам”
Предположу несколько причин.
- Слишком задняя ЦТ для Ваших моделей. “Уползание” ЦД может повлечь такое поведение. Бороться только сдвигом ЦТ. ЦТ в районе 15-18% покажет - та причина или нет.
- Слишком маленький к-нт Аго. Если Вы соблюдаете копийные пропорции, то так и получится… Игл - это модель. Там пропорции изменены в угоду нашим нуждам (моделистов).
Просчитайте Аго и по нему сделайте выводы. Возможно придется увеличивать площадь го.
Маловероятные причины: люфт в тяге и кабанчике РВ, петли РВ, жесткость хвостовой части фюзеляжа…
Спасибо Андрей, Вы мне подкинули идею.
- Слишком маленький к-нт Аго.
Я видел что производители китов увеличивают ГО и РВ (в основном) относительно масштабного. Но как то особо не задумывался.
Думал просто не будет эффективно рулиться и ладно. А ведь в теории:
Выбранные параметры горизонтального оперения определяют допустимые пределы изменения центровки самолета от предельно передней, до предельно задней.
И это динамически изменяющися параметр.
Как говорит народная мудрость “Главное хвост” (с) 😃
PS Щас подумаю как сделать сменное ГО на той модели что щас строится для тестов. Или шайбы на края прилепить, что проще.
PPS А еще меня очень интересует вопрос - как влияет маленькое крылышко между колес (в основном на фоккерах - Axle Wing).
Есть ли у гуру наиболее вероятніе предположения ?
PPPS Привет родному городу.
Эх… разбросало нас по стране…
Я видел что производители китов увеличивают ГО и РВ (в основном) относительно масштабного.
Оно самое…
Для тестов можно просто добавить площади. Или шайбы на края, или наростить РВ. Главное посчитать и знать сколько было, сколько стало.
Крылышко маленько влияет. Немного спрямляется закрученный воздушный поток. Немного влияет в режиме срыва потока. Здесь главное установочные углы. Например, когда на биплане верхнее стоит с + углом, то при некотором угле атаке на нем получаем срыв потока. В тоже время на нижнем угол атаки меньше и срыва нет. Происходит плавное снижение подъемной силы и вместо штопора - опускание носа.
Тоже и с 3-им крылышком… Установочный угол и площадь - помощь есть, но меньше.
Сегодня наконец смог опровать давно сделанную можельку Тайгер Мот-а.
Еще раз хотел поблагодарить за то что открыли глаза на важность ГО.
Хотя наверно некоторая стреловидность крылышков то-же сыграла свою роль. 😃
Я просто хочу понять что-же может вызвать настолько резкую реакцию (как дал на полную РВ), физику. И ничего в голову не приходит
Физика простая и предсказуемая. 1) Низкая удельная нагрузка на крыло. 2) Большая тяговоруженность. 3) Скоростные параметры ВМГ превышают потребные (согласуется с п.2). 4) ЦТ не на месте (нужно 25…27%САХ) для маленьких моделей.
Очень интересно увидеть видео!
позвольте не согласиться 😃
перепробавано много, начиная с ЦТ заканчивая установочными углами крыльев и ГО
как и много моделек
да и тяговооруженность обычно 0.6-0.8
“главное хвост” 😃
увеличил площадь ГО на 25% и вуаля.
а видео я не снимал в этот раз… т.к. первый облет, а я суеверен.
поверьте на слово - ровнехонький полет при любом газе, скоростях и плавных разворотах.
увеличил площадь ГО на 25% и вуаля.
а видео я не снимал в этот раз… т.к. первый облет, а я суеверен.
поверьте на слово - ровнехонький полет при любом газе, скоростях и плавных разворотах.
Увеличение ГО на 25% равносильно смещению ЦТ вперед на 25%…30% от изначальной (было, например 30%, а стало бы 22,5…20%). Т.е. повысили горизонтальную устойчивость. Чудес не бывает.
эт. точно 😃
но вот почему навешивание груза ввде батарейки, кторое перемещало ЦТ то-же существенно не приводило к таким результатам.
Кстати насчет увеличения площади на 25% я наверно погорячился… у тайгер-мота шибко криволинейное ГО 😃
но вот почему навешивание груза ввде батарейки, кторое перемещало ЦТ то-же существенно не приводило к таким результатам.
И такое повдение логично для легких моделей. Смещая груз к носу, меняете (увеличиваете) разнос масс, снижается управляемость на фоне повышения устойчивости.
Йозеф, парень уже все сделал, все настроил, все получилось и летает… Что бы Вам в прошлом году написать свои советы? 😃 Глядишь, сдвинул бы он вперед ЦТ, утяжелил самолет и все получилось… 😒
Сегодня наконец смог опровать
Лучше поздно, чем никогда! Главное получилось.
Мягких посадок! 😃
Там и с первими постами советоали смешать ЦТ так как он с первими кадрами видео видна что задний , без разници где он находытса в тот момент ,
То что меняя ешо чтота удолось модель зделать ещо устойчивей уже другой расказ.
я 80% на своих моделей незнаю где щас находитса ЦТ так как первое при наладке модели подгоняетса ЦТ а потом уже всё остальное , и он мне редка когда совподал с рекомендуемим.
Ну как упоминули - модель летает , ну и харашо.
Спрашивали - показіваем 😃
Собствено ЦТ вперед назад это все понятно.
Но ПМСМ это работает в определенном диапазоне скоростей, а это скорее для стенда.
“Смеркалось…”(с) и не заметил кустик при посадке.😉
PS Пару слов о ЦТ. Вот тут
моделька у которой ЦТ смещен максимально вперед. Но, тем не менее, при наборе скорости, без моего участия переходит в кабрирование, которое надо парировать.
ГО - scale.
Бипы такой конструкции всегда лезут верх с увеличением газа. Их обычный режим - в пол газа. И обычное дело -триммирование элеватора вниз. Проверьте еще угол установки плоскости между колес. Ну и естественно выкос движка вниз. На этих самолетах он тоже больше,чем на других. Профиль крыла на вижу, но если он плоско выпуклый, или дуговой ,то тем более выкос надо увеличивать. У меня на Фоккере триплане с плоским крылом элеватор стоит примерно на 2-3 градуса вниз. Взлетает ровно , но на полном газу все равно тянет слегка вверх. А двиг выкошен вниз на -4градуса. Но я понимаю что у каждого самолета свои настройки.
Да, вот еще хотел добавить- бойцы ставят верхнюю плоскость немного в минус- градуса на -1-2