Этап кубка Поволжья по 3Д пилотажу, Большой Вьяс, 12-14 августа 2016 года
Х-нож это что? Буква Х в нем русская или английская?
Х-нож это что? Буква Х в нем русская или английская?
3Dшный нож… , под углом 45 градусов относительно земли… )))
вот так
Х-нож это что? Буква Х в нем русская или английская?
Латинская, блин. Еще один остряк нашелся😒
вот так
??? как ??? видео нет. или фото…
??? как ??? видео нет. или фото…
выше я выложил ссылку на фото
у меня не кажет. может у кого то иначе?
у меня не кажет. может у кого то иначе?
да, так лучше 😃
небольшой оффтоп - фигура выполняется на постоянном газу или с подгазовками? у меня не получается идти ровно, к середине базы начинаю выпадать 😦 уже упарился с ней бороться…
Евгений, подгазовывать или нет, это судьям без разницы. И ветер им по барабану, и турбулентность, и настроение пилота. И даже состояние мотора. Лишь бы самолет шел строго по прямой, на одинаковой высоте, скажем 2 метра и на одном и том же удалении например 5 метров.
да, так лучше 😃
небольшой оффтоп - фигура выполняется на постоянном газу или с подгазовками? у меня не получается идти ровно, к середине базы начинаю выпадать 😦 уже упарился с ней бороться…
на постоянном газу и не имеет значения бензин или электро…
вся фишка в миксах, на обычном ноже самолёт практически ни куда не уводит, но на 3D ноже его начинает выкручивать по элеронам и уводить как правило на брюхо,
миксуется и по тангажу и по элеронам, весь полёт происходит на максимальном отклонении рудера, высоту полёта подбираешь газом, так же без этих миксов нормально не сделаешь петлю на ноже…
Евгений, подгазовывать или нет, это судьям без разницы. И ветер им по барабану, и турбулентность, и настроение пилота. И даже состояние мотора. Лишь бы самолет шел строго по прямой, на одинаковой высоте, скажем 2 метра и на одном и том же удалении например 5 метров.
как главный судья на ЮФО в Тахтамукае согласен на 100%…😃 к стати 24-25 сентября соревнования у нас
Как делать Х- нож зависит от погодных условий. С миксами или нет, пилот сам решит. В будущем предлагаю вводить связки. Так и хотели но сложность отпугивало участников. Например: то же висение - висение пеневорот через шасси - висение; нож - штопорная бочка - выход на нож - в центре базы стопорная на ноже - выход на нож; штопор - прямой - обратный - блендер; горка на ноже - в центре базы вторая горка с пеневоротом… И тд и тп. связки… конечно связки можно придумать и более гармоничеые. 3д или пилотаж, не важно. Чисто 3д выглядит очень скучно, 3д пилотаж условное название, больше подходит экстримальный пилотаж. Змейку никто не сдирал, не вкурсе что у вас она есть.
ну хоть ругань удалил…😁
Мы одно время начали усложнять комплекс и народ сразу перестал принимать участие, поэтому мы решили убрать связки, тем самым у нас добавилось количество участников и одновременно подняли популяризацию данного стиля. На полу-копиях и F3A не собирается столько народу, сколько на 3-D полёты поглазеть.
Ведь не все держат пульт с пелёнок… 😉
Для это мы в Нижнем и вводим исполнения для фигур с минимальным отличием коэфицентов. Усложняя но оставляя возможность новичкам летать простые фигуры. Т.о. у каждого участника есть полётный лист, где он галочками отмечает какие исполнения фигур-связок летит и отдаёт судьям перед полётом.
Но к сожалению не удалось убедить коллег вводить связки. Все утверждённые исполнения всего лишь вариации фигур и то их там штуки четыре, а не на все 12 фигур. Поэтому наверно и полётный лист вводить не стоит в связи с малым их колличеством. А задумка была такая, что пилот сам из предложенного составляет индивидуальный комплекс. Минимальная разница в коэфицентах позволялет тем кто выбрал даже самый простой вариант комплекса тоже сможет бороться за места. Что не будет отпугивать участников. Убивалось сразу два зайца. Усложнение и развитие без отпугивания с сохранением мкссовости. Но не судьба. Летим Старый добрый Самара 3Д .
Как единственный разработчик старого доброго Самара 3Д могу сказать, что изменения, которые в итоге внесли Нижегородцы значительно освежили и усложнили комплекс. Мне есть с чем сравнивать, так как в прошлом году удалось полетать в Тахтамукае и другой комплекс. Тахтамукайский комплекс тоже интересный, но больше подходит для тех, кто летит без подготовки, он находится примерно на уровне комплексов Кубка Поволжья в Самаре 10-11 годов, по сложности. Самару 3Д и особенно ее новую версию НН без подготовки в принципе не пролететь. Это и минус и плюс одновременно.
Но я глубоко уверен, что движение вперед может быть только в случае целенаправленной подготовки к полетам, а это значит - сложные интересные комплексы и налет, налет, налет. К сожалению в условиях жесточайшего кризиса это не всегда возможно
Не понимаю чуть. Почему все против комплекса с вариантами исполнений? Те кто хочет развиваться летают сложный, те кто нет или не готовы, летят простой. И получают практически одинаковые оценки или может оценки вообще сравнять. Так мы избавляемся от подклассов профи и новичок без ущерба массовости. В результате сможем увидеть совершенно индивидуальные комплексы, с разными пролетами между фигурами, возможно связками, новички увидят вживую что то новое, сплошные плюсы.
Что касается бумажного описывания критериев исполнения фигур, лично я считаю, что это излишняя бюрократическая нагрузка на авторов комплекса, и никто в мире этим не занимается. Достаточно выложить видео нарезки с эталонным исполнением фигур. Если что то новое, записывает автор в видео варианте. Вот ответьте на вопрос. Как можно объяснить человеку фигуру устно, если он ее ни разу не видел? Поэтому всякое описывание считаю безсмысленным в нашем классе. По описанию змейки, я ее в жизни не повторю. Горка на ноже, то же самое. Ролинг хариер… Опишите музыкалку! Кто сможет? Тем более сплошные советчики в основном те кто не учавствуют ни в чем, сплошные вопросы, в итоге никто не приехал. Салют челам из ветки “И снова 3Д” где все фигуры по сто раз обсосаны.
Доводы в студию, что не так сказал, без лирических выступлений. Без обид, только факты.
с разными пролетами между фигурами
а разве сейчас пролеты регламентированы?
Достаточно выложить видео нарезки с эталонным исполнением фигур
если нет описания, то как понять, что исполнение - эталонное? например, РХ - можно пролететь прямо, но хвост будет гулять, а может не гулять. если это не описать, то так и будут делать, как получается, а не как надо.
Как можно объяснить человеку фигуру устно, если он ее ни разу не видел?
да, конечно, ни как… по мне так это само собой разумеющееся - посмотреть исполнение, а потом прочитать нюансы…
Опишите музыкалку!
Вы выше ссылаетесь на мировой опыт, но в музыкалке “там” есть список обязательных фигур, которые должны быть в “номере”. Остальное описание от наших ребят вполне понятно и разумно.
Вы поймите, без описания фигур, как их оценивать? и так оценка это почти всегда субъективное мнение. и лишь четкие описания могут вернуть объективности. это имхо.
Что касается бумажного описывания критериев исполнения фигур, лично я считаю, что это излишняя бюрократическая нагрузка на авторов комплекса, и никто в мире этим не занимается. Достаточно выложить видео нарезки с эталонным исполнением фигур.
Это анархия и бардак. Чем подробнее описано и разжевано, тем лучше и участникам и судьям. В идеале каждой фигуре посвятить бы страниц 10-20 подробного описания, что можно а что нет. Картинки исключительно графические или анимация - как должно быть. Видео тут ничего не даст, так как негде взять эталонное видео, да и всегда можно слетать лучше.
Сами коэффициенты сейчас значительно отличаются в усложненной версии комплекса и трогать их не нужно. Значения выбраны совершенно правильно.
Собственно и все изменение комплекса свелось к двум новым фигурам, одну выкинули и два коэффициента поменяли. И это почти за год, когда описание фигур можно было реально хорошо причесать…
Хочу ошибаться, но мне кажется что в условиях когда Самара отошла от организации Кубков по 3Д (в Самаре мы с Сашей больше не проводим, во Вьясе на 17 год не планируем), а никто по серьезному больше не подхватил, долго это не продержится.
Уже в этом году практически не описан классический комплекс и никто его летать не собирается, а значит все сведется к обычным полетушкам в стиле фестивалей, когда пилот выходит, крутит что то непонятное и кривое… Это путь в никуда!
Еще у меня вызывает очень большие сомнения включение в комплекс усложненного харриера. Весной пробовал полетать новый комплекс в целом кстати все очень здоровски, кроме этого харриера - самолет идет на срыве в каком то еле-еле установившемся положении (особенно касается полетов в боковик), переход в инверсный харриер перед центральной вешкой сопровождается колебательным процессом а сам инверсный харриер устанавливается не сразу, причем в сильный боковик может так и не стать харриером, в этом случае оценка будет 0, так как фигура считается не выполненой. Для себя сделал вывод, что лучше пролететь простой прямой харриер на 6-8 балолв, чем делать кривой комбинированный на 2-3 балла, а с раскачкой при переходе больше за него и не получить особо.
Хочу ошибаться, но мне кажется что в условиях когда Самара отошла от организации Кубков по 3Д (в Самаре мы с Сашей больше не проводим, во Вьясе на 17 год не планируем)
А мне Новиков говорил, что Кубок Поволжья- его детище и он не собирается прекращать проводить его.
Создавайте критерии и чем подробнее тем лучше. Уже дошли до того что идеальный ролинг хариер в стратосфере оценивается выше чем покривее но чуть не касаясь земли. Горку на ноже описанием полностью уничтожили как зрелищьную фигуру, она так не делается просто. Змейка, основные параметры амплитуда и частота синусойды, их соотношение. Об этом ни слова. Это скользящие фигуры. Чем больше ощущается скольжение тем лучше. Какие тут могут быть 1/4 на середине подъема и столько же на спуске. Это же горка, где как можно резче подрыв на скорости в вертикаль, и резкий переход в скользящий по инерции нож и чем ниже выход у земли тем зрелищнее. За зрелищьную горку получаем баранка по критериям оценки. Не видно так же описания и критериев для блендера. То что по центру и снос допускается это очевидно, но как выполнять. Штопор на ноже тоже самое. Кроме как сколько витков и по центру. Как по пилотажным критериям можно оценивать 3дшные фигуры объективно. Описание, т.е. что фигура из себя представляет, да должны быть , но инструкции как её делать, увольте, это личное дело каждого. Позиционирование и симетрия относительно базы можно описать в одном предложении для всех фигур сразу. Идеальная медленная бочка сравнить с менее идеальной но у земли и более растянутой но кривоватой как сравнить можно потсложности. Всё это субьективные оценки и критерии субъективные. Чем фигура опаснее( для самолёта) динамичнее, ниже, тем помоему лучше. Как фристайл и музыкалка оценивается, так и 3д должно оцениваться, моё мнение.