Search in topic

3D и мотор, 3D и пропелер, 3D и настройки

С Новым годом всех, т.е. здравствуйте.
Предистория длинная, утомлять не буду.
Есть несколько вопросов к знающим и умеющим в 3D (уверен не оригинальных) Есть смолетик 3D-шной компоновки:1500мм; 46,1кв дм; 54г/кв дм; OS-46FX;12x4 проп.;ЦТ 30% САХ. Начал облётывать и осваивать пилотаж и понял какое полезное дело независимо от других пилотажных пристрастий. Где ещё можно так в реале отработать умение рулить сразу всеми 4-мя каналами, распознать момент сваливания, полёт на пешеходной скорости и тд тп. НО…не всё так просто! В связи с этим:

1. Почему большинство предпочитают 4-х тактники, какая их особенность этому причина?

2. Малый шаг проп-а это правило, или можно “творчески” отнестись к этому?

3. Никогда так тщательно не выставлял элероны по нулям, но при первом полёте пришлось сильно оттриммировать влево. Так сейчас и летаю - думаю это не правильно, нужно встать на нули, предполагаю что с помощью выкоса мотора. Или это нормально для лёгкой модели с проп-ом большого диаметра и широкого диапазона скоростей? Может нужны какие-то специальные настройки?

Буду рад любой информации. С уважением.

1. Почему большинство предпочитают 4-х тактники, какая их особенность этому причина?
2. Малый шаг проп-а это правило, или можно “творчески” отнестись к этому?
3. Никогда так тщательно не выставлял элероны по нулям, но при первом полёте пришлось сильно оттриммировать влево. Так сейчас и летаю…

1. Потому, что крутящий момент у них выше и время раскрутки до максимума заметно меньше. Еще потому, переходные режимы более стабильные и потому, что зачастую они с помпой, а это сильно повышает надежность работы и меньше влияния внешних факторов (типа положения самолета) на режимы работы мотора и бак можно на центровку отнести. А еще потому, что 63 ямада легче и мощнее чем 46 FX, которого маловато для 3D на 2.5 килограммовом самолете.

2. Нет, это не правило, но 3D самолеты как правило не быстры (мягко говоря) и на полном газу вам вовсе не надо нестись как на ракете, следовательно малый шаг предпочтительнее. А если учесть что диаметр при этом можно увеличить, увеличив тем самым обдув рулей, то понятно, что малый шаг - хорошо.

3. Это не правильно, момент винта не должен заметно влиять на положение элеронов в прямом полете на среднем газу. Лучше проверьте развесовку по крыльям и нет ли у крыла крутки. И соответственно отбалансируйте или устраните крутку.

Буду рад любой информации. С уважением.

Приезжайте в НАК, пер. Моторный д.2. корп3 клуб “Юный авиатор” тел 290-04-04, 8 9108708661, С уважением, Андрей Курылев. Заодно бензинычи посмотрите…

1. Потому, что крутящий момент у них выше и время раскрутки до максимума заметно меньше. Еще потому, переходные режимы более стабильные

Не надо опять начинать эту войну-2Тпротив 4Т! 4Т проигрывают по всем параметрам… Кроме звука!

Не надо опять начинать эту войну-2Тпротив 4Т! 4Т проигрывают по всем параметрам… Кроме звука!

Полная ху%ня. И войну развязали Вы, видимо от глупой упертости. Так говорят только те, кто не летал на нормальном 4т моторе, хорошо обкатаном и настроеном.

Я летал на разных моторах и мне есть с чем сравнивать. С надежностью и мощьностью YS63-S в этом размере и весе, не может сравниться ни что из виданного мною.

Не надо опять начинать эту войну-2Тпротив 4Т! 4Т проигрывают по всем параметрам… Кроме звука!

В абсолютных значениях может 2т и выигрывают, но для 3D 4Т одназначно предпочтительней изза большей мошьности на нижних оборотах, крутящего момента на переходных режимах, лучшей разгонной характеристике. Если 2Т отстроить на земле чтоб как и влитой ходил за ручкой газа, нет никаких гарантий, что в воздухе эта настройка уплывет именно изза недостатка крутящего момента. С 4 Т как остроил на земле, так и в воздухе будет.

Полная ху%ня. И войну развязали Вы, видимо от глупой упертости.
Я летал на разных моторах

Кхм… Полная, или нет можно судить по цифрам, а не по ощущениям, ещё раз тереть об этом не вижу смысла. Брызгать матом и слюной, за зря потраченные деньги я не собираюсь. Нравится- пожалуйста, но не надо убеждать молодёжь в “моменте”, “приёмистости” и т.д.! 2Т моторы приёмистее и надёжнее и менее капризные, при условии использования рекомендованного топлива. Руки и голова прилагаться обязаны! Мыж не о тренерах беседуем… 😉
Удачи!

В абсолютных значениях может 2т и выигрывают, но для 3D 4Т одназначно предпочтительней изза большей мошьности на нижних оборотах, крутящего момента на переходных режимах, лучшей разгонной характеристике. Если 2Т отстроить на земле чтоб как и влитой ходил за ручкой газа, нет никаких гарантий, что в воздухе эта настройка уплывет именно изза недостатка крутящего момента. С 4 Т как остроил на земле, так и в воздухе будет.

Это так, же относится и к 4Т!, Так, зачем опять начинать?
И кто, когда использовал вот, эту, вашу мощность “на нижних оборотах”? Счего бы на 3Д нужны низкие холостые? И при чём тут о5 момент??

Кхм… Полная, или нет можно судить по цифрам, а не по ощущениям, ещё раз тереть об этом не вижу смысла. Брызгать матом и слюной, за зря потраченные деньги я не собираюсь. Нравится- пожалуйста, но не надо убеждать молодёжь в “моменте”, “приёмистости” и т.д.! 2Т моторы приёмистее и надёжнее и менее капризные, при условии использования рекомендованного топлива. Руки и голова прилагаться обязаны! Мыж не о тренерах беседуем… 😉

Что-то ни одной цифры кроме 2 и 4 в ваших постах не обнаружил.

Вот так, из-за таких болтунов люди, как и я, по многу лет летают на двухтактниках, полагая, что в четырехтактниках смысла нет. Но потом попробуют хороший 4-х тактник, и думают: “какого хрена я столько времени летал на этом говне?”. Не морочте людям голову, вы ни когда не видели нормального четырехтактника.

Для DGP, коль уж Андрей Саныч приглашает, поезжайте. Он вам на месте все покаже, расскажет и т.д. коль уж пообещал.

И кто, когда использовал вот, эту, вашу мощность “на нижних оборотах”? Счего бы на 3Д нужны низкие холостые? И при чём тут о5 момент??

Кроме мощности, момента и прочих классических параметров есть еще из области осчущений 😁 такие как- “круглость компресии”, “нота мотора”, " родимый пропеллер". Появляется после сотни другой изъюзанных мотогчиков 😉

Что-то ни одной цифры кроме 2 и 4 в ваших постах не обнаружил.

Я не собираюсь искать и копировать эти цифры, их легко, при желании можно найти. У меня был 4х тактный мотор- Саито ФА100, по вашему это достаточно нормальный мотор?

Саито ФА100, по вашему это достаточно нормальный мотор?

Нормальность мотора зависит от кривизны рук его владельца. Напрямую. В свое время летали 3D и на 68-МДС-е. И ничего Правда строить приходилось после каждого полета.
И давайте сравнивать вот с такими цифрами:
Имеем OS 46FX и YS-63. Оба примерно в одном весе(ямада с глушителем полегче), обладают примерно одинаковыми заявленными лошадями.
Почему при прочих равных на ямаде самолет весом 2,8кг летает 3D и летает довольно легко и непринужденно, а 46-й его не способен даже вверх вытянуть? На любом проценте нитры.
Если меряться с 61FX, то он тяжелее с глушителем практически на 300 грамм и с ним самолет(тот самый, 2,8кг) уходит уже за 3 кила. А 3 кила даже для 61-го уже много. А ямада как-то будет даже его вверх приподымать. Слегка, но будет. А по лошадям 61-й мощнее…
А вы пробовали на хорошо отстроенный 4-х тактник поставить гироскопную машинку и поелозить газом? А сможет ли так отработать 2-х тактник? А сможет ли при равных лошадях 46-й мотор крутить на 11000 оборотах винт 14,5х5?

у меня такой вопрос. (сразу скажу на 4Т я не летал и летаю пока на простом 2Т ТТ-0,46…) почему в предыдущем посте сравнивают OS 46FX и YS-63.?
ведь насколько я знаю ослик это просто хоббийный мотор … а неужели нет хороших 2Т моторов со спортивным уклоном?

у меня такой вопрос. (сразу скажу на 4Т я не летал и летаю пока на простом 2Т ТТ-0,46…) почему в предыдущем посте сравнивают OS 46FX и YS-63.?
ведь насколько я знаю ослик это просто хоббийный мотор … а неужели нет хороших 2Т моторов со спортивным уклоном?

Есть… Например Нельсон… Или Равиля Ибрагимова…

у меня такой вопрос. (сразу скажу на 4Т я не летал и летаю пока на простом 2Т ТТ-0,46…) почему в предыдущем посте сравнивают OS 46FX и YS-63.?
ведь насколько я знаю ослик это просто хоббийный мотор … а неужели нет хороших 2Т моторов со спортивным уклоном?

Чего-то я не понял, а что YS63S спортивный мотор? Нет, чисто хоббийный. И сравнивают их, потому, что на самолеты .46 размера вместо 46fx ставят ys63 и радуются жизни, т.к. самолет начинает летать как должен. А весят ys63s и os46fx одинаково.

А спортивные моторы 2Т конечно есть, например fora .15, при 2.5 куба объема после форсирования, по мощности не уступает 63 ямаде, весит легче в три раза и т.д., но это однорежимный мотор на полный газ 30000 оборотов в минуту. Мы его на бойцовки ставим, у него даже радиокарбюратора нет. Какой на нем 3D?

Нормальность мотора зависит от кривизны рук его владельца. Напрямую.

Речь то про моторы, а не про руки. И спорить про моторы о5 я не собираюсь.

Ну, свое мнение, основанное на долгом опыте я высказал чуть выше.

1. Потому, что . Еще потому, переходные режимы более стабильные и потому, что зачастую они с помпой, а это сильно повышает надежность работы и меньше влияния внешних факторов (типа положения самолета) на режимы работы мотора и бак можно на центровку отнести. А еще потому, что 63 ямада легче и мощнее чем 46 FX, которого маловато для 3D на 2.5 килограммовом самолете.

2. Это не правильно, момент винта не должен заметно влиять на положение элеронов в прямом полете на среднем газу. Лучше проверьте развесовку по крыльям и нет ли у крыла крутки. И соответственно отбалансируйте или устраните крутку.

на 1)
“крутящий момент у них выше и время раскрутки до максимума заметно меньше” - это вообще то противоречее т к большой крутящий момент следствие большого радиуса кривошипа и соответственно длинного хода поршня, но большой крутящий момент 4-х тактника многое объясняет в т.ч. и использование винтов большего диаметра с меньшим шагом. 46 fx поставил потому что был в наличии (производитель АРФа вообще рекомендовал 32-го) Тяга больше 1-цы, но подвиснуть дольше 5-6 секунд не получается. С 2-х тактником вообще то я один. Будем думать. Первое что приходит - не выделяться, второе - руки тренировать.

на3)
Круток нет, сегодня приклеил на левую законцовку 3,5гр свинца, но думаю это не принципиально. Эксперимент продолжается.

Спасибо за отвклик. С уважением ДГП

Для 46FX винт не 12х4 нужно, а АРС 12.25х3.75(LP12338) - это специально фанфлайный wide-винт для 3Д.

Приезжайте в НАК, С уважением, Андрей Курылев. Заодно бензинычи посмотрите…

Понял, Андрей Александрович прчитал все мои опусы. Посмотреть то у меня есть где и на бензинычи и на джетычи, а вот с “поговорить” трудности все рядом говорят не по-нашему. Я сейчас временно в “жарких странах”. Летом буду в отпуске обязательно свяжусь и заеду, хотел ещё в прошлое лето, но мост а-ля Волга испортил весь прошлогодний отпуск. И главное - большое спасибо за приглашение. С уважением, ДГП

Ау-у-у. Отзовитесь. Кто-то летает 3D на 2-х тактах?

Я…пробовал…давным давно 😊 . Ф топку это дело. Висит модель на максимальном газу. Иногда, когда мотор “валит”, еле ползет вверх. На одном месте фиг удержишь. Пытаешься работать газом - нихфига. Нормальных результатов не добьетесь.
Джон63: Не надо валить на Саито 100 - оч. хороший мотор. Прегазовки лучше чем на электричке 😲 . Если на него поставить самую медленную рулевую машинку, то все-равно будет лучше двухтактника.

А вообще, вот: в блоге накатал помощник по обучению 3Д. Завтра видеоролик буду снимать.

“крутящий момент у них выше и время раскрутки до максимума заметно меньше” - это вообще то противоречее т к большой крутящий момент следствие большого радиуса кривошипа и соответственно длинного хода поршня…

И что из того? Для раскрутки с низких оборотов, где аэродинамическая нагрузка винта незначительна, основная энергия уходит на борьбу с моментом инерции винта, и мотор с бОльшим моментом раскручивается быстрее. Где тут противоречие? Максимальные обороты у 4-х тактника конечно ниже, но мы ведь не об этом говорим.

Оттримированый по элеронам самолет, в перевернутом положении не требует ли компенсации элеронами для ровного полета? Сильно ли надо компенсировать РВ?

АРС 12.25х3.75(LP12338) - это специально фанфлайный wide-винт для 3Д.

Вообще-то в фирме АРС до сих пор уверенны, что разработали этот винт для кордового пилотажа F2B…

И что из того? Для раскрутки с низких оборотов, где аэродинамическая нагрузка винта незначительна, основная энергия уходит на борьбу с моментом инерции винта, и мотор с бОльшим моментом раскручивается быстрее. Где тут противоречие? Максимальные обороты у 4-х тактника конечно ниже, но мы ведь не об этом говорим.

Оттримированый по элеронам самолет, в перевернутом положении не требует ли компенсации элеронами для ровного полета? Сильно ли надо компенсировать РВ?

Верю, спорить не буду т к 4т не юзал, но теоретически 2т должен быть приемистей.(при всех прочих равных условиях)

Сегодня заново установил элероны по нулям т е убрал триммирование и увеличил выкос мотора, завтра проверю в полете. До этого, с бывшей триммеровкой, в перевёрнутом полёте компенсаций не требовалось, по РВ в пределах нормы, как при проверке центровки.

Попытаюсь объяснить общие положения насчет 4т и 2т моторов. Возможно, уже повторю чьи-либо мысли. В технике как всегда борьба компромиссов. Насчет преимуществ и недостатков тех или иных:

1. 2т проще в эксплуатации, ненужны регулировки клапанов, а ведь чем проще тем надежней.

2. 2т существенно дешевле

3. 2т можно эксплуатировать на дешевом топливе с касторовым маслом (4т - рекомендуют ситетику)

4. 2т можно эксплуатировать без нитрометана (4т - не рекомендуют)

5. У 2т есть гистерезис по газу. То есть: если дать полный газ и сместить ручку газа в середину, а затем сбросить газ и сместить ручку газа опять в середину - получим разные обороты в среднем положении газа. Таково свойство метанольного 2т мотора.

6. Кстати, вероятно не все понимают, почему сравнивают не 46 и 91 2т и 4т соответственно, а 46 и 63, ведь при тех же оборотах у 4т должно быть в два раза меньше мощность из-за пропуска рабочего хода! Очень просто - в 4т используется полный ход поршня на рабочем такте, до самого низа! В то время как 2т уже начинает выплевывать выхлоп и недоиспользует энергию топлива! Вот он больший момент! А также:

7. у 4т лучшее заполнение свежей топливной смесью, отсюда - лучшая экономичность, более эффективное использование заряда для рабочего такта. Соответственно у 2т достаточно много топлива вылетает в трубу! Чтобы хорошо продуть камеру - жертвуем топливом.

8. насчет плохой регулировки 2т - так это, как правило, плохой карбюратор, а не плохой мотор. Естественно 4т, как правило, используют более качественные карбюраторы чем 2т, 4т просто более дорогие! Плохие перегазовки 2т? Если делаете все правильно, возможно такова конструкция данного мотора, но уверяю вас у нормального 2т переходные режимы в норме.

9. многим 4-т моторам стабильности добавляет помпа, входящая в комплект мотора.

10. Ну и вспомним, сколько тактов у бензиновых авиамодельных моторов.

11. Звук 4т - это удовольствие, за которое многие готовы заплатить. Я их понимаю.

Может, что и пропустил…

Пара мыслей может ли 2т летать 3Д? Мой ответ - без всяких сомнений может. Может ли 4т - однозначно. (родился каламбур даешь 2D для 2т и 4D для 4т) Насчет отработки газа. На слух 4т раскручивается действительно быстрее, но зачем это нужно для 3Д? Приемистость это хорошо, но для чего? Для шоу, для звука - да, возможно. Разница, думаю, такова 0.3 секунды для 4т и 0.4 секунды 2т. Ну и что за эти 0.1 секунды изменится? Сам чуток летаю 3Д и знаю о чем говорю. Инерционность самого самолета существенно, на порядок больше. Ну а если на 4т поставить пластиковый винт, а на 2т деревянный - разница минимизируется, иногда даже 2т становится приемистей.

Добиться чтобы “Висит модель на максимальном газу” можно даже с двигателем 3W240! для этого, конечно, талант нужен, но в России не перевились еще. Ставьте соответствующие моделям моторы, а не ищите 2т виновных.

Чтоб не запинали - я придерживаюсь нейтралитета, летал на том и другом. Все нравится. Давайте жить дружно! Извиняюсь за некраткость.

P.S. А некоторые даже на 4т забили, - електролетов накупили - им звук вообще пофик 😃