Параллельное подключение (дублирование) DC-DC
Это те, которым, в современном бою, отведено 3 минуты жизни?
Ну почему? На них, кстати, много чего дублировано. Эти три минуты могут и не наступить, а самолёты десятилетиями эксплуатируются.
Ну а для примера Ан-2, кроме второго пилота практически ничего не дублировано. И летает до сих пор с 1948 г., если не ошибаюсь.
Собственно, я не против желания ТС, просто не вижу смысла. Если поставить нормальный ВЕС, который будет работать без перегрузки, вероятность его отказа не более вероятности отказа любого другого элемента.
выйдет из строя приемник - автопилот скорректирует самолет
А как без приёмника-то?
Ну а для примера Ан-2, кроме второго пилота практически ничего не дублировано.
Извините за оффтоп… НО…
Неправда.
Вся проводка управления - дублирована.
Все приборы - дублированы.
Воздушная система - дублированная.
Радиостанция - дублированная.
Единственное, что не дублировано - самописец.
Извините за оффтоп… НО…
Аналогично…но не путайте двойное управление и дублирование систем.
Аналогично…но не путайте двойное управление и дублирование систем.
Не путаю!
почему бы их не продублировать?
Посмотрите здесь.
Пролистывал недавно тему про поиски потерянных аппаратов в фпв ветке. Ни в одном случае не заметил отказа электроники посреди полета.
Все падения это недоглядел\ недонастроил\ забыл откалибровать\ перепутал канал\ не работало еще на земле, но все равно взлетел. Были случаи с плохими разъёмами на видео передатчике и плохими акками. Сам год назад крашанул из-за сильного ветра.
Лично моё мнение, лучше чем две банки Ли-фе и подходящих для этого серв, ничего нет.
Но тут может быть прикол - забыл зарядить…
Ну а для примера Ан-2, кроме второго пилота практически ничего не дублировано.
На Ан-2 две системы зажигания с двумя свечами на цилиндр. Дублированы основные приборы. При отказе электросистемы возможен полет до ближайшего аэродрома с запиткой критических систем от аккумулятора.
Но Ан-2 сравнительно маленький самолет. Что касается больших пассажирских самолетов то там дублирования недостаточно, некоторые системы делают в трех - четырех экземплярах. Авиагоризонтов как минимум три, курсовых систем не менее двух, навигационных три и более. Даже тяги управления иногда дублируют. Рули разрезают на секции с независимым приводом. На больших самолетах несколько независимых систем электроснабжения и несколько гидравлических систем. Даже на Миг-21 было две рабочие гидросистемы и одна резервная.
Даже на Миг-21 было две рабочие гидросистемы и одна резервная.
И эта третья при остановке двигателя на малых высотах не помогала, успеть бы ручки катапультирования дёрнуть.
Двухдвигательные Су-27 при остановке одного двигателя при взлёте и перед посадкой просто моментально переворачиваются из-за сильного скольжения, даже системой катапультирования не успевают воспользоваться.
Спарка Су-15 потерпела катастрофу из-за…замёрзшего ПВД (перед полётом забыли включить обогрев). Экипаж дублирован, приборы тоже, есть аварийный ПВД. Оба не поняли, что у приборов показания не изменяются, на аварийный ПВД не переключили и пробивали облачность до самой земли.
Ан-2 почему-то тоже падают. И сколько случаев было остановки в полёте двигателя…с двойной системой зажигания.
И пассажирские, и военные самолёты даже с многократными системами дублирования и резервирования терпят аварии и катастрофы.
Таким образом, дублирование и резервирование в ряде случаев оказывается неэффективным, а иногда надо просто суметь определить, что произошёл отказ и уметь воспользоваться резервной системой.
Вообще задача повышения надёжности авиационной техники очень сложная и состоит из компромиссов (повышать надёжность систем и их элементов или дублировать).
И засорять тему общими вопросами не стоит.
А по данной конкретной задаче решать ТС, поставить надёжный стабилизатор питания или дублировать то, что имеется в наличии. Поможет или нет, покажет практика.
Как уже писали, отказать могут и другие элементы “борта”, да и передатчик исключать тогда нельзя.
P.S. Для примера: модель В-52 с восемью ТРД разбилась из-за замыкания проводов (было много удлинителей до сервоприводов).
Ну и собственно сам вопрос: насколько эта идея идиотская? Знаю электронику только на уровне закона Ома, так что сильно не пинайте.
PS: еще вопрос, где-то читал, что импульсные стабилизаторы не любят работать вхолостую. Что будет с резервным, если у него на выходе на пол вольта меньше?
Идея не идиотская. Имеет право на жизнь. Импульсные, модельные, беки работают и без нагрузки без проблем. При выходе из строя на выходе, у импульсника, как правило, 0 вольт, с вероятностью 0.9😁. Но страшно не любят когда им “в хвост” напругу подают. Диодная развязка необходима. Теоретически надежность такой системы будет выше.
Вопрос. А оно Вам надо теоретическую надежность повысить, скажем на процентов 10 с удвоением (+) затрат? Если надо. то можно.
Успехов.