Новый акки от Turnigy 8C зарядка
У меня шесть акков нано-теч различной емкости и количества банок (от трех до шести банок) и все совершенно нормально отдают свой ток. Заряжаю током в 8 ампер, зарядка Шульц.
Р.S. На ночь поставил подзаряжаться аппу (блок питания стоковый от пульта), так проснулся от сильного хлопка и вони. Взорвались акки никелеевые пальчиковые акки в аппе. Все собирался поменять их, но не успел. Кстати позволю себе маленький совет всем! Своей моделкой я сделал свой балкон и приобрел в ОБИ огнетушитель. Береженого бог бережет, пусть будет на всякий случай.
Прошу прощения за офтоп!
С уважением.
Всем:
А есть инфа по внутреннему сопротивлению нанотехов?
У меня вот эти www.pilotage-rc.ru/catalogue/80_/80_60/RC11413/?ma…
около 60мОм.
А вот эти www.unitedhobbies.com/…/uh_viewitem.asp?idproduct=…
98-116мОм. Не впечатляет. 😦
Летать можно вполне, но разница чувствуется. При заряде 2С чуть теплые, может градусов на 5 теплее лежащего рядом. Сильнее заряжать не буду, и так нормально. Отдают чуть меньше заявленного, 950мач. Тестил внимательно, “раскачки” не наблюдаю.
Интересно: это ПЖшные слишком хорошие, или в Turnigy отечественный nano-tech применяют? 😃
А чем меряете Ir?
Попробуйте подключить ваттметр и посмотреть, с каким аккумулятором мотор больше мощности развивает.
Щас вот сижу и думаю, какие аккумуляторы заказывать на 1000mAh:
Эти www.hobbycity.com/hobbycity/…/uh_viewItem.asp?idpr…
Или эти www.hobbycity.com/hobbycity/…/uh_viewItem.asp?idpr…
Нанотеки можно быстро зарядить.Но где-то 80-90% можно залить быстро.Брал нанотеки из-за быстрой зарядки и низкой цены.Если повезет испытаю их на катане.
На первом акке летал минуты 3-4 все банки 3.81.Второй на земле в 3/4 газа разряжал.После отсечки резко просел,напряжение на банках было 3.36,3.25,3.05.Акки от пж после отсечки позволяют еще лететь до полосы и банки не разряжались ниже 3.65
Это нормальное состояние для нанотеч акков, резкое проседание. Если взять например акки от Турниги, то у них происходит плавное снижение мощности, а у Нанотеч и Гиперион происходит резкая просадка. Правда они и летают чуть дольше по времени.
А чем меряете Ir?
Меряет зарядник DuraTrax - IntelliPeak ICE. Через две минуты после начала разряда он его прекращает секунд на 5 и анализирует восстановление-просадку напряжения.
На первом акке летал минуты 3-4 все банки 3.81.Второй на земле в 3/4 газа разряжал.После отсечки резко просел,напряжение на банках было 3.36,3.25,3.05.Акки от пж после отсечки позволяют еще лететь до полосы и банки не разряжались ниже 3.65
А вот у меня с точностью до наоборот!
ПЖ Nova Power после отсечки умирают, а Нанотехи позволяют сесть нормально.
Собственно, поэтому разговор и затеял.
У меня не nova,у меня старые пж
Сегодня устроил марафонский тест трем своим нано батарейкам, погода уж больно была хорошая весь день. На Паркмастере отлетал 18 паков, заряжал в поле током 3С.
ИМХО Судя по внутреннему сопротивлению нано не должны быть лучше обычных туреги.Я вижу только один плюс это весс по сравнению с обычными.Мои результаты замеров внутреннего сопротивления:
3 пака 3S 2200 30C более 40 циклов у каждой банки в пределах 4-6 мОм
2 пака 3S 2200 25C более 10 циклов у каждой банки такаяже картина.
А раз внутренне одинаковое то и стойкость к высоким токам одинакова.
Когда получил нанотехи сопротивление полностью заряженной батареи на каждой банке состовляло примерно 7-9 мОм после нескольких циклов заряд-разряд оно упало до нормы.Отсюда вывод :новые паки нужно циклить 3-4(как минимум) раза на заряднике .Замеры производились на заряднике iCharger 106B+
Из более 30 аков разной емкости и производителя купленых на HK попался один брак 500ма 2S ака
… 3 пака 3S 2200 30C более 40 циклов у каждой банки в пределах 4-6 мОм… Замеры производились на заряднике iCharger 106B+
Интересно он меряет! 😃
Если суммарное внутреннее сопротивление пака 15мОм, то на токе 44 ампера напряжение на батарее упадет всего на 0,66в? Так бывает?
Это в полтора раза лучше моего нового ПЖ. Одна банка 800мач 20мОм. При емкости 2200 должно быть 7,3мОма на банку.
Полностью согласен с kedrikov насчёт аков Нано. Они не то что лучше, а всё же даже похуже. У меня есть простые Турниги 2650 40С с 67 циклами и Нано 2650 35С с 23 циклами. Так вот мой зарядник iCharger 106B+ показывает внутреннее сопротивление у простых 6 5 1 0 1 1 мОм , а у нано 6 4 1 0 0 0 мОм по банкам. Аки естественно 6 баночные. И если учесть что простые турниги в 3 раза больше заряжались, а сопротивление одинаковое, то очевиден вывод что они лучше. Кстати и вертолёт всё же на простых даже уже таких “старых” турнигах лучше подрывает. Так что нано лучше только весом. Увы 😦
И если учесть что простые турниги в 3 раза больше заряжались, а сопротивление одинаковое, то очевиден вывод что они лучше.
Это не всегда так.
Бывает, что Ir со временем падает - аккумуляторы раскачиваются.
Да и на Ir многие факторы влияют: температура, степень заряда, когда именно были заряжены, и т.д.
Я, например, заметил, что если мерить Ir сразу после зарядки аккумулятора, то оно будет меньше, чем у того же аккумулятора, полежавшего пару часов после заряда. В общем, при определении Ir нюансов очень много.
Да и сам iCharger использует неправильный метод определения Ir - разработчики просто не захотели заморачиваться с правильным методом. Т.ч. данные полученные с iCharger носят всего лишь ознакомительный характер и на достоверность не претендуют - на это даже сам производитель делает акцент.
Ir в основном используется для определения качества селекции ячеек в сборке.
Чем ближе значения Ir у банок между собой в одном паке, тем он более качественней - есть бОльшая вероятность, что ячейки будут стареть одинаково - не будет преждевременного переразряда одной из банок.
Ir так же свидетельствует о процессе старения аккумулятора.
А наиболее достоверный способ определить, какой из аккумуляторов лучше - это тестирование с помощью ваттметра. На каком из аккумуляторов мотор выдаст бОльшую мощность, и при этом на каком из аккумуляторов будет наименьшее падение напряжения, тот и будет более стойким к нагрузкам.
Но еще нужно учесть некоторые особенности тех или иных аккумуляторов.
Например, Гиперионы нужно заряжать непосредственно перед полетами.
Если их зарядить за 1-2 дня до полетов, то они будут вялыми.
Так что тут еще есть трудности - поставить аккумуляторы в равные условия.
У аккумуляторов от разных производителей есть свои особенности эксплуатации.
Может такая особенность есть и у Нано Теч?
Просто мне не довелось протестировать данные аккумуляторы - аккумуляторы нужной мне емкости давно в минуса на ХС.
я же написал что есть те и те аки и всего один зарядник. Заряжаю всегда аки вместе за ночь до полётов. Последний раз летал на них в прошлую субботу после чего я всегда аки заряжаю до режима хранения. Сопротивление мерил перед тем как написал верхнее сообщение. То есть аки заряжались и разряжались одинаково и мерились одним прибором. Так что можно спорить о точности показаний, но о сравнении нет никаких сомнений.
iCharger 106B+ показывает внутреннее сопротивление у простых 6 5 1 0 1 1 мОм
Вот только ноль я ни разу не видел 😃
Так что можно спорить о точности показаний, но о сравнении нет никаких сомнений.
И я о томже.Есть у меня еще 2 пака 3S 2200 30С полумертвых.На 450-е максимум 4 минуты и только блинчиком по мощности в половину от живых паков ,после полета очень даже теплые и поддутые вот ихнее внутреннее состовляет 32-36 mOm на банку от этого они лететь и нехотят:) НО ЕМКОСТЬ свою током не больше 1A отдают с полна.Еще одна особенность,если пак сильно сдавить то его внутреннее значительно падает.
Для себя я вывод сделал давно,для продолжения жизни паков не разрежать ниже 3,6в ПОД НАГРУЗКОЙ,а это значит не высасывать из них более 70% емкости тоесть на 450-ke 3S 2200 30C (легенькое 3D) время полета не должно привышать 6 минут от силы 7.После этого пак еле теплый и в него влазит примерно 1700 мА проверено не один десяток раз.Вся проблема в том что мы их сильно разрежая даем им сильно нагрется в связи с чем пак начинает дуться, повышается температура,начинается отслоение пластин друг от друга и следствием этого является повышение внутреннего сопротивления ну и последующяя гибель пака.Так что все в наших руках .
Т.ч. данные полученные с iCharger носят всего лишь ознакомительный характер и на достоверность не претендуют - на это даже сам производитель делает акцент.
Интересно, а где про это можно почитать? В каком именно месте производитель делает акцент, можно ссылку?
Интересно, а где про это можно почитать? В каком именно месте производитель делает акцент, можно ссылку?
Есть большая тема на rcgroups.
Там все по этим зарядникам.
Для себя я вывод сделал давно,для продолжения жизни паков не разрежать ниже 3,6в ПОД НАГРУЗКОЙ
Может без нагрузки? Отдохнувшие так сказать.
3,6В под нагрузкой, это примерно 4,1-4,2В без нагрузки.
Нужно стараться летать по таймеру.
По началу не привычно - часто забывал его включать.
А как привык - стало даже удобно.
Есть большая тема на rcgroups.
Там все по этим зарядникам.
Да, я ее читаю, про это откровение производителя про вн. сопротивление ничего не видел. Видимо пропустил. Поэтому и спросил. Можно конкретно, ссылку получить?
Можно конкретно, ссылку получить?
Посмотрите в теме, в которой сравнивают Icharger vs FMA.
И конечно же темы пользователя everydayflyer.
Это уйма информации, и вспомнить где читал ту или иную информацию, просто не реально.
У меня у самого были 2 Icharger 106b+. Т.ч. знаю о чем говорю.
Недавно с ХС заказал FMA Cellpro 10S. 😎
Может без нагрузки? Отдохнувшие так сказать.
.
Именно что под на грузкой.Я слежу по телеметрии после 6 мин полета на 450-ке
3,6В под нагрузкой, это примерно 4,1-4,2В без нагрузки
Если такая просадка то акам извеняюсь п…
Посмотрите в теме, в которой сравнивают Icharger vs FMA.
Спасибо, посмотрел, интересная тема, но там нет комментариев производителя по поводу измерения вн. сопротивления. Там есть размышления участников форума, что измерение вн. сопротивления в FMA реализовано лучше.
И конечно же темы пользователя everydayflyer.
Это уйма информации, и вспомнить где читал ту или иную информацию, просто не реально.
Да, там вообще много полезной информации, но нет ни одного сообщения или от производителя iCharger или акцента по поводу того что:
Т.ч. данные полученные с iCharger носят всего лишь ознакомительный характер и на достоверность не претендуют - на это даже сам производитель делает акцент.
Можете сами в этом убедиться. Поиск всех сообщений от пользователя junsi, который представляет на форуме одноименную контору, по ключевому слову IR не выдает ничего похожее на Ваше утверждение. Может я неправильно искал?
У меня у самого были 2 Icharger 106b+. Т.ч. знаю о чем говорю.
Хотелось бы верить… Но может все таки ошиблись?
На мой взгляд, измерение IR реализовано нормально в iCharger, трудно сказать лучше или хуже, но для наших целей вполне подходит. Я сравнивал с Хапироновыским зарядником, есть различия, но не принципиальные. И не известно еще у кого точнее.
А вопрос важный, можно ли верить и сравнивать батарейки по IR измеренные разным зарядниками? А то мы тут все сравниваем нано труниджи с обычными труниджами по вн. сопротивлениями, а оказывается, что можно доверять только показаниям зарядников FMA. а все у кого iCharger’ы - те “в сад”? Судя по тому, что я читаю в этой ветке, вроде бы все наоборот. Показания IR вполне сравнимы, различия вполне ожидаемы. С учетом размеров банок, конечно, и номинальных токов.
А скажите, в гиперионе 615 дуо3 тоже есть измерение внутреннего сопротивления? А то не хватает уже одного зарядника, вот и думаю купить ещё один 106 или купить дуо3?
А вопрос важный, можно ли верить и сравнивать батарейки по IR измеренные разным зарядниками? А то мы тут все сравниваем нано труниджи с обычными труниджами по вн. сопротивлениями, а оказывается, что можно доверять только показаниям зарядников FMA. а все у кого iCharger’ы - те “в сад”? Судя по тому, что я читаю в этой ветке, вроде бы все наоборот. Показания IR вполне сравнимы, различия вполне ожидаемы. С учетом размеров банок, конечно, и номинальных токов.
Спорить не буду.
Icharger отличные зарядные устройства.
А реализовано лучше/не лучше - так не пойдет. 😃
Есть правильные методы/алгоритмы определения Ir, а есть более простые и менее точные. У меня Icharger давали постоянно разные значения Ir. То есть нажал раз, он выдал один порядок цифр. Затем нажал еще раз и он выдал совсем другой порядок цифр. Разбег ±3mΩ. И это на двух зарядных с разных партий.
Зарядные хорошие, балансируют отлично, есть классная функция - питание пенорезки.
Но на данном зарядном проследить жизненный цикл аккумулятора по изменению его Ir мне не удалось. Это довольно трудно сделать. Т.к. он выдает противоречивые данные.
Поэтому и заказал FMA - хочу посмотреть, как он меряет Ir. 😌
И вообще, по моему мы отошли от темы топика!
По этим двум зарядным есть отдельные темы на данном форуме.
Именно что под на грузкой.Я слежу по телеметрии после 6 мин полета на 450-ке
Можно график.
Если такая просадка то акам извеняюсь п…
Это как п…? Что-то Вы путаете.
Если дать аккумулятору хорошую нагрузку, то он с 4,2В может и ниже 3,6В опуститься.
Смотря какими токами грузить.
А если Вы говорите, что после 6 мин. полетов у Вас акки под нагрузкой имеют 3,6В на банку, то это Вы или маленькими токами их грузите, или у Вас большой запас по емкости.
Вот например, когда-то тестировал аккумулятор Hyperion 1100mAh 25C 3S.
Новый аккумулятор под нагрузкой в 13А. снизил напряжение до 11.0В. ( 3,66В. на ячейку).
По Вашему мнению, ему полный п…?
Есть правильные методы/алгоритмы определения Ir, а есть более простые и менее точные.
Это предложение и или Вы точно знаете, что у Icharger менее точный алгоритм? Просветите меня, pls, про разные алгоритмы измерения IR. Я знаю только один: dV/dI, оч. хочется узнать про более точные. Надо же скорее написать junsi - пусть меняют прошивку. В той ветке про FMA vs IСharger, кстати, речь идет не об алгоритме, насколько я понял, а о схеме измерения.
У меня Icharger давали постоянно разные значения Ir. То есть нажал раз, он выдал один порядок цифр. Затем нажал еще раз и он выдал совсем другой порядок цифр. Разбег ±3mΩ. И это на двух зарядных с разных партий.
Порядок - это в десять раз больше или меньше. ±3mΩ от какой величины? В любом случае, это же частный случай. Даже если партии разные. Возможно проблемы с балансировочными разъемами, например, или с батарейкой не повезло. У меня, например, никаких особенных отклонений в измерении Icharger вн. сопротивления не было. А результаты измерений “пляшут” у всех зарядников. Более того, даже если измеряешь IR мультиметром с разными нагрузками в домашних условиях данные сильно “плавают”.
Но на данном зарядном проследить жизненный цикл аккумулятора по изменению его Ir мне не удалось.
Какую же закономерность в жизненном цикле аккумулятора Вы хотели проследить?
Провел небольшие тесты своих аков в том числе и нанотех
Тест №1
Turnigy 2200mAh 3S 30C Lipo Pack около 35 циклов не меньше, нагрузка 8 ламп по 55W, расчетная нагрузка 40А.Ну немного переборщил с постоянной нагрузкой тем более без обдува акка который начал греться как потерпевший и надуваться.
График в LogView #2
www.youtube.com/watch?v=8XXVnmDHAxE
Тест №2
Turnigy 2200mAh 3S 30C также около 35 циклов не меньше,нагрузка 3 лампы по 55W, расчетная нагрузка 15А
Графикв LogView #3
www.youtube.com/watch?v=gYV7gfPGYVg
Тест №3
Turnigy nano-tech 2200mah 3S 25~50C около 5 циклов условия теже 3 лампы по 55W
График LogView #4
www.youtube.com/watch?v=PcJtt58nypk
Тест №4 Акк сборная салянка из 2 банок Turnigy по 2200 30С и одна 2450 35С Трансметик также около 5 циклов.Условия все теже.
График LogView #5
www.youtube.com/watch?v=X86mUophIRo
Вобщем паки у которых за 35 циклов немного уступают нанотеху и сборной салянки ну это понятно.Нанотех и сборная примерно одинаковы по свежести и судя по графику они ничем не отличаются даже температура одинакова ползла вверх.
Такчто ИМХО плюс нанотехов только в МАССЕ;)
P.S. На желтую упаковку паков внимания не обращаем они были 4S я их перебрал на 3S
Фаил к LogView с графиками напряжений и температур в прилепленном файле