идеальный самолет для FPV и фото
ну так, стал немножко лучше планировать и меньше валиться на крыло. Но всеравно намного лучше летать не стал. Воэтому мирно похоронен дома, с него все снято, все сервы выдраны, осталась только одна тушка. Может подарю кому 😃
Посмотрев ролики полетов с камерой, прихожу к мысли вернуться к камере на летающем крыле. Строится элементарно, только размаху 80 см маловато, надо попробовать сделать метр, или метр-двадцать. Одно меня в крыле с камерой доставало раньше - планирования практически нет, если крыло падает в поле где-то (а падало все мое добро частенько) то чесать далеко приходится. Смущало дерганье, рысканье, нестабильность. Но это плохо если писать ролики, снимая сверху. А так, полетать на бреющем, поколбасится с камерой в очках - это ж самое то! Ролики Прикупца меня вдохновили, скажу вам по-секрету. Летал на Метроиде с камерой, совсем немного. Понимаю, что еще учиться и учиться, много ньюансов, начиная от того что очки для полетов всетаки нужны, и заканчивая линзами камеры с правильным углом обзора.
Ну и конечно с безобразием, что я по первости городил с аппаратурой, пора завязывать 😃
Вот такие мысли.
Построй лучше большое крыло, как я сделал. Летает очень стабильно. Строится за 2 вечера.
Вот такой rcopen.com/forum/f90/topic119720.
Я сейчас вообще думаю ещё больше строить. Размах 1870, стреловидность побольше и по весу уложится в 800-900 грамм со всей аппаратурой.
Да, крыло хорошее… но мне недоступна потолочка размером более чем 50 на 50. Может быть хотя бы консоли крыла Метроида вместе склеить с фюзом посередине, должно полететь? Удлинение правда большое получается и стреловидность никакая толком.
Ну во первых я думаю в Питере тоже можно найти такие материалы. На строительном рынке или в магазине надо спрашивать подложку под ламинат листовую. В крайнем случае, даже, если не найдёшь нигде такую подложку, то обычную потолочку можно легко склеить по торцу. Для лонжеронов склеивать в два слоя и все дела.
Как тебе уже много раз писали в твоей теме, чтобы ЛК было стабильным ему обязательно нужно иметь или S-образный профиль или стреловидность. Иначе не будет нормально летать. Мне лично как-то больше нравится вариант стреловидного крыла.
Не хотелось создавать новой темы, спрошу здесь:
Думаю все кому приходилось поднимать авиамодель на высоту 300-500 метров (для съемки или просто так), сталкивались с проблемой удержания модели на постоянном тангаже, для равномерного набора высоты. Из-за больших дистанций и не всегда удачного ракурса очень сложно выдержать устойчивый оптимальный набор высоты, модель то норовит клюнуть, то наоборот задирает нос и теряет скорость. Если требуется набор высоты в 1км - вообще проблема. Подскажите какие технические способы можно применить для автоматического правильного набора высоты моделью? На ум приходит или вариометр или гироскоп или ПВД с датчиком давления, но все это не то, может есть аэродинамические способы? Или самолет с верхним расположением V-образного крыла и несимметричным профилем сам по себе устойчив по тангажу при наборе высоты? на таких сто лет не летал, уже и не помню как они себя ведут.
Я думаю, что верхнеплан с выраженым V крыла, здесь вне конкуренции. Например, я загонял свой E-Starter, на такую высоту, что уже не видно вообще ничего, просто точка и всё.
Для этого я триммированием, выводил его на относительно устойчивый набор высоты по спирали, при газе больше половины, и на некоторое время просто бросал ручки.
Да, он конечно летел не совсем ровно, и если бы я имел возможность, его постоянно контролировать, то он забирался бы наверх значительно быстрее.
Для возвращения просто убирал газ, и самолётик, из-за сильно передней центровки, начинал снижаться по штопороподобной траектории.
Обычно я просто немного триммирую руль высоты. Меня не очень напрягает то, что приходится подруливать. Все же я управлаю самолетом и должен что-то делать 😃
Но я могу перейти в режим автопилота (Dragon OSD) и самолет с заданной вертикальной скоростью (скорость по GPS сравнивается с заданной и если надо изменяется положения руля) набирает высоту или снижается. Обычно это сделанно для того, чтобы в режиме автопилота самолет летел на какой-то фиксированной высоте. Но если надо, можно эту высоту определить как 1км и самолет будет к ней равномерно подниматься, кружась вокруг какой-то точки.
С автопилотом все понятно. На следующем этапе.
С моделями, которые “безразлично устойчивые” и хорошо слушаются руля высоты и возникают проблемы - дал руля высоты вверх - она задрала нос и потеряла скорость, дал от себя - она разогналась. Чтобы набор высоты стабилизировался нужна отрицательная обратная связь. Да, сейчас начинаю припоминать, самолет с передней центровкой и оттримированным “на себя” рулем высоты на самом деле обладает устойчивостью по тангажу. Механизм такой - самолет увеличивая тангаж теряет скорость, действие чуть поднятого руля высоты отслабляется, нос опускается, тангаж уменьшается и как-то стабилизируется. Главное чтобы запаса тяги не хватило на выполнение петли. Спасибо за помощь.
Для информации.
У меня с фото хорошо летает в моторном и планерном режимах переделанная GP “SPECTRA”.
А нельзя ли посмотреть фотографии Вашей Спектры.
У меня есть такая и я хочу её применить для полётов по камере.
А нельзя ли посмотреть фотографии Вашей Спектры.
У меня есть такая и я хочу её применить для полётов по камере.
Фото есть в моём блоге. Только собиралась она из набора КИТ со значительными переделками. Удлинён нос, изменено крепление АКБ и доступ к ней, переделаное и усиленное разъёмное крыло крепится на болтах, установлены элероны, стабилизатор съёмный, мотор БК и т.д. Обычную “Спектру” тоже можно использовать для установки камеры, только не перетяжеляйте. Штатное крыло слабое, разрушающая перегрузка для него 3 ( для моего крыла нормальная 6), на RC group описывались случаи складывания в полёте.
… может есть аэродинамические способы? Или самолет с верхним расположением V-образного крыла и несимметричным профилем сам по себе устойчив по тангажу при наборе высоты? на таких сто лет не летал, уже и не помню как они себя ведут.
Именно. Много раз уже выкладывал полет на на метровом Пайпере, выложу еще раз. Это подъем на 630 м и управление с земли (т.е. не управление, а попытка не упустить точку в небе и понять, куда ее несет).
Сильно снизил выкос движка. На горизонтальном проходе уяснил, на каком газу он идет без снижения и на каком лезет вверх. Поставил газ в положение “вверх”, а дальше просто рулил РН и его триммерами.
Самолет :
Полет :
Вот это, наверное, более показательно.
Именно. Много раз уже выкладывал полет на на метровом Пайпере, выложу еще раз. Это подъем на 630 м и управление с земли (т.е. не управление, а попытка не упустить точку в небе и понять, куда ее несет).
А в ветер как? тяжело наверно идет!?
Неплохой складной самик!
Неплохой складной самик!
дааа… впечатляет 😎 и камера стоит не хухры-мухры…
дааа… впечатляет 😎 и камера стоит не хухры-мухры…
А по-моему, в этой штуке весь цимес (😁) - это стабилизатор изображения !
Потому как на таком зуме с летящего аппарата даже просто удержать что-то в кадре - тот еще фокус, а чтобы картинка держалась так строго - тут явно без математики не обошлось…
Кстати, меня заинтересовал израильский вариант вращения камеры (Roll&Tilt вместо Pan&Tilt), поэтому я тут на скорую руку слепил конструкцию для проверки этой идеи и сегодня проверил получившийся “аэробус” в воздухе:
- Так вот, как и ожидалось, такой подвес может быть и удобен для задач наблюдения, так как на нем хорошо парируется самый частый враг “прицеливания” - крен, но вот для пилотирования оно почти непригодно, так как летать по “свернутому на бок” изображению, - удовольствие весьма специфическое… 😵
При просмотре записи я, например, вообще в некоторых местах не могу понять, - это меня ветром поддувало, или это я камерой крутил ? 😕
Мораль: либо у них есть третий привод на камеру (вращающий ее вокруг оптической оси), либо - что скорее всего - они это делают программно, вместе с задачей стабилизации картинки.
Меня тоже интересует такое положение камеры,эх видео бы отрезочек маленький вовремя испытании…
эх видео бы отрезочек маленький вовремя испытании…
“Сырой” ролик - это 603М за 15 минут полета. Куда можно залить такой объем - навскидку не знаю.
Впрочем, внятных кусков там - меньше половины времени (дело было уже в сумерках, а испытания проводились на “яме”, где всегда много переотражений от деревьев и соседних домов, так что помехи по видео - под 50%).
Если на работе не завалят делами, то в начале недели могу попробовать чем-нибудь порезать, пожать и выложить.
Правда, до сих пор монтаж видео мне как-то не давался… 😊
ЗЫ: Только учтите, что имманентное свойство такого крепления - это невозможность отличить по записи крен самолета в сборе от поворота камеры по крену. Можно было, конечно, вывести индикатор положения камеры по обоим осям на экран, но поскольку все это - в полном смысле “проект выходного дня”, то такого индикатора я добавить не успел, а теперь уже и не буду, поскольку идея “у целом” мне не понравилась…
Так что, боюсь, что кроме нескольких мест, где я совсем уж отчетливо "крутил головой"на все 180 градусов, эффекта от работы привода по оси крена без специальных комментариев Вы и не заметите.
Понятно,ну если так всё сложно то ненужно мучаться с заливкой,да нечего страшного поповоду монтажа,раньше всегда скидывали оригинал это уж потом стали выпендриваться с монтажём 😛
Меня всё ещё интересует момент,про Санио мол когда включаешь камеру на сьёмку то изображение вовремя режима веб камеры исчезает на телевизоре,это действительно так?
Потратил все деньги на аппаратуру, видимо придется самолет делать своими руками. Не страшно, просто лень, до сих пор с потолочкой дела не имел, делал только из традицонных материалов - бальза, фанера и т.д.
Читал на форуме про листовую подложку под ламинат, типа такого
Ну во первых я думаю в Питере тоже можно найти такие материалы. На строительном рынке или в магазине надо спрашивать подложку под ламинат листовую.
К случаю заехал в хозяйственно-отделочный магазин, купил то, что там было листового под ламинат. Не совсем уверен, что это то, что нужно. Прошу подтвердить - оно или нет? Фотки прилагаю. Написано габариты 1,2x0,5 м, толщина 3 мм. Вдоль листов с одной их стороны неглубокие насечки (видны на фото). На ощупь не совсем похоже на материал для формовки подложек для продуктов (типа как для окорочков идет) - более мягкий материал.
Камрады, это оно? угадал? 😃
К сожалению нето,нужна потолочка,она потвёрже и легка!!!
К сожалению нето,нужна потолочка,она потвёрже и легка!!!
Я представляю себе потолочку, в доме где-то валялась. Взял подложку под ламинат чтобы не клеить несколько листов потолочки в стык. Ну раз не то взял, видимо придется таки клеить.
Все ж любопытно какая же должна быть подложка под ламинат для наших целей? Кто-то видь ее пользует. Кто-нить может кинуть сцылку на пример такой подложки? В магазине сказали что под заказ могут хоть черта привезти.