Проконсультируйте пожалуйста насчёт Fat Shark RCV922 Aviator Edition
У 510 очков конструкция не открытая. Там у каждого мониторчика свой наглазник. Изолирует глаз от улицы достаточно хорошо. Да и опускаются они как забрало - мне показалось что так удобнее. Кроме того удобнее регулировать по высоте глаз и длине носа. Там двойной шарнир получается.
Градусов конечно маловато. Но картинка выглядит большой.
Летаю в таких, акула круче, как то Artie дал полетать в акуле, ощущения гораздо круче. Экран огромен, на земле объекты можно просмотреть лучше, по сути почти не видно черноты вокруг экрана так как почти весь обзор глаз занимает экран. Цвета ярче. А по поводу забавного опускания на глаза 510 это Вам лиш показалось. Шарнир слабый, не держит совсем, если голову отпустите то он отклонится, в случае использования трекера вообще невыносимо, я щас скотчем притягиваю их к голове 😛 . Резинки которые вокруг глаз там, тоже порнография, свет пропускают как будто их там нет, самый кайф притянуть очки плотнее к голове и накинуть на себя ещё ченить. В общем акула однозначно, я тоже себе буду покупать их.
О! Ценное примечание.
Осталось теперь лично убедиться заманив к нам на поле в Митино Артема для демонстрации или подъехать к нему лично.
Все склоняется к тому, что видимо наиболее правильные очки на сегодняшний день это толстая Акула.
У кого нибудь в Питере есть Толстая Акула? Я бы посмотреть не отказался… И есть ли Акула без приемника, он мне не нужен. А вот дешевле купить хотелось бы!
Artie а где иенно вы пропаивали в приёмнике очков?Так как сам попробую также пропоять,с паяльником неплохо дружу,подскажите самые злачные места которые стоит уделить внимание паяльником в приёмнике
О! Ценное примечание.
Осталось теперь лично убедиться заманив к нам на поле в Митино Артема для демонстрации или подъехать к нему лично.
В Митино мне нынче ездить крайне несподручно 😦, а вот пригласить Папу в гости (если ему не лень будет ехать на Аэропорт) - это мы с удовольствием. 😃
Все склоняется к тому, что видимо наиболее правильные очки на сегодняшний день это толстая Акула.
Я в какой-то ветке уже высказывался в том смысле, что (imho) акула - это далеко не предел мечтаний, с кучей недостатков, багов и глюков, но ничего лучше (по вменяемым ценам и реально покупабельного) пока не нашлось.
Artie а где иенно вы пропаивали в приёмнике очков?Так как сам попробую также пропоять,с паяльником неплохо дружу,подскажите самые злачные места которые стоит уделить внимание паяльником в приёмнике
Черт его знает, - там все места “злачные”.
Очки собраны добрыми китайскими руками, так что качество монтажа на платах соответствующее…
Поэтому, когда выяснилось, что встроенный приемник работает как-то фигово, я для начала не стал заморачиваться с тонкой диагностикой, а первым делом аккуратно прошелся по всей плате (той, где приемник) - пропаял все сомнительные контакты, убрал пару припойных соплей (не то, чтобы там были совсем явные замыкания, но как-то оно все было “на краю банана”). Этого оказалось достаточно.
PS: Правда, летаю я все равно на своем приемнике, но это больше из эргономических соображений, бо антенным приводом 😃 для самодельного же патча у меня работает жена, поэтому гораздо удобнее, когда к морде лица тянется длинный и относительно гибкий провод с видео, нежели короткий и жесткий антенный кабель. А кроме того, я одновременно смотрю в очки и пишу картинку на ноутбук, для чего на моем приемнике сделаны два выхода видеосигнала.
… Но на очки антеннку я все равно накручиваю, бо “Береженого бог бережет”, как сказала одна монашка…" 😉 - Резервирования еще никто не отменял.
Отзыв Maloii о Толстой Акуле меня убедил брать именно ее. Особенно понравилось - “экран огромный” и “нет черноты вокруг” потому что большое поле зрения. Этого мне и хочется, после пробы очков с 26 FOV…
Хотелось бы услышать еще подробностей про эти очки! В частности, расскажите про аккумулятор? Он там какой то хитрый? Оригинальный дорогой такой, что там внутри??? Ну и так вообще по очкам пройдитесь, расскажите + и -
Хотелось бы услышать еще подробностей про эти очки! В частности, расскажите про аккумулятор? Он там какой то хитрый? Оригинальный дорогой такой, что там внутри??? Ну и так вообще по очкам пройдитесь, расскажите + и -
Аккумулятор там - совершенно обычная двухбаночная полимерка. Маленькая. Что про него еще расказывать - не знаю.
А про очки вообще было сказано уже столько, что либо пройдитесь поиском, либо задавайте конкретные вопросы.
Спрашиваю конкретно 😃
Подключал ли их кто нибудь к AV-OUT видеокарты компа? Как показывает?
Есть ли какие-то отличия в работе от wireless режима?
Бывают ли у них битые пиксели? Это же TFT как никак. У кого нибудь есть?
Можно ли запитать тупо от Кроны батарейки или аккумулятора?
Смотрел в дешевые очки, было очень хорошо видно пикселизацию… Как с этим здесь?
Спасибо!
Спрашиваю конкретно 😃
Подключал ли их кто нибудь к AV-OUT видеокарты компа? Как показывает?
Есть ли какие-то отличия в работе от wireless режима?
Бывают ли у них битые пиксели? Это же TFT как никак. У кого нибудь есть?
Можно ли запитать тупо от Кроны батарейки или аккумулятора?
Смотрел в дешевые очки, было очень хорошо видно пикселизацию… Как с этим здесь?
Конкретно отвечаю (за себя):
-
Не подключал.
Вместо этого подключал к видаку (в процессе тестирования) и подключаю к внешнему приемнику (все время). Показывает нормально.
Чем в этом смысле может “выход компа” отличаться от всех прочих источников видеосигнала - не знаю. -
Отличий нет.
Или я не понял вопроса и не знаю какие отличия искать.
Очевидно, что камера, как источник картинки - далеко не идеал, да и от прохождения через радиотракт видеосигнал тоже не улучшается. Поэтому отличие собственно картинки с приемника и с внешнего входа будет определяться главным образом качеством сигнала, а не чем-нибудь еще. -
Не знаю. У меня их или нет, или они не заметны.
(Это все-таки (функционально) не монитор, а телевизор, так что штучные мертвые пикселы - даже если они есть - не мешают.) -
Можно, разумеется.
Правда, у “кроны” чуть высоковато напряжение, так что насколько хорошо будут рассеивать лишнее тепло стабилизаторы в очках - надо проверять.
А от аккумулятора с подходящим количеством банок все будет работать. -
Не замечал.
Впрочем, я в этих очках летаю, а не водяные знаки на купюрах изучаю 😉, так что если пиксели и видно, то мое внимание приковано к чему угодно, только не к ним.
Спрашиваю конкретно 😃
Бывают ли у них битые пиксели? Это же TFT как никак. У кого нибудь есть?
Бывают, один пиксел у моих очков битый, такие вот сразу получил, но его видно только если весь экран черный (пиксель светится белым), при полете я его вообще не вижу, поэтому не напрягает
Artie, Klok, спасибо за ответы, очень полезная информация для меня и для всех потенциальных покупателей, как вы ее назвали, “Шарки” 😃
Еще поспрашиваю, ок?
- четкие ли у изображения границы с контрастными участками?
- а края виртуального экрана?
- Есть ли бочка, или иное геометрическое искажение?
- каковы пределы регулировки яркости и контраста? Хватает ли их в полетах?
- Сколько хотя бы примерно работает Шарка от своего аккумулятора?
- Кто разбирал Шарку, скажите, возможно ли отцепить 2,4 ГГц приемничек и вкрячить туда, скажем 900 МГц модуль? (про размеры модуля пока не говорим) Интересует инженерная сторона, скажем так.
- возможно ли организовать диоптрийную коррекцию, путем регулировки расстояния от линзы до матрицы? Я знаю что этой коррекции там нет, - вопрос к тем кто разбирал - как вы думаете, можно ли?
Спасибо!
Artie, Klok, спасибо за ответы, очень полезная информация для меня и для всех потенциальных покупателей,
- возможно ли организовать диоптрийную коррекцию, путем регулировки расстояния от линзы до матрицы? Я знаю что этой коррекции там нет, - вопрос к тем кто разбирал - как вы думаете, можно ли?
Спасибо!
Не менее важная регулировка в оптическом приборе- межцентровое расстояние.
Если уж в этом “чуде” нет такой элементарной вещи, как “диоптрии”, надо полагать М.Ц. там тоже нет?
И за такие приличные деньги продается абсолютно бесполезный прибор: возьмите бинокль у любого охотника, поставьте МЦ (он “переламывается” в середине для этой регулировки) сначала так, как комфортно (совмещаются два изображения), а затем- измените МЦ в любую сторону: глаза “заломит” через 10 секунд !
РМЦ там регулируется… Предыдущий блок вопросов все еще без ответов 😃
- четкие ли у изображения границы с контрастными участками?
С левого и правого краев контрасные пятна слегка плывут, центр четкий, начинаю двигать линзы, добиваюсь четкости краев но тогда теряю резкость в центре, но опять таки при полете
этого воообще не замечаю
Выше сказанное относится и к границам виртуального экрана , похоже всетаки это от постановки линз зависит, так как если сдвигать очки руками относительно глаз влево и вправо, то по очередно получаю либо идеально четкую левую границу, либо правую.
Насчет ругулировки ярк/контрастности, это единственное что меня вымораживает в этих очках 😃 оно вроде регулируется но как то крайне не удобно.
- четкие ли у изображения границы с контрастными участками?
- а края виртуального экрана?
- Есть ли бочка, или иное геометрическое искажение?
- каковы пределы регулировки яркости и контраста? Хватает ли их в полетах?
- Сколько хотя бы примерно работает Шарка от своего аккумулятора?
- Кто разбирал Шарку, скажите, возможно ли отцепить 2,4 ГГц приемничек и вкрячить туда, скажем 900 МГц модуль? (про размеры модуля пока не говорим) Интересует инженерная сторона, скажем так.
- возможно ли организовать диоптрийную коррекцию, путем регулировки расстояния от линзы до матрицы? Я знаю что этой коррекции там нет, - вопрос к тем кто разбирал - как вы думаете, можно ли?
1,2,3 - на память не скажу, бо не заморачивался.
Вообще, нужно все-таки понимать, что эти очки - ни разу не хайтек в плане оптики, так что такие тонкие эффекты там отслеживать (imho) просто бессмысленно. Там четкую картинку в обоих глазах можно получить не с первого раза, а Вы о таких подробностях… Однако, все остальные очки (из тех, что я видел) - еще хуже. ГОРАЗДО хуже.
4 - пределы относительно небольшие, но мне хватает.
Подозреваю, что это сугубо индивидуально, так что все-таки Вам лучше один раз посмотреть в них собственными глазами. - Глядишь, половина вопросов отпадет сама собой (может быть, вместе с желанием покупать очки вообще 😉).
5 - не замерял.
На пару дней (по 2-5 полетов с камерой, минут по 5-20 каждый) его хватает, а больше мне и не надо.
Если кому-то этого окажется мало, то никто не мешает питать очки от любого другого источника.
6,7 - возможно все. Вопрос только в количестве желания. 😃
Модуль приемника там стоит на одной плате с разъемом аудио-видео, переключателем режимов, джойстиком и однокристаллочкой, всем этим делом управляющей, поэтому снять его оттуда - две минуты, а вот поставить строго на то же место другой - получится врядли. Зато там пустует вся правая половина корпуса, и туда можно запихнуть хоть слона. (Я где-то здесь постил фотографии очков в разобранном виде, так что можете сами оценить.)
Про модификацию оптики не скажу ничего, бо “не копенгаген”. Физически там в каждом “объективе” по две стеклянные линзы, стоящие выпуклыми сторонами друг к дугу (если память меня не подводит). - Какие из этого можно делать выводы - не знаю.
Еще раз всем спасибо за подробные ответы, они обнадеживают!
Было бы интересно, если встроенный приемник удалось бы отключить, а его выходы подключить к тому, что могло бы выполнит роль слона 😃
Было бы интересно, если встроенный приемник удалось бы отключить, а его выходы подключить к тому, что могло бы выполнит роль слона 😃
Куда Вы хотите подключать выходы отключенного (sic!) приемника - признаться, не понял… 😁
Но причин, которые могли бы помешать подключить на вход “телевизора” нечто вместо выхода штатного приемника (можно отключенного, можно выпаянного), я придумать не могу. - Кроме массо-габаритных, разумеется…
Да, вы мою идею поняли правильно 😃 Я хотел уточнить лишь, видны ли выводы от приемника, и можно ли их обратимо отключить, перекоммутировав на нечто другое.
Вобщето в этих очках предусмотренно подключение внешнего сигнала.
Так что смело можете подключать любой внешний приёмник.