FPV и закон
Я тоже не правовед, но попытаюсь ответить…
Производство указанных средств - их создание, восстановление ранее утраченных необходимых свойств, переделка каких-либо иных предметов,в результате чего они приобрели свойства технического средства, годного для негласного снятия информации.
Сбыт - продажа, обмен на другие товары или материальные ценности, передача в счет погашения долга, в качестве расчета за выполненную работу вместо денежного вознаграждения, в связи с шантажом, дарение и др. действия, связанные с отчуждением технических средств.
Приобретение - возмездное или безвозмездное получение (покупка, взятие в долг, принятие в уплату долга, в дар, временное принятие от других лиц для определенных целей, получение путем шантажа и т.д.) указанных средств.
Ваш Изик ГОДЕН для негласного съема информации? Вы его переделали в FPV из обычного планера, " в результате чего они приобрели свойства технического средства, годного для негласного снятия информации"? Или купили на барахолке уже собранным, с камерой, или “взятие в долг, принятие в уплату долга, в дар, временное принятие от других лиц для определенных целей, получение путем шантажа и т.д.” ?
Субъект осознает, что нарушает установленный порядок производства, сбыта и приобретения специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, и желает этого.
Состав преступления, предусмотренного частью 3 статьи 138 УК РФ, формальный. Преступление считается оконченным с момента совершения действий, описанных в части 3 комментируемой статьи УК РФ.
Субъектом рассматриваемого преступления является любое вменяемое физическое лицо, достигшее возраста 16 лет.
Этого достаточно? Нет? Ладно…
Технологическая классификация специальных технических средств (СТС)
…И, наконец, третью группу образуют специальные технические средства, которые предназначены для перехвата (получения) информации на некотором расстоянии от её источника :
· разнообразие регистраторы виброакустических колебаний стен и труб (систем отопления), возникающих при разговоре в помещении;
· регистраторы ослабленных акустических полей, проникающих через естественные звуководы (например, системы вентиляции);
· регистраторы побочных излучений от работающих ЭВМ;
· направленные и высокочувствительные микрофоны для контроля речевой информации от удалённых источников;
· средства дистанционного – визуального или видеоконтроля;
…
В таком примере сразу слишком много пунктов, чтобы разобраться с сутью одного единственного критерия, по которому некая совокупность купленных (законно или не очень - оставим пока в стороне) бытовых приборов, соединенных тем или иным образом, превращается в “специальное техническое средство”.
а вот вам ответ -
_Пример видеорегистратор mAVR 2, производство фирмы “Телесистемы”. Чтобы он полноценно заработал необходимо: регистратор, карта памяти, видеокамера, преобразователь питания для видеокамеры, гарнитура с микрофоном и выносным управлением. Всё это продается совершенно свободно. Но если Вы соберёте всё это в один комплекс и спрячете для примера в барсетку, то попадаете под санкции ч.3 ст. 138 УК РФ.
Так и здесь, приобрести Вы это можете, но собрав это… _
Вот я об этом и говорил.
Всё зависит от того, кто и как на это посмотрит, под каким углом, ракурсом, через какие очки, линзы.
В этой ветке поднимали тему по поводу сюжета показаного по телевидению.
Про то как один сотрудник милиции собрал дельталёт с камерой, одел очки и отлавливал самогонщиков в лесу.
Как это расценивать?
Ноу-хау и СТС?
Кстати, в бытовых убийствах очень часто орудием преступления фигурирует обычный кухонный нож.
Им можно и колбаску с селёдочкой порезать и ещё кого нибудь.
Свободно продаётся в хозяйственном магазине, даже в электричках.
Господа, на диспут слишком растянулся.
Ув.Egland поинтересовался, под какой конкретно статьей мы ходим…
Так вот, “_С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ЗАКОНА_” мы все ходим под 138ст УК РФ, как минимум… Я не юрист, наверняка можно и еще с пяток статеек найти…
И поверьте, эта статья оч-чень нередко применяется…
_До 2006 года видеокамеры в датчиках движения не квалифицировались как СТС, а сейчас уголовных дел по данной формулировке только в Пермском крае несколько. _
Да, по FPV вроде пока не слышно было дел, но это все до поры-до времени, пока просто нас настолько ничтожно мало, что ментам лениво новую тему рыть, искренне надеюсь, что еще долго им будет не до нас… Хотя хрен их знает, при мне прошлым летом в Монино ухарь один все рвался на реактивном джете АН-24 Щелковский догнать… А сколько таких ухарей? А не дай бог, догонит кто?
Да весь моделизм под такой колпак засунут, еще и в ФЛА вступать заставят…
Господа, у вас у ВСЕХ лицензионный виндос? И на работе, и дома? Ну ладно, виндос сейчас уже практически все легализовали, а Мотокалк? DVD все покупают только лицензию? Да у нас только на младенца вряд ли статья найдется, а на всех остальных - по десятку.
А белорусский ловец самогонщиков с санкции руководства наверняка оформил полет как ОРД с применением СТС, хоть они и в лесах - а юристы у них тоже имеются… И адвокаты…
Ваш Изик ГОДЕН для негласного съема информации? Вы его переделали в FPV из обычного планера, " в результате чего они приобрели свойства технического средства, годного для негласного снятия информации"?
Хорошо, оставим в покое изготовление. Я не понимаю что такое “негласное снятие информации” в контексте полета самолета - пусть даже и с камерой.
- Если я слушаю разговор соседей по автобусу левым ухом и не оповещаю об этом факте всю округу непрерывным криком - это тоже негласное снятия информации. Правда, пока без применения технических средств. А вот если я приложу к уху рупор из свернутой газеты - это будет уже с применением ? И газета ведь у меня не лицензирована…
То есть, где проходит граница, на которой совершенно легальное устройство превращается в специальное средство ?
Но если Вы соберёте всё это в один комплекс и спрячете для примера в барсетку, то попадаете под санкции ч.3 ст. 138 УК РФ.
Вы поскипали мои сценарии, на которых я пытался понять что к чему, но сами привели ничуть не хуже.
Вот эта вот цитата - как раз идеальный пример того, чего я не понимаю:
Нелегален сам факт вставления батарейки и карточки в специально предназначенные для этого места, или нелегально именно “прятание в барсетку” результата сборки ?
То есть, если я “соберу комплекс” (по всей видимости, следуя инструкции изготовителя), но в барсетку не спрячу, а буду ходить с ним в гордо вытянутой руке, - то это все равно низя, или пока еще можно ?
Или необходимо _и_ техническое средство, _и_ его негласное применение ?
А если да, то мой изик летает совершенно открыто, и я готов на крыле написать подобающие слова.
ЗЫ: Я в первых рядах высказывал в аналогичных тредах ту очевидную мысль, что причин докопаться до нас - вагон и маленькая тележка, и что летаем мы только до тех пор, пока не наступили кому-нибудь на хвост, и не попали под очередную кампанию по борьбе с онанизмом. … Но вот именно “негласное снятие информации” (помимо прочих, достаточно очевидных грехов) в данном контексте мне до сих пор остается непонятным.
Вы знаете, я уже из дома в данный момент отвечаю, все ссылки, с которых я вставлял в цитаты - остались на рабочем компе. Наберите в Яндексе “комментарии к УК РФ”, “Специальные Технические Средства” почитайте сами…
Радиосканер почитайте… Вы мне такие вопросы задаете, как будто я эту статью придумал. Да по мне - летайте вы как вам угораздит, я-то тут причем? Я и сам так же летаю, и сам под той же статьей хожу… Вы не мне, вы следакам свою точку зрения про фотик в плаще доказывайте.
Лично мое мнение то, что мы пока нарушаем только тем, что используем некоторые технические средства с повышенной мощностью, и тянет это на штраф, а вот все остальное это кто и как использует технику.
Я знаю случай когда знакомых парапланеристов очень жОстко “приняли” за то, что они летали в районе церкви далеко за городом, куда Патриарх надумал приехать. Причём те кто им руки крутили потом сказали, что могли бы не церемонится, а просто в воздухе из автоматов покрошить. 😦
Я смотрел документальное видео, где рассказывалось, стоял человек у окна своей квартиры в глубине комнаты, держал в руке трубку телефона, смотрел на картеж с президентом.
А снайперы спрашивали начальство по рации “Цель держу, готов стрелять, стрелять?”. 😉
Стрелять в него не стали, но могли.
Дело было в США.
Вот о том и речь, что летаем до первого залёта.
перемещено сюда:
rcopen.com/forum/f90/topic131717
…
это не ПОЛУОФФ, это ПОЛНЫЙ ОФФ, надо было сделать новую тему.
это не ПОЛУОФФ, это ПОЛНЫЙ ОФФ, надо было сделать новую тему.
ОК, исправился, не злитесь…
Что мне говорить представителю закона, который пытается у меня отобрать вертолет с фото на борту?
Обыск или изъятие личного имущества должно быть санкционированно судом(прокурор ныне лох полный и ничё санкционировать не имеет права) и в присутсвии двух понятых исключающее участие ментов в качестве оных. Так что если он пытается сделать это незаконно - запиминаешь его данные(номер значка, ФИО и подразделение) и заяву в прокуратуру и в СБ - им тоже “палки” нужны.
Что мне говорить представителю закона, который пытается у меня отобрать вертолет с фото на борту?
То же самое, что и НЕ представителю закона. Конечно, никто не застрахован от дебила -сержанта ППС, а любой опер сам НЕ БУДЕТ пытаться что-либо у вас отбирать. Так же, как и у дилера наркоту отбирать не станут… Мысль понятна?
Вы мне такие вопросы задаете, как будто я эту статью придумал. Да по мне - летайте вы как вам угораздит, я-то тут причем?
Вопросы я задавал только потому, что Вы - единственный, кто начал отвечать не “на уровне здравого смысла” и “одна баба сказала”, а со ссылками на статьи и законы. Ну, я - натурально - и предоположил, что Вы (по той или иной причине) знаете о толковании и применении оных законов больше других. 😉
Никаких претензий у меня к Вам по поводу этих статей, разумеется, нет. А есть интерес (в общем, достаточно абстрактный, потому что если персонально меня с моим самолетом возьмут за жопу, то думаю, что это будет происходить с гораздо более прозаическими обвинениями (и целями 😉))…
Есть еще одна сторона - Воздушный кодекс. по которому ЛЮБЫЕ полеты БПЛА запрещены, и сертификация их не проводится 😦
Есть правда, прецедент- в Омске человек зарегистрировал планер с фотиком и камерой как воздушное судно 😃 Даже бортовой номер есть. Они кадастровой съемкой занимаются. Но, насколько я понимаю, это исключительно местные договоренности:)
Лично я с трудом представляю суд, на котором будут обвинять RC моделиста за то, что он просто полетал с камерой.
А если нет перспектив в суде, смысл с Вами органам возиться?
С другой стороны, я где-то видел в ЖЖ рассказ, как товарищ на RC самолете полетал над каким-то объектом военным. Причем управлял он им плохо и получилось это случайно. Так его быстро отследили, позвонили в дверь, он открыл, ворвались трое (не представившись). одному он разбил лицо (думая что это грабители), остальные двое его повалили и попинали. Кричали о камере на самолете и требовали с него где он прячет снимки. Кончилось немного смешно, они в конце разобрались что это не шпион, пытались взять с него подписку о неразглашении в ответ на его крики что он всем расскажет что органы воюют с радиоуправляемыми моделями. Подписку он им не дал, итог, расстались “недовольные друг другом”. Последняя фраза в рассказе была о том, что подумает жена, когда придет домой и увидит на полу кровь и беспорядок и надо успеть домой до её прихода. Т.е. его задержали, допрашивали и отпустили. Я думаю это самый реальный итог подобного, специально Вас засуживать по формальному поводу не будут, зачем. Разберутся - отпустят. Если вы конечно не шпион 😉 С другой стороны попасть под раздачу можно просто идя по улице. Подбегают, пинают, заламывают руки, избивают, забирают с собой. Потом выясняется что вы не бандит а просто на него похожи 😉 В лондонском метро вон электрика вообще застрелили, который “вел себя подозрительно”. Я это все о том, что не стоит так сильно вчитываться в букву закона, там тоже это не делают. 😉
вот кстате нашел эту историю 😉
www.anekdot.ru/a/an0711/o.html
ниже, со слов
В Ростове-на-Дону житель этого города Виктор С., запустив с балкона
своей квартиры радиоуправляемую модель микроэлектровертолета…
Я вообще придерживаюсь мысли, что если кирпичу суждено встретиться с башкой - это неизбежно ! Так что летать буду, но лезть на рожон не стану. В частности совсем нет желания заниматься облетом “Балашихинской” вышки. Были уже преценденты, правда закончились хорошо…
а со ссылками на статьи и законы
Любопытства ради прочитайте 138 статью: Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений граждан (далее идёт деталировка способов кто и как это делает) - ну и при чём тут FPV ваапще ?
Любопытства ради прочитайте 138 статью: Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений граждан (далее идёт деталировка способов кто и как это делает) - ну и при чём тут FPV ваапще ?
А речь не о 1й, а о 2-й и 3-й части этой статьи. Часть первая - она вообще крайне редко, почти никогда не применяется - только по личному заявлению потерпевших, а вот 2-я и 3-я - нередко…
Речь о том, что любой эксперт даст однозначное заключение - FPV-самолет
ЯВЛЯЕТСЯ СПЕЦИАЛЬНЫМ ТЕХНИЧЕСКИМ СРЕДСТВОМ для негласного сбора информации - я интересовался у знакомых экспертов, причем не рядовых, а весьма высокопоставленных, на уровне начальников отделов ЭКЦ МВД РФ - ответ однозначный - да, по ряду признаков - это СТС.
Ну, а применение нелицензированного СТС - влечет применение ст 138. Это вы в Гаагском Трибунале будете доказывать про “FPV ваапще”. В данном случае целью преступления может быть простое любопытство - роли это не играет, НЕпростое любопытство может служить лишь отягощающим фактором, смягчающих здесь нет.
Я вот про что забыл у экспертов спросить - если действительно крупным шрифтом на крыльях написать что-либо типа " ведется видеосъемка" и возле оператора флажок с аналогичной надписью воткнуть - поможет ли ЭТО вывести самик из определения СТС? Потому как главным признаком СТС в нашем случае является КАМУФЛИРОВАНИЕ камеры, даже не радиоканал… Если устранить признаки камуфлирования - может и прокатит…
Часть 1 и 2 138 статьи - про одинаковое деяние - Нарушение тайны <> cообщений граждан. Наши FPV под это деяние ну никак не подвести на мой взгляд. Связана с частью 3 упоминанием СТС и общей целью - защиты конституционных прав граждан (тайна сообщений) - просто раздел УК такой.
Часть 3 - Незаконные производство, сбыт или приобретение в целях сбыта СТС, предназначенных для негласного
Мнение любого эксперта - всего лишь мнение в суде. Зарплата маленькая, доить хочется, а стадо должно бояццо. Просто на всяк случай - не помешает. Откуда “добавки к жалованию” у ментов и экспертов ? За правильное мнение, согласен. И всё что вы не знаете - всегда толкуется против вас - тоже согласен. Потому что слугам народа тоже надо кушать.
Тут надо спрашивать было - не про будет ли FPV самаль СТС - а есть ли производство и/или сбыт - гораздо более лёгкие поводы доказать свою непричастность к 138.
Производство - это ведь в толковании судей не “скотчем приклеил”. Даже если и мелко серийное.
Ну и второй не менее скользкий момент - “предназначен для”.
А все подзаконные акты типа списка СТС - ну как бы менее главные чем закон.
Кстати никто не задумывался что видеонаблюдение обычно не содержит микрофона и звук не пишет ? Именно потому что тайна сообщений граждан охраняется Конституцией вначале, а уже УК содержит в меру подробные (часто весьма широко толкуемые) расшифровки кому и сколько сидеть. А подзаконные акты типа списков признаков СТС - ну вообще применяются для ответов на узкие вопросы типа СТС/не СТС. Даже если СТС - ГДЕ производство ?
Так что если на FPV нет микрофона - блин, ещё одна нестыковочка со 138.
Кстати - я далеко не юрист, всё выше написанное - лишь моё частное не образованное мнение.
Цитата:
Запрятанная видеокамера с читаемой надписью -“Видеокамера”-не является стс…
А это ГДЕ написано? Ткните пальцем,плиз…
Продавцы камуфлирофанных камер так делают… и живут спокойно… Вааще все намного проще… незаконно использование, изготовление и продажа… НО!.. если все это с умыслом и может использоваться в шпионских целях… если для личных своих целей ТО.никто никогда не докажет что, ВЫ хотели сделать чтото незаконное… Были случаи когда ловили настоящих шпионов с СТС в руках, и то не могли предоставить доказательства…
Короче мона летать спокойно… главное над кремлем не кружить…😁😁
мне все это напомнило анекдот о том как судили самогонщика.
Гнал?
НЕТ!
ну аппарат же есть.
Так судите и за изнасилование!
А что, насиловал?
Ну так аппарат же есть! 😃
… может не в тему вчера в человек и закон показали интервью киллера одной из группировок, так там есть момент где он применил выбора момента выстрела по камере с установленного авто хотя сам находился в другом месте, но произошла какая-то трабла и выстрелы пошли по прохожим. Это в 90-е, а основой послужил пендосский боевичок где была сцена покушения на видного политического деятеля. Так что соратники больное воображение и не то может нарисовать. Поблема в том кому в руки попадёт? Должен присутствовать здравый рассудок.
Были случаи когда ловили настоящих шпионов с СТС в руках, и то не могли предоставить доказательства…
Недавно (года 2 назад) был такой “случАй”: поймали английского дипломата, который из закамуфлированного под камень тайника!!! доставал диск со шпионской информацией!!!
Это в наше время Wi-FI, блю туза и интернета.
То есть с техническим образованием у нынешних “смершей”- на уровне второй мировой
😒 Хорошо, они ему хоть копыта на ноги не одели, как через границу ходили во времена Карацупы.
А особенно порадовал наш тогдашний главный на пресс конференции- на вопрос о том, вышлют ли этого шпиЁна ответил: “а зачем, ведь другого пришлют”😍
(Кстати и по поводу суда об убийстве А.Политковской у фантазёров облом вышел- не доказали, оправданы:( )
Так что, летайте на здоровье, только над Горками- 9 и Кремлём -не надо.
А что, насиловал?
Ну так аппарат же есть! 😃
+1,
кроме того, ст.138, как всё Раше, (кроме детей и девушек)- имеет недоделанный вид: производить, продавать- низзя, а если сам для себя- то можно. 😵
Был случай у моего знакомого: пришли менты с налоговой, а у него на столе лежит РМ, причём ГБ шного образца. Они мол, как это?
А он им- жена гуляет, хочу выловить… И всё.
Обладание- не криминально.