Зимние полеты. Комфорт управления из теплой машины.
поскольку передатчик с ненастроеной антенной- запросто может сгореть
Хорошему передатчику ничего не будет, а плохой не жалко.
И действительно, некоторые качественные передатчики могут поработать часок с полностью сложенной антенной без какой-либо деградации сигнала.
у меня аппа 40 и модуль выносной на 40
все отлично работает
и еше есть вторая аппа с шнурком тренерским и тумблером на кнопку тренер/ученик
и вот завтра если не будет ветра пойду летать (из машины по монику)
что я делаю не так ?
у меня аппа 40 и модуль выносной на 40
все отлично работает
и еше есть вторая аппа с шнурком тренерским и тумблером на кнопку тренер/ученик
и вот завтра если не будет ветра пойду летать (из машины по монику)
что я делаю не так ?
Ну так если все отлично работает, значит все так!😃
У меня нет модуля, сделаю еще проще прорежу в перчатках по дырке под стики.😃
ненадо городить огород с выносом антенны на крышу авто
на крышу авто выносится ВЧ передаюший модуль с антенной или как вариация - вторая аппа в режиме тренер-ученик
Это тоже вариант (наиболее простой и быстрорастворимый) 😃
Только, во времена занятий всем этим, заметил следующее: передатчик, настроенный для ношения на пузе (как их и положено носить) реагирует на большую массу железа под собой снижением излучаемой мощности раза в 1,5- по анализатору спектра.
А антенна, изготовленная специально для установки на крышу авто- наоборот, лучше работает именно там.
Хотя, если установление рекордов дальности не предстоит, то Ваш вариант безусловно менее деньго-трудоёмок 😃
гм - антенна должа быть не просто изготовленная для установки на крышу
она должна быть согласована соответсвующе
уверяю - в моем варианте антенна лучше согласована 😃
если же у Вас есть необходимые приборы - как минимум КСВ-метр - то конечно - Вы тоже наверняка сможете согласовать свою конструкцию
только я вот чтото не видел магниток от ЛЕН на крышу авто в продаже 😃
самый простой вариант - это адаптировать магнитку от сибишки - но опять же - при условии наличия знаний инструментов измерительных и прямых рук 😃
а модуль или вторую аппу - выставил наружу - и никаких тебе потерь ВЧ от разьемов на кабеле да и от самого кабеля
Согласование это конечно хорошо, оно не повредит, но иногда можно обойтись и без него. А может оно и само согласуется. Вот ничего я не согласовывал специально, просто кусок провода прикрепил к передатчику и вывел его наружу. Летал на те самые 8.5 км. Кто знает, может и с другой аппаратурой можно сделать нечто подобное.
Да-да - наслышан как прицепив кусок проволоки вы летали
непонятно только зачем народ согласовывает свои антенно-фидерные устройства, зачем все эти фар, зачем эта борьба за лишние 3 дби при потерях на поляризации
можно же просто проволочку куда то примотать - и все отлично ловиться - а все эти сложные расчеты - все эти непростые способы запитки непростых антенн с симметрированием итд - это для дураков и воображал - всеж отлично летается.
так как на 2.4ггц я изпользовал спец провод для вай фая
Григорий, поделитесь, пожалуйста, опытом использования внешней антенны для 2.4, Каким проводом и как прицеплялись к аппаратуре, какую внешнюю антенну использовали?
Спасибо!
непонятно только зачем народ согласовывает свои антенно-фидерные устройства
Антон, не надо драматизировать! Я же не против согласования, о чем четко написал. Другое дело, что иногда подход “работает, ну и ладно” бывает более оправданным, при условии пониманию почему работает. А теоретические соображения, почему работает, есть. И самое главное, есть уверенность, что будет работать, а не накроется в определенный момент, не перегорит. И часто лучше сделать что-то простое и работающее, чем написать сотню умных сообщений и ничего не сделать.
БРЕЙК! 😃
я точно так же поделился своим ОПЫТОМ (а не изысканиями)
правда не мороз вынудил меня на такое - а то что по монитору летаю - который устанавливается внутре машины
Вообще говоря, у антенны есть такой параметр как КСВ (SWR) который грубо говоря, показывает отношение переданной волны к отраженной (которая тупо идет на нагрев передатчика). В идеале он должен быть = 1, т.е. вся энергия излучается в пространство. А если КСВ велик, то излучаться почти ничего не будет. У автомобильных антенн вроде как даже прилагается карта обрезки по которой её надо обрезать под нужную длину волны, так что размер имеет значение.
Скорее всего у автора согласование с антенной получилось просто случайно 😃 к тому же на высоких частотах длинный провод становится полноценной антенной с размерами сопоставимыми или даже большими длиной волны.
Конечно, делать так никто не запрещает, другой вопрос что с “правильной” антенной результат будет еще лучше.
другой вопрос что с “правильной” антенной результат будет еще лучше.
Это чисто теоретически.На практике всякое бывает,“вылизываешь”- “вылизываешь” эти антенны,а результат в виде картинки или дальности действия так себе,не намного лучше чем с более-менее адекватной антенной.
Вот и возникает вопрос,насколько будет “ещё лучше” и есть-ли смысл заморачиваться.
Скорее всего у автора согласование с антенной получилось просто случайно
Ну да, я это и имел ввиду, написав “а может оно и само согласуется”. КСВ получилась не единица, но вполне приемлемо. А еще у меня была мысль (но это моя фантазия, наверное это и не так), что у дорогих пультов есть какой-нибудь самоподстраивающийся выходной контур с переменной катушкой или т.п. Как-то меряется отраженный сигнал (или нагрев) и меняется индуктивность, чтобы минимизировать потери насколько это возможно.
2 soki:
В дорогих стационарных радиостанциях имеется встроенный антенный тюнер, который может согласовать почти любой кусок провода, но в р/у пультах их вряд ли используют. Другой вопрос что мощности там мизерные, и даже без антенны передатчик пульта наверно не сгорит.
А случайно получиться вполне может, я как-то экспериментировал с КВ-связью, у меня дома просто разбросанный по квартире зигзагами длинный провод имел КСВ чуть больше единицы на любительском диапазоне 10.1 МГц 😃
2 polarfox:
Все верно, для меня все что выше 100МГц - уже граничит с шаманством 😃 Измерительная аппаратура стоит немеряных денег, плюс начинают влиять такие факторы как длина проводов, положение рук и пр. Так что отстроить все это скорее проще на практике, чем теоретически, особенно что касается 900МГц и выше, хз как оно друг на друга влияет, тут обычный кусок провода в полметра уже является длинной линией больше длины волны, ни один софт не посчитает.
антенный тюнер, который может согласовать почти любой кусок провода
Выдрал в свое время подобный блок из военной отечественной (ранцевой) радиостанции подлежащей списанию, марку к сожалению не помню, лежит уже много лет ждет своего звездного часа, тоже возникла мысль применить его в целях FPV. Модуль в принципе как раз представляет из себя КСВ-метр и некоторую несложную автоматику которая управляет моторами! настройки согласующего контура 😃 Пробовал его на Си-Би - работает, думаю будет работать и на 35 и на 40 МГц.
Можно поискать нечто подобное на барахолках.
Не хотел вмешиваться, но тема становится все веселей - уже до автоматических тюнеров дело дошло 😁! Думаю… надо “подлить масла в огонь”…
Главное (!) - автор темы предложил простое, практичное, проверенное решение… Применяя это решение регулярно летае т на расстояния, которые подавляющему большинству FPV-стов и не снились… Казалось бы - скажи спасибо, повторяй и летай! Нет же… надо обязательно развести бодягу про КСВ, коаксиальные кабели, мудреные согласования, “супер-антенны” и прочее… Кстати, ни один сторонник “научного” подхода и “супер-антенн” еще не выложил здесь фото “по правильным формулам рассчитанной, идеально согласованной собственноручно изготовленной антенны”… Почему бы это 😉?!
Я совсем не противник “правильных” антенн… и даже слегка разбираюсь в антенных делах… Скажу даже больше - в мои должностные обязанности входит обслуживание нескольких десятков автомобильных радиостанций Low Band-диапазона (42 МГц), прямо сейчас передо мной на столе лежит прибор для настройки антенн (аналог MFJ-259), а в углу на стеллаже лежит пара запасных автомобильных антенн, настроенных на указанную выше частоту и пяток радиостанций этого же диапазона 😛… Но летаю я, воодрузив на крышу своего автомобиля выковырянный из “Эклипс-7” ВЧ-модуль с его штатной телескопической антенной 😃… Почему?! - Да потому, что дальше полутора километров еще не улетал и указанный выше “сетап” с лихвой перекрывает это расстояние… Меня больше волнует качество и устойчивость видео-линка! Вот, когда созрею (а такого может и не случиться) для рекордного полета на пару десятков километров, тогда и буду “городить огород” из радиостанции, настроенной антенны, согласованной линии передачи и прочей лабуды…
Антенная система, предложенная автором темы, технически достаточно грамотна… По крайней мере, ничем не хуже штатного телескопического штыря, использующего в качестве противовеса пузо(!) владельца передатчика 😁! Поэтому может быть рекомендована к повторению желающим порулить моделью из салона автомобиля. А “супер-антенны” - это уже из другого хобби, “радиолюбительская связь” называется… (Искренне завидую людям, которым коэффициент IQ позволяет одновременно и полноценно заниматься несколькими видами хобби… у меня не получается 😃…)
P.S. Что же касается антенного тюнера, то его применение оправдано там, где передатчик работает или в достаточно широком диапазоне, или на достаточно случайную антенну… В нашем случае проще на конкретную частоту настроить конкретную антенну!
Но летаю я, воодрузив на крышу своего автомобиля выковырянный из “Эклипс-7” ВЧ-модуль с его штатной телескопической антенной 😃
Ключевые слова тут “выковырянный” и “с штатной антенной”. Тут действительно работать будет.
А просто удлиннить антенну куском одножильного провода для вынесения на крышу - такое согласоваться может только случайно, если повезет. Если не повезет, излучаться будут милливатты, а остальное пойдет на нагрев передатчика, только и всего.
Никто не запрещает так делать, но физические принципы того что при этом происходит, повторяющим хотя бы желательно представлять.
Не угадали! Ключевые слова в моем сообщении “…простое, практичное, проверенное решение…”
Если Вы думаете, что “штатная антенна” работает много лучше куска провода - Вы заблуждаетесь! Я применил “штатную антенну” только потому, что она валялась без дела, будучи демонтированной с пульта за ненадобностью… Ну и, возможность складывать ее для уменьшения габаритов, тоже сыграла свою роль…
Если производитель вашего пульта рекомендует проверять дальность действия при сложенной антенне, можете смело цеплять к этой антенне любой кусок провода - передатчику ничего не будет…
А достаточность излучаемой мощности никто не запрещает вам проверить “по земле” или, при наличии телеметрии, в воздухе по уровню сигнала…
Физические принципы представлять, конечно же, желательно… Вот только, чтобы их представлять в достаточной мере, надо заняться, как я уже написал, еще одним хобби… Если есть время и желание - занимайтесь! А для желающих больше летать, нежели “рассчитывать” антенны как раз и полезны сообщения, подобные первому в этой теме - с картинками, пояснением, показом результатов… А вот “голая” демонстрация владения терминологией и некими абстрактными познаниями - пользы не имеют!
А просто удлиннить антенну куском одножильного провода для вынесения на крышу - такое согласоваться может только случайно, если повезет. Если не повезет, излучаться будут милливатты, а остальное пойдет на нагрев передатчика, только и всего.
Подозреваю, не совсем так. Номинальная мощьность передатчика обычно лежит в пределах 500-700мВт. С большинстве случаев, с выносной “случайной” антенной излучаемая мощность будет лежать в пределах 100-1000мВт (может даже улучшится, некоторые получали лучшие результаты с такой внешней антенной), то есть это будут сотни милливатт. Получить милливатты с 1-3 метровым куском провода практически не реально, если он не экранирован или завязан в один большой узел. Лишнюю пару сотен милливатт на нагрев хороший передатчик легко выдержит. В худшем случая, если не повезет с антенной, радиус управления уменьшится раза в 2-3. Но в большинстве случаев, он не уменьшается заметно, а иногда и увеличивается. Так делало еще несколько человек с rcgroups.
Не в обиду конечна! но с каждым постом у меня складывается впечатление что господин Ротхамель глупости в своих книгах писал? Или все придерживаются русского “Авось”?
Сделал расчеты в моделировщике для частоты 28.2МГц для простой антенны из штыря и противовесов.
Длина штыря 2м - КСВ =1.5
2.3м - КСВ =3
2.5м - КСВ =6
3м - КСВ =16
Так что ± полметра оно работать еще кое-как будет, а дальше уже фигово. Но мы ведь не знаем какова будет длина “случайного” провода. Так что еще раз повторюсь, автору просто с длиной повезло. Так что никто не запрещает использовать метод случайного провода, но надо просто понимать, что дальность может как сохраниться, так и упасть в разы.
Кому интересно - качайте Mmana Gal и пробуйте, он бесплатный.