Автопилот Arduplane - открытое ПО
и тоже подгоняю по размеру
Стоит прикупить обжим для проводов аля серво, и все станет гораздо проще. Са пользую - очень полезная вещь =)
С другой стороны, а чем плох компактный монтаж?
Ничем, но надо разнести GPS с компасом, РУ приемник и телеметрию (про видео вообще молчу).
Ну и предусмотреть охлаждение нормальное у MinimOSD.
Стоит прикупить обжим для проводов аля серво, и все станет гораздо проще. Са пользую - очень полезная вещь =)
А я их до сих пор паяю 😦 Это жесть.
Minimosd у меня и сейчас отдельно, вместе со всей видеочастью, там все своё, в корзине его нет, поэтому к APM он подключается трехпроводным шнурком, и все.
А я их до сих пор паяю Это жесть.
Меня хватило один самолет таким макаром собрать, потом терпение лопнуло, придавило жабу и в итоге приобрел обжим, чем сильно доволен =)
Не преувеличивайте, ну не надо, а?! =)))
А что не надо? Я видел как он летает, и как позицию держит, и как миссии выполняет. А вы? У вас у самого риторика одна, в интернете прочитанная.
И вообще ваша риторика какой-то гопотой отдает.
Ну я стараюсь на общем языке с вами общаться. 😃 Потому что у кого это в словах, а у кого в образе мышления.
Потому что ваши выкладки про Вектор - лишены логики в контексте разговора. Я говорю, что он в три раза дороже, а вы, что его производителям от этого хорошо. И что я не могу себе его позволить, при наличии семи коптеров и трех самолетов. Ну и кто тут гопота?
в итоге приобрел обжим, чем сильно доволен =)
без ссылки несчитова 😃
Этого барахла в сетях немеряно!
без ссылки несчитова
Да не вопрос =) Брал на хоббях вот этот, хотя наверняка можно дешевле найти. Ну и к нему рассыпуху разъемов для серв необжатых пару мешков =) Опять же можно и дешевле найти. Еще мешок одинарных, где-то на ебае, где не помню уже.
И как следствие - нет стабильности.
У меня есть стабильность, может у вас ее нет? Или это опять “данные” из интернета???
И по поводу качества полета.
Ну я стараюсь на общем языке с вами общаться. Потому что у кого это в словах, а у кого в образе мышления.
Потому что ваши выкладки про Вектор - лишены логики в контексте разговора. Я говорю, что он в три раза дороже, а вы, что его производителям от этого хорошо. И что я не могу себе его позволить, при наличии семи коптеров и трех самолетов. Ну и кто тут гопота?
Да получается наоборот. Про всякого рода действия с применением разницы давления вы тут вопить начали =)
И это у меня логики нет? =)
Что Вектор в три раза дороже никто не спорит. Но кто хочет систему, которая летит из коробки, тот купит себе что угодно, только не АПМ. С этим тоже спорить будете?
Что вы там себе можете позволить, а что нет - понятия не имею и мне сиренево, если честно.
Меня-то за что в гопоту записали? =) Мне не то чтобы обидно, просто интересно =)
У меня есть стабильность, может у вас ее нет?
ВЫ его сколько раз перепрошили с тех пор как на самолет поставили? =) И с какой целью были эти перепрошивки, если были?
Меня-то за что в гопоту записали? =) Мне не то чтобы обидно, просто интересно =)
Це ведь Шурикус, привыкайте 😃 Его не изменить 😃
Я все время на последних прошивках летал, как только выходили. 😃 Из принципа. Мне было даже интересно. При этом могу сказать, что мой другой товарищ расколотил при мне три самолета на АПМ, подряд. Ну и что. Я думаю полно товарищей, которые и на Векторе расколотили. (Или расколотят 😃 )
Давайте без склок. Просто тоже будьте объективны. Не нужно смешивать все в одну тарелку. Продукт из коробки - это не про АПМ. С этим никто никогда не спорил.
Хотя если бы китайцы клали все проводки и настраивали визард на заводе. То это был бы продукт из коробки на 90%. 😃
А как настроить APM на заводе, если у него разные прошивки под разные носители? Чем он и хорош, универсальностью. Кому нужно коробочное закрытое, но отлаженное решение, других предложений на рынке валом.
Давайте без склок.
В споре рождается истина =)
Не нужно смешивать все в одну тарелку.
Да я про то же самое =)
Ладно, вернемся к нашим баранам, я тут как-то раз вопрос задавал:
Есть такая группа параметров, вот один, к примеру:
Pitch up max rate (PTCH2SRV_RMAX_UP)
Note: This parameter is for advanced usersThis sets the maximum nose up pitch rate that the controller will demand (degrees/sec). Setting it to zero disables the limit.
Range: 0 100
Increment: 1
Units: degrees/secondЕсли выставить в 0, то управляющие плоскости двигаются соразмерно отклонению от горизонта, т.е компенсируют отклонение не рывком, а постоянно, пока есть отклонение от горизонта. Подобная логика в режиме стабилизации используется в автопилоте Аркберд, например.
Мне вот интересно, АРМ при такой настройке адекватно летать будет?
Кто-нибудь на него ответ знает?
Я все это к чему. Любой адаптированный для самолета автопилот стабилизирует не “гребя” рулями, как АПМ по-умолчанию, а именно выставляя угол отклонения рулевой плоскости, соразмерный отклонению от горизонтальной плоскости. И держит этот угол до тех пор пока самолет не выровняется. Отсюда практически отпадает надобность в точной настройке всяких там PID, да и отработка при разных скоростях почти не изменяется, т.к. динамика самолет и коптера - сильно разные вещи.
То как это делает АПМ больше смахивает на логику работы обычного гироскопического стабилизатора, причем во всех автоматических режимах. А такая стабилизация хороша в полуручных режимах полета. Чтобы ветром не сильно трясло например.
Если сделать настройку, как я выше написал, то АПМ применяет ее ко всем режимам, начиная Stibilize и заканчивая Cruize. Что тоже не очень интересно, т.к. хочется сохранить режим и простой гирокомпенсации.
Есть какие-то мысли как этого добиться?
А как настроить APM на заводе,
Ну просто, один будет называться Ардукоптер, а второй Ардупайлот 😃
В споре рождается истина =)
Кто-нибудь на него ответ знает?
Я все это к чему. Любой адаптированный для самолета автопилот стабилизирует не “гребя” рулями, как АПМ по-умолчанию, а именно выставляя угол отклонения рулевой плоскости, соразмерный отклонению от горизонтальной плоскости. И держит этот угол до тех пор пока самолет не выровняется. Отсюда практически отпадает надобность в точной настройке всяких там PID, да и отработка при разных скоростях почти не изменяется, т.к. динамика самолет и коптера - сильно разные вещи.
То как это делает АПМ больше смахивает на логику работы обычного гироскопического стабилизатора, причем во всех автоматических режимах. А такая стабилизация хороша в полуручных режимах полета. Чтобы ветром не сильно трясло например.
Если сделать настройку, как я выше написал, то АПМ применяет ее ко всем режимам, начиная Stibilize и заканчивая Cruize. Что тоже не очень интересно, т.к. хочется сохранить режим и простой гирокомпенсации.
Есть какие-то мысли как этого добиться?
Старая прошивка так и делала, пропорционально угловой ошибке отклоняла рули.
А новая пытается предугадать по угловой скорости насколько нужно поймать.
А каким образом автопилот должен по вашему угадать соразмерность отклонения, если он не в курсе что это за самолет и какая у него скорость?
Так, что автопилотов с функцией телепатии пока нету 😃
Везде или PID или RATE 😃
В нем нет ограничений.
Чем он и хорош, универсальностью.
ЦЕНА: вместо одного вектора и др, можно 3 самолета укомплектовать АПМ-мами
Ему бы ОСД красивое и другие автопилоты еще долго чупа-чупс… , и на недостатки амп можно с легкостью закрыть глаза
все конечно имхо
А что Вектор уже выдает позицию самолета на планшет?
Старая прошивка так и делала, пропорционально угловой ошибке отклоняла рули.
А новая пытается предугадать по угловой скорости насколько нужно поймать.
ЛАЖА! =) Просто, без комментариев =)
А каким образом автопилот должен по вашему угадать соразмерность отклонения, если он не в курсе что это за самолет и какая у него скорость?
Для начала тупо по углу отклонения от горизонтали.
Опять же выше писал, не надо ничего угадывать!!! Отклонил до факта выравнивания - все, больше ничего не надо.
Если вы этого понять не в состоянии - мне жаль.
В итоге дискуссии ваше мнение из серии гуру плавно переходит в область ламера =)
А ответа на свой вопрос я так и не получил =)
А что Вектор уже выдает позицию самолета на планшет?
А что, это всем надо?!
Опять же выше писал, не надо ничего угадывать!!! Отклонил до факта выравнивания - все, больше ничего не надо.
Я вот в алгоритмах автопилотов совсем не разбираюсь, уж простите ламера. Но по моему для системы обладающей моментом инерции, выражение “Отклонил до факта выравнивания - все” звучит как минимум странно.
Я вот в алгоритмах автопилотов совсем не разбираюсь, уж простите ламера. Но по моему для системы обладающей моментом инерции, выражение “Отклонил до факта выравнивания - все” звучит как минимум странно.
Да, есть моменты, которые выявляют новичков или теоретиков по жизни. В реале же всё как-то сложнее выходит.
Думаю что и разработчик вектора удивился бы прочитав это.