Выбор курсовой камеры
Какую камеру порекомендуете Foxeer Monster 2 или Runcam Eagle 2?
Ставить собираюсь на ЛК. Смотреть в видео шлем 7’
иль фиг с ними 16:9 и смотреть в сторону Arrow или Swift?
Вот прямо сегодня буду сравнение делать на реальном самолете. Будут Монстр и Игл, оба версии два.
Я сделал быстрый анализ работы трех камер - Foxeer Monster, Foxeer Monster V2 и RunCam Eagle V2.
Монстр давал какую-то жесткую дергающуюся и плывущую картинку, поэтому я убрал его из сравнения.
Фото сделано с ноутбука, который через БехолдТВ получает изображение с видеоприемника. То есть все честно.
Сразу скажу, что лаг примерно одинаков и чуть меньше лага Сони Эффио.
Сорри за пейзаж, делал ночью. 😃
Обе на заводских настройках.
У Ранкама изображение стоит, как вкопанное. У Фоксира оно немного подрагивает, як в пустыне воздух.
Чисто внешне мне конечно Монстр В2 нравится больше. Возможно нужно поиграть настройками Орла, возможно на улице разница будет не видна.
Но пока Фоксир лучше всех, кроме Сони конечно. 😃
Стоит помнить, что изображение с Фоксира растягивается по горизонтали под 16:9 после видеолинка, в то же время Сони гонит его один-в-один до монитора. Поэтому они все же в разных условиях находятся.
Итого, хотите 16:9 - берите второго Фоксир Монстр В2. Если 4:3, то Соньку.
Очень странный тест. Это называется на реальном самолете?
Ну, что пока можно было сделать с учетом погоды. Камеры ставились на подвес самолёта и подключались к его видеолинку, поэтому да, на реальном.
Будет погода - слетаем и запишем техничку.
Тест нормальный. Дмитрий подключил к борту, поочерёдно разные камеры. Можно сравнивать. У камеры RunCam Eagle V2, возможно, размах выходного сигнала, от уровня чернее чёрного, меньше одного вольта. Немного не хватает чёткости. У камеры Foxeer Monster V2 “задрана насыщенность”. Нет баланса белого в белом.
хорошо бы народ указал на каких чипах эти камеры собраны,а то какой смысл сравнивать камеры с одинаковым железом,отличаться будут только настройками производителя))
Тест нормальный.
Ничего нормально в тесте ночью на кухне нет. Лично мне этот тест ни о чем не говорит, кроме отличия в цветности, которые выводятся настройками, и на которые в полете в целом плевать. Волнует в первую очередь детализация и экспозиция. Все остальное для курсовой совершенно не важно, учитывая что у нормальных камер это все находится в рамках разброса настроек.
Будет погода - слетаем и запишем техничку.
Можно и не летать, но сделать это днем и на поле и использовать разные направления сьемки - против солнца, по солнцу, против контрастных обьектов и т.д. И желательно вечером - это самые сложные условия. Но с одинаковыми настройками ВДР и пр.
Постараюсь, мне нужна еще динамическая четкость, чтобы мыла не было в движении.
Я специально настройки не трогал, чтобы ничего не сбить. Единственное, я выводил фокус. В поле нужно будет сделать это снова на более удаленные объекты.
Нало бы вывести картинку Ранкама до подобия Фоксира, она мне нравится больше. Но камеры точно внутри разные, эффект жаркого воздуха есть только у Фоксира.
какой смысл сравнивать камеры с одинаковым железом,отличаться будут только настройками производителя
Сам не сравнивал, но технолог говорил, что с разными прошивками камера работает немного по -разному. Например, програмно давится чувствительность матрицы, следовательно, уменьшаются шумы в видеосигнале. Возможно, снижение паразитного окрашивания объекта.
Ничего нормально в тесте ночью на кухне нет.
желательно вечером
Детализация и экспозиция показана. Шумов ни у одной камеры при таком освещении, не заметно. Что мог, Дмитрий сделал. Будет у человека время, желание и возможность, проведёт тест камер на улице в статике и в динамике.
Странно, что вы продолжаете не понимать, что условия на кухне не имеют ничего общего с полетными. И что может быть включен шумодав - вы же не знаете какие настройки по умолчанию, а с ним летать совсем нежелательно. Детализация и экспозиция вообще не показана для реальных условий. В частности вечером, когда солнце низко. Слово вечер вам тоже непонятно? Если вам кажется что на кухне тоже вечер - то это не так. Я говорю про ранний вечер, когда солнце еще выше деревьев. Причем видны именно деревья а не оконные рамы. Я думаю, все это поняли. Ну почти все.
Да поняли мы, поняли. У меня был час времени - сделал что успел. Это не работа же.
Посмотрим, как будет днем на солнце.
Кстати, вечером за два года полетов ни разу не летал. Домой в шесть. 😃
Дмитрий, ждем с нетерпением продолжения теста!
Вот, кстати, техническое видео без обработки с первого облета T-28D5 Trojan.
Камера стоит тот самый Foxeer Monster V1 (первая версия), которую я исключил из анализа из-за дикой картинки. Очень разнится со второй версией.
ПС. На крены не смотрите, я летать умею. Углов отклонения элеронов было чрезмерно много, а также летать в ветер с порывами до 30-40 км/ч - это жесть.
Но три часа ждали погоду, сил не было терпеть.
Я наконец вчера обкатал нового Трояна с новой же камерой Фоксиир Монстр V2.
Вторым Монстром доволен, картинка очень удобна для пилотажа.
Ниже ссылки на два видео.
Полет на малом Трояне, камера Сони.
Полет на большом Трояне, камера Фоксиир V2.
Смотрите сами, кому что больше нравится.
По ощущениям, комфортнее в широкоэкранном варианте, особенно при отключенном хэдтрекере.
а какая сони, чип, матрица?
Помоему Эффио v.
Сони кстати очень хорошая. Но 16:9 лучше для ориентирования при пилотаже.
Есть ещё одна подлянка, о которой вроде бы не упоминалось.
Речь идёт о плохой светоизоляции корпуса камеры. Проявляется в виде тусклого малоконтрастного изображения.
Проверяется просто. На объектив одеть крышку, камеру к монитору и посветить на камеру с разных ракурсов фонариком. Причём лучше с лампочкой накаливания, ИК, похоже, лучше проникает. И при некоторых углах падения света на корпус камеры на мониторе вместо чёрного изображения начинают возникать некие туманные образы.
Как показала практика, оклейка корпуса камеры алюминиевой липкой фольгой ликвидирует эту особенность. Чёрная аэрозольная краска почему-то не помогает.
камера Фоксиир V2.
А можно как нибудь узнать основные настройки этой камеры? а то пришла и чтото все руки недоходят хорошую картинку получить. Могу все меню (OCD)выложить для подробного описания в личку))
А ничего не менял. Вообще. Как пришла, так и поставил.
Только убрал дебильные параметры осд.
Наконец они сохранились!
Кстати, фонарь у самолета закрытый, то-есть со стеклом, штатное вырезано и вклеено специальное. И камере оно не мешает, не бликует, и сопротивление значительно меньше.
Тут у нас случились эпический батлл о том что лучше - 16:9 или 4:3 в другой ветке.
Самые веские аргументы были у комрада Глинко
широкий экран дает видеть фонарь, окружающую картину и, в случае с групповым пилотажем, своего ведущего, не сильно крутя головой и не теряя вид вперед.
Который, один из трех(утрированно) человек на форуме, который летает в кабине, и пол ему видеть конечно не нужно, но как это касается остальных пилотов, которым нужен максимальный обзор по вертикали - непонятно.
Например, когда лечу над кронами деревьев, я хочу видеть их, а не догадываться что они там есть.
Стоит добавить, что при полетах с 4:3 я прекрасно вижу своего ведущего даже без хэдтреккера. Видео в той-же ветке.
Давайте попробуем разобраться вместе, как же так?!
Это официальное видео Ранкам. Т.е. это сравнение реальных камер с реальным изображением, с которым летают любители и адепты 16:9.
Они мечтают, что у них по бокам что-то там добавляется, а не срезается сверху/снизу. Видимо нужно пожелать им успехов!
Можно поставить другую линзу и получить Фов в два раза шире, так что действительно будет больше видно по горизонтали, но это приведет к жуткому фишаю и сильному искажению пространства. Летать будет дискомфортно.
В любом случае ждем ваших сравнительных видео, без которых все остальные разговоры - демагогия и профанация.
*Если это видео не соответствует действительности, то ответственности за этот пост не несу. 😉 Хотя свою позицию не изменю.