вопросик по антенам
Насколько я в курсе,
Так это еще и не ваш опыт, а со слов…😃
Если у вас так не получается,
Не домысливайте.
на приёмной стороне стояли коаксиальные диполи на нескольких приёмниках, а на одном из приёмников - патчики.
Речь идет о наземном комбайне? Или мешок с приемниками подняли на вышку?
Что значит “забыл написать про направленные антенны”? А зачем напоминать об очевидном, если сразу разговор шёл про неординарную дальность?
Не просто про “направленные” - а конкретное их усиление.
Да, вообще к чему тогда указали дальность, мощность и диапазон?
Написали б сразу что у вас результаты лучше всех. Без всяких цифр. Это же “и так очевидно”😃
Разрешите спросить:при 80 км какая высота была?
при 80 км какая высота была?
Около пары км.
Не просто про “направленные” - а конкретное их усиление.
На 2,4ггц ТХ 0,7Вт патчик 7 дБ, на приёме диполи 1 дБ. 7+1=8 дБ. Нет никаких там 20 дБ или более, как вы предположили. Теперь лучше стало?
2 dedok, вроде как просто мешок приёмников был поднят повыше и всё.
а на одном из приёмников - патчики.
Так сколько было приемников и патчиков и на каком аппарате они стояли?
Ну естественно на ТХ был патчик, обычный 5-и баксовый с ХК, который якобы на 7 дБ.
Насколько я в курсе, то на приёмной стороне стояли коаксиальные диполи на нескольких приёмниках, а на одном из приёмников - патчики.
Требуется тщательный подбор всех элементов линии передачи: Передающая антенна со всеми её основными параметрами (ДН, КНД, КУ, КСВн), выбранный канал соответствующий резонансу выбранной антенны, фидер (если требуется), передатчик с оптимально-выбранным каналом как по мощности среди соседних каналов, так и под выбранную согласованную антенну под выбранный канал передатчика. Соответственно оптимально разместить это на носителе, что бы окружающими проводящими элементами рамы/фюзеляжа/плоскостей, не ухудшить параметры антенны. Соответствующую антенну на приёмной стороне, со всеми её основными параметрами. Мачту и фидер (если требуется). Экземпляр приёмника выбранный по результату измерения его чувствительности (хотя бы в сравнении с другими аналогичными), а так же соответствие середины его полосы пропускания (гетеродина) на выбранном канале, по отношению к несущей передатчика, что бы не было перехлёстного несоответствия заужающего полосу приёма канала.
То есть требуется подбор и взаимно-согласованная настройка абсолютно всех составляющих линка, иначе дальностью не овладеть. Но самое главное, даже подобрав и согласовав между собою все компоненты по “железу”, можно легко не получить дальности, если не учесть и прочие физические факторы, как то: уровень окружающих радиопомех (или индустриального фона) в районе наземной станции, что бы не утопить чувствительность приёмника в шумах, просто разместившись там где “шумно”. Очень необходимо учесть возможные препятствия на пути линка, с учётом высот местности, растительности и строений, с целью не допущения перекрытия основной части радиуса первой зоны Френеля (что бы не порвать линк), ну и всё прочее…
Ну вот видите. Простенький китайский патчик и простенький бустер на 0.7 вт - и 80 км. Нет проблем.
А вы тут про КСВ 1.0001, про направленные ответвители с направленностью 70 дб. 😃
Простенький китайский патчик
А вы тут про КСВ 1.0001
Ну всё правильно. Патчик то был не сразу из коробки, а сначала доведён по ксв до пары соток.
на каком аппарате они стояли?
Не на аппарате. Тест был по земле, точнее гора-земля.
При том,что ксв 2 - это потеря 10%.
ксв 2 - это потеря 10%
Уточню: КСВн 1:2,0 - это потери 11,1%. Да, это довольно многовато.
потери 11,1%. Да, это довольно многовато.
11% мощности это что-то около 5,3% дальности, что на 80 км даёт 4,28 км. На мой взгляд не существенно и находится в пределах погрешности на погоду, влажность и пыль висящие в воздухе.
подскажите, читал как сделать клевер своими руками и везде пишут 0.8мм омедненный сварочный кабель, я такой нашел, но некто резать не хочет куски от бухты, весь рынок обошел. Купил взамен 1мм латунную проволоку, такая подойдет? И кто поделится самой качественной инструкцией ?
rcopen.com/blogs/38996/14431 Есть лучше поправьте.
Уточню: КСВн 1:2,0 - это потери 11,1%.
Откуда такие данные? Например, мне больше нравится цифра 12% 😃
Откуда такие данные? Например, мне больше нравится цифра 12%
Наверное из известной таблицы потерь:
Да, таблица известная. Не понятно только “Потери мощности” там какие имеются в виду, где, в чем. Их несколько видов.
Почему заговорил что неизвестен (точно) размер потерь мощности при различном КСВ. При росте КСВ растут потери в линии передачи (в кабеле), потери эти зависят от кабеля. Помимо этого снижается эффективная мощность самого передатчика, который оказывается нагруженным на “неправильную” нагрузку. И размер таких потерь на рассогласование при КСВ=2 достигает упомянутых 12% (по оценке уважаемого мною И.Гончаренко : dl2kq.de/ant/kniga/326.htm). Если же еще учитывать снижение КПД передачи энергии в кабеле с ростом КСВ, тогда итоговые потери будут побольше.
На практике снижение мощности на 10…20% практически незаметно и не сказывается на дальностях. Поэтому и по другим соображениям КСВ до 2-х допустим во многих требованиях к АФУ.
Поэтому и по другим соображениям КСВ до 2-х допустим во многих требованиях к АФУ.
вот это надо вешать в начало темы красными большими буквами, для тех некоторых которые до сотых в КСВ упираются, по мне любительская антенна с КСВ 1.2-1.5 отличная с КСВ 1.5-2 хорошая, больше 2 плохая, но ещё работает
Поделитесь ссылкой на микролампочки для лампочкотестера. Помню было тут, а найти не могу. Все что смог сам найти, начинается от 6в и 50мА. Заранее спасибо!
вот это надо вешать в начало темы красными большими буквами, для тех некоторых которые до сотых в КСВ упираются, по мне любительская антенна с КСВ 1.2-1.5 отличная с КСВ 1.5-2 хорошая, больше 2 плохая, но ещё работает
А еще надо повесить и такое: не ставьте передатчики больше 0.5 ватта, если летаете не дальше 20км. И тоже буквами, да побольше 😃 тогда и сервы дергаться не будут, и компас с ума не сойдет, и приемник РУ не зависнет. А кому дальности мало, вы ее антеннами, антеннами… 😃