вопросик по антенам
Хеликс вокруг металлической трубы
Фото такое первым попалось под руку…
диаграмма будет градусов 10 во всех плоскостях
Так и хотелось - для попасть в модель на большом удалении 10 градусов достаточно. А близко - клевер.
Компактнее параболы получается. Как всегда - хочется максимального усиления и легкости транспортировки…
Не, ну тогда можно. Хотя у нас в ЦУПе используют яги. Вот справа точно такой же стек из 4-х яг на 2,4 (они с переключаемой поляризацией) слева от тарелки такой же стэк на 1,2 (его не видно), сейчас купили еще две 3-хметровые тарелки (на фото слева). Спирали для спутников не используют. На чердаке лежит стэк из двух спиралек на 1,2 (тоже вокруг алюминиевого квадрата), он для наземной связи, т.е. когда передатчик не движется. ХЗ, почему так. Надо будет спросить.
Сегодня на научной конференции у нас на предприятии было интересное выступление по применению решетки из антенн вивальди. Никто не пробовал такую антенну сделать? Хотя в нашем деле широкополосность не особо нужна
Они на коленке не делаются. Материалы мало доступные и дорогие, на стеклотекстолите их глупо делать. И на наши частоты вопрос спорный о целесообразности их применения.
В интернете много ссылок где они изготавливаются из текстолита как раз, включая фазированные решетки
Вы даже не представляете - какая глупость - тот рисунок что Вы привели.
На нем близко даже нет антенны о которой Вы вели речь.
Надеюсь Вы МАИ не по электронике заканчивали?
глупо
какая глупость
Надеюсь
Бесполезно надеяться, мил человек - здесь одни идиоты. И наша ограниченность не дает нам познать истинные масштабы нашей же глупости.
Спасибо вам, что Вы есть. Пешите есчо.
Если здесь не антенна вивальди на текстолите то что?)) Взял первую попавшуюся картинку в инете, если вы о том что к ней подключено - то я понятия не имею что это, и мне это не интересно)))
Для того Вы здесь и есть, чтобы объяснять нам, глупцам как антенны мастерить))
Спасибо вам, что Вы есть. Пешите есчо.
Позволю себе пару слов. Есть один швед, он наглядно описал на пальцах (точнее на пластилине), как работают антенны. Он вылепил из пластилина шарик. Это изотропный излучатель (которого не существует). Куда достает пластилин, там есть связь. Со стороны приема тоже самое. Т.е. лепим диаграмму и там, и там. Количества пластелина со стороны передатчика меняется только с изменением мощности. Дальше все просто, клевер ближе всего к изотропному излучателю. Диполь бублик. Т.е. достанет дальше, но будет иметь мертвые зоны. Вертикал бублик приплюснутый снизу. Патч – половинка яблока. 3 элемента (чего бы то ни было яги, рамки или витков хеликла) толстый огурец, 20 элементов тонкий огурец. ВСЕ! Дальше при увеличении элементов, и траверс мы только меняем форму пластилина. Будь там хоть хитровывернутая вивальди, хоть штраус, хоть брамс, хоть парабола. Смысл будет совершенно одинаков. Мы не увеличим количество пластилина при помощи антенны. Дальше выбираем удобство установки, транспортировки, сборки, настройки. 2 антенны с одним коэффициентом усиления, будут иметь аналогичные параметры. Например 10 яги лучше, чем патч, но они и Уже диаграммой.
Ваш «капитан очевидность»
Как тогда объяснить что с клеверами люди улетают в два раза дальше чем с диполями, хотя должно быть наоборот? Может быть ВСЕ ТАКИ еще поляризация играет роль а не только форма бубликов и шариков?
Нет, все верно, у каждой антенны есть две поляризации вертикальная и горизонтальная (частный случай смешанных поляризаций не будем рассматривать, т.к. это имеет смысл только, когда и там, и там такая антенна, привет клеверу в паре со спиральной антенной). В каждой поляризации у антенны будет совершенно разная диаграмма. Вот собственно в этих “поляризациях” и лепим. Диполь полюбому имеет большее усиление, и как следствие связь с ним будет дальше, … но вот поймать направление этого “дальше” самолетом сложно, вот поэтому и клевер, типа, “выигрывает”, т.к. связь есть почти отовсюду. Сам сейчас прилетел с 5 километров. На приемнике и на передатчике по клеверу. Дальше мне не интересно, но стэк из 4х50 элементов на 1280 у ребят в займы могу попросить. Но оно мне не надо, т.к. обычный диполь будет типа лучше, т.к. таким стеком самолет ни разу не поймать.
Вот именно что этот частный случай который вы не рассматривали получается самый удачный. А и там и там такую антенну сделать не проблема. Нам же не нужно транслировать видео для всех дачников и каждого огородника.
Сегодня прогоняли канал WiFi. Антенны с двух сторон параболы 25dbi, частота 5.8, мощность 23dbm, видимость прямая, расстояние 20км. Уж крутили крутили… но накрутили -75dbm. Но это жестко закрепленные конструкции с возможностью тонкой юстировки и кучей времени ее осуществить. Буквально несколько град. вверх/вниз, право/лево сразу децибел 6 теряем… Как можно прицельно вести летящий самолет антенной с КУ таких порядков, не представляю…
Бесполезно надеяться, мил человек - здесь одни идиоты.
Зачем о всех так. Не нужно реагировать на отдельные слова выдергивая их из контекста.
Если не понятно - то поясню.:
По поводу первого “глупо” , - глупо делать на стеклотекстолите.
Антенна Вивальди начинает показывать свое преимущество (и имеет смысл вообще ) тогда , когда ее размеры соизмеримы с единицами длинн волн. Вот и представьте ее размеры в этом случае для 1 Ггц. Это около 1 метра.
При таких размерах получим большие потери в диэлектрике. В случае размеров сравнимых с обычным диполем - она будет проигрывать по своим параметрам диполю.
Потому повторю - глупо. Тем более это слово ведь ни к кому на форуме не обращено.
По поводу второго “глупо”.
То что на фотографии - никаким образом не антенна Вивальди. Не знаю - откуда это фото взято - но если там она обзывается антенной Вивальди - то это мнение дилетанта. То что там изображено - широкополосный диполь , с не грамотно подключенным усилителем…
Антенна Вивальди начинает показывать свое преимущество (и имеет смысл вообще ) тогда , когда ее размеры соизмеримы с единицами длинн волн. Вот и представьте ее размеры в этом случае для 1 Ггц. Это около 1 метра.
Для 1 ГГц длина волны - 30 сантиметров вроде ru.wikipedia.org/wiki/Длина_волны
Что же, коллеги.
Зашел я снова сегодня в экспериментальную лабораторию , она же ЦУП низкоорбитальных спутников. У моего двоюродного брата, ДР. Много с ним говорили. Хочу развенчать один миф для начала. Клевер никакой не вращающейся поляризации. Да и ставить вращающуюся поляризацию на самолет глупо. Все элементарно: когда самолет удаляется, то вращение предположим левое, как только он разворачивается и приближается, она становится правой. Улавливаете?
Те антенны яги, о которых я говорил выше вращающейся поляризации, по сути, они те же спиральные (способ запитки такой), причина, по которой они не используют свои спиральки, проста. Т.к. проект коммерческий, то антенны должны быть сертифицированы, а самоделку сертифицировать сложно. Круговые яги американские, кстати, они минус 3 Дб к тем же обычным не “вращающимся”, делается это для того, чтобы не терять спутник (на котором вертикал) когда он вращается (меняет поляризацию). Это единственная причина, иначе бы использовались только обычные яги.
И это … 1ГГц - это 285 мм
Все то у вас глупо, товарищи, однако сами же летаете и радуетесь)))
И это… если на самолете клевер стоит бошкой вверх, то как бы самолет не разворачивался и в какую бы сторону не летел он всегда будет одинакого расположен по отношению к приемной антенне. Или я че то не догнал, или у вашего брата ДР хорошо прошло))
то как бы самолет не разворачивался и в какую бы сторону не летел он всегда будет одинакого расположен по отношению к приемной антенне.
Даже когда будет пролетать прямо над базой?
когда самолет удаляется, то вращение предположим левое, как только он разворачивается и приближается, она становится правой. Улавливаете?
Помниться один студент отомстил одному известному физику, когда тот в суде отмазывался за проезд на красный, физик убедил судью что ехал быстро и светофор ем горел зеленым - студент быстренько посчитал нужную для этого скорость!
Тоже ступил. Не обязательно бошкой вверх, как угодно расположи всегда будет закручен так как закручен. Просто возьмите клевер в руки и покрутите его по всякому)))
Какой бы самолет не летел к нам стороной-все одна поляризация.Даже переверните его головой вниз-то же самое возьмите клевер и покрутите.). Но не это важно-в ваших словах главное зерно-нам нужна круговая поляризация,чтоб при эволюциях модели мы не ослепли. Теорию изучать уже время не осталось-хочется просто полетать.
Клевер никакой не вращающейся поляризации. Да и ставить вращающуюся поляризацию на самолет глупо. Все элементарно: когда самолет удаляется, то вращение предположим левое, как только он разворачивается и приближается, она становится правой. Улавливаете?
Вот бред так бред!
Честно говоря достали, недотеоретики. Либо учите теорию, либо не надо слухов от братьев ваших…
Как тогда объяснить что с клеверами люди улетают в два раза дальше чем с диполями
Дык, почти нет влияния от переотражений .