вопросик по антенам
А так по замерам, если на передатчик ставить линейную антенну, то этот патч можно крутить по кругу без проблем.
Поправлю наверно, в смысле разворачивать параллельно плоскости патча
Вот книжка стр. 39 yadi.sk/i/XtsZupUl3UiSWa
Randy Bancroft Microstrip and Printed Antenna Design.
Эти антенны имеют очень хорошую воспроизводимость, сделал 3 штуки, причём одну изготовил из медного скотча, который наклеивал на тефлоновый лист.
Эти антенны
Я где то в начале топика задавал вопрос о печатных антеннах. Но местные “спецы” настолько круты, что продолжают изгибать проволоку…
Под разные задачи, разные антенны.
По круговой поляризации.
Например, всеми любимый клевер 3-4 лепестковый прост в изготовлении и настройке, имеет отличную воспроизводимость и круговую диаграмму направленности, его хорошо ставить на самолёт (не требует защиты от статики). Патч антенна несколько сложнее в изготовлении и настройке (не у всех под рукой есть PTFE, Rogers, Duroid или ровный лист меди) и тоже имеет хорошую воспроизводимость, узкий рабочий диапазон частот и диаграмму в ~60гр, её хорошо ставить в наземную станцию (требует l\4 кз защиту от статики). Хеликс очень удачная антенна, можно изготовить хорошего качества вообще без приборов и настройки, и использовать на приём (требует l\4 кз защиту от статики). Квадрифилярная антенна, очень сложна в изготовлении и настройке, но уникальна тем, что можно задавать диаграмму направленности (меняя параметры конструкции). При правильном изготовлении (питание по 4-м точкам) требует фазосдвигающие цепочки (в домашних условиях получается ерунда). Подходит как на самолёт так и на наземную стацию.
По линейной
Стаканчик на кабеле (практически во дефолтных антеннах у роутеров), проста в изготовлении и настройке (требует l\4 кз защиту от статики), подходит на самолёт. Диполь и V-диполь - просты в изготовлении и настройке, но для нормальной работы требуют симметрирующие устройства, подходит на самолёт. Патч линейной поляризации, аналогично см выше. J-антенна проста в изготовлении (воспроизводимость в серии средняя), близкий аналог диполя, но без приборов настроить тяжело (антена кз и не требует симм устройств) подходит как на самолёт, так и на землю. Двойной квадрат в целом проста в изготовлении, но требует настройки (расстояние от рефлектора) по приборам и очень желательно симметрирующее устройство - хороший вариант для наземной станции. Яги-Уда - хорошо настроенную антенну больше 3-х 4-ч элементов изготовить и настроить весьма сложно (в домашних условиях получается фигово).
Есть ещё некоторый набор совсем неудачных антенн, типа странных китайских патчей, яг и прочих поделок типа спиральки.
Это из тех антенн, которые я пробовал сам изготавливать, настраивать и использовать.
можно взять антенну от ЖПС, там частота, если память не изменяет 1575, подать с видеопередатчика максимально близкую частоту и посмотреть лампочкотестером Я бы попробовал, но нет лишнего жпс.
Вероятно, меня неправильно поняли, не надо ничего подавать на GPS антенну достаточно просто посмотреть глазами, там будет два подстриженных уголка (примерно в 90% случаев) и всё. Сейчас доступны нормальные приборы на Ali по разумным ценам ru.aliexpress.com/item/…/32858397462.html это логарифмический детектор “продвинутый лампочко тестер”. Патч антенны очень узкополосные на 1 Ггц диапазоне рабочая полоса будет максимум 80-100 мгц.
Написано много…
По кр мере с одним согласиться трудно… “Стаканчик” получилось сделать у единиц… Антенна сложна в настройке и без прибора практически не реально изготовить…
Подскажите эта антенна монополь или диполь. В описании написано что длинна 400мм, что то многовато для монополя, даже для 433 www.radiozon.ru/catalog/fm_antenna_kv/212/
Ну там же частота и 144 указана. Монополь.
Я недавно с прибором(ксв метром) поехал на Митинский радиорынок хотел купить нормальную заводскую 433-434 Mhz антенну типа нагои или даймода, перемерил их огромное колличество. Даже из одной коробки они идут все разные разброс в 60 Мгц примерно, к моей частоте оказалась близко только одна антенна с КСВ 3,7 в итоге я потерял 2 часа времени и ничего не смог купить, очень много подделок, причём ценник никак не влиял на качество.
Проще было провод к разъёму припаять
Вот хочу поделиться неудачными конструкциями антенн.
- Диполь, который используется в новых конструкциях Яги-Уда.
Его КСВ
Согласовать не получилось
- Так как по любому выкидывать, решил сделать укороченную J
Её КСВ
Настроил (немного нарастил кончики и нашёл точку питания) вроде все отлично, но антенна невероятно чувствительна к объектам в радиусе 30-40 см. Пока их нет всё ок, но как появляется рядом объект типа мотор, аккумулятор, уезжают все параметры до критических.
- Так как по любому выкидывать, решил согнуть под 90гр (большой u участок это параллельное возбуждение и ему пофигу как находиться)
КСВ
По приборам всё ок, но все недостатки от негнутой остались.
Антенна отправилась в помойку.
Про грабли:
- Настраивать можно антенну, а не ее часть. Всякие монополи, даже те что типа нагои- это не есть антенна. Антенной она становится когда к ней прикручен “противовес” в виде рации, прибора и прочих устройств. И -
соответственно она всегда получается разной. Так что хороший КСВ такой антенны на КСВ метре не означает хороший КСВ этой же антенны на рации, и наоборот…
Потому антенна должна быть для переносимости результата быть либо симметричной либо иметь противовесы ( или обширную земляную поверхность). - Все антенны типа Microstrip, в том числе и патчи не с воздушным промежутком- очень узкополосны. Чем больший епсилон материала- тем меньшая полоса…
Яркий пример - это керамические патчи для GPS. У керамики высокий епсилон- и полоса менее процента от рабочей частоты…
У меня J тоже нормально работать не захотела, гораздо проще и интереснее коаксиальный коллениар. Но какой смысл в ДН блин вокруг себя ,в нашем деле
всеми любимый клевер 3-4 лепестковый
Давно мучает вопрос ,кто и зачем придумал делать разные клевера если они выполнены на одинаковом кабеле и разъёме 50 ом.
Есть ли внятная литература по антеннам круговой поляризации ,особенно интересны труды по helix .
не у всех под рукой есть PTFE, Rogers, Duroid или ровный лист меди
чем воздух хуже?
Чем больший епсилон материала- тем меньшая полоса
Могу ошибаться, ширина полосы, разве не от ёмкости зависит?
чем воздух хуже?
Он лучше всего, с ним КПД патча максимальный, но при этом растут размеры, я поэтому и писал про ровный лист меди.
У меня J тоже нормально работать не захотела, гораздо проще и интереснее коаксиальный коллениар. Но какой смысл в ДН блин вокруг себя ,в нашем деле
Полноразмерная J-настраивается и работает отдично, я же привёл специальный пример фиговых антенн, например укороченной J .
Узкополосность патчей это как раз огромный плюс ! Настроил на определенный канал и отлично, зачём остальное из эфира тащить. Ширина видеоканала 6-8 Mhz и практически на любом материале в диапазоне 1200 Мгц патч подойдёт. То есть для каждого канала свой патч. Патч на тефлоне (эпсилон 2.1 - разумный копромис размеры/КПД, с увеличением эпсилон 2 раза усиление падает на 3 dB на воздухе у патча около 10 dB-) , перекрывает ровно 3 канала 1160-1200-1240 (про который я писал вместе с SAW фильтрами).
Идея же форума поделиться удачными и воспроизводимыми разработками, которые могут повторить другие. Если реально кого-то заинтересует пачт с SAW и усилителем могу его дать погонять на время, питать его надо 12 вольтами - балансный разъём, выход SMA female, центральный канал 1200 Mhz соседние 1160-1240 на других работать не будет совсем, его использовать можно будет только на приём. Если надо дам ещё и клевер на 1200 MHz на передатчик.
Узкополосность патчей это как раз огромный плюс !
Ну уж точно не огромный. Как минус огромный- вполне… Многоканальности нет, а для узкополосности все равно нужны фильтра…
Я имею ввиду большинство пользователей, а не избранных.
Могу ошибаться, ширина полосы, разве не от ёмкости зависит?
а емкость от диэлектрической проницаемости (и площади)
а емкость от диэлектрической проницаемости (и площади)
и толщины диэлектрика, Это я к тому писал ,что при одном и том же диэлектрие полоса пропускания при разных толщинах диэлектрика, будет разной
Вот готовое изделие на примере GPS на керамике taoglas.com/…/36367mm-gpsf-36-gps-l1l2-single-feed… можете глянуть к нему даташит, там всё наглядно.
Это я к тому писал ,что при одном и том же диэлектрие полоса пропускания при разных толщинах диэлектрика, будет разной
А там не будет разных толщин.
Если вы патч делаете под другой диэлектрик, с другой диэлектрической проницаемостью- то у вас и другая толщина будет и какая то определенная, а не любая…
Потому делаете патч с большим епсилон- полоса будет уже.
Для примера из собственного опыта- Делал патч под управление 2.4 ггц вначале с воздушным диэлектриком. Все без проблем…
Затем сделал на стеклотекстолите… Ошибка, однако.
Первое и главное- полоса стала уже диапазона прыжков , уже вайфай диапазона.
Второе и тоже важное- усиление где то на 4 дб меньше, размер что меньше это хорошо, но и усиление пропорционально площади меньше…
Есть замечательная работа написанная понятным языком о патчах и широкополосности . Кому интересно изучайте на здоровье. Открыть
На текстолите обычном типа FR4 патчи делать нельзя, он для этого не подходит вообще никак, там огромный тангенс угла потерь на такой частоте и неравномерность диэлектрика (получается очень низкий КПД, вся энергия рассеивается в диэлектрике). Поэтому там можно применять только высокочастотные материалы с постоянными свойствами типа Rogers(~10 GHz) и Duroid (~30 GHz), они дорогие 100$ и 300$ за лист 30х40 см или искать отечественные варианты в виде разноразмерных кусков фольгированного PTFE. На этих материалах всё отлично получается. Как терпимая альтернатива (по прочности) это вспененый полипропилен с наклееной медной фольгой (до 1500 Мгц пойдёт).
Изготавливать патчи просто: делаете первый по рассчётам и смотрите, что получилось (куда уехала резонансная частота), вносите поправку в рассчёты и второй уже получается идеально точно, ультра точно подстраивается симметричной подрезкой (по 0.1-0.2 мм).
Тангенс угла потерь при 1 ГГц в среднем
FR4 - 0.02
Rogers - 0.004
Duroid - 0.002
PTFE - 0.0004
или искать отечественные варианты
Оцинкованная жесть на подложке из пс пенопласта (обыкновенный шариковый). На 1.2ГГц даже разницы в потерях не заметите
даже разницы в потерях не заметите
Не мешайте человеку разгибать пальцы 😃
Да, пеноласт низкой плотности пойдёт, тангенс угла потерь у него порядка 0,0015-0,003. Так что вариант с пенопластом и жестью (даже с учётом её более высокого удельного сопротивления) будет заметно лучше чем патч на медном текстолите, на 1200 Mhz. Для прикола соберу патч с помойки, результатом обязательно поделюсь.
Несколько лет назад, собирал патч из обычного текстолита, расчёт производился на частоту 1280, как ни удивительно, попадание идеальное!
кликабельно
На текстолите обычном типа FR4 патчи делать нельзя, он для этого не подходит вообще никак, там огромный тангенс угла потерь на такой частоте и неравномерность диэлектрика (получается очень низкий КПД, вся энергия рассеивается в диэлектрике).
Тангенс угла потерь при 1 ГГц в среднем
FR4 - 0.02
“Вся энергия”- это конечно не верно.
Правильно будет если вы напишите в цифрах и как они получились. Сколько потерь будет при FR4 по сравнению с Duroid. 1%, 5%, или 95%.
Тут уже были терки по тому какие потери будут при серебре и какие при оцинковке… И оказалось что из оцинковки превосходно работают.
А отражатели на десятках гигагерц вообще из стали и покрыты обычной эмалью и волноводы на 12 ггц из корявого дюраля…
Проблема в том что часто книжки просто читают- но посчитать и цифры сравнить не могут.