Антенна Wi-Fi
Вообщем вот, намудрил… 
На какой то нокиевской плате нашёл разьёмчик, от туда же кабелёк. Надеюсь это всё работать будет ещё.😃
PS^ Работает!😃
И ещё вопрос, кто как запитывал бустер, отдельный акк и UBEC? Планирую пока закрепить бустер на аппе как в первом посте, в аппе стоит липо 1450мА. Боюсь с бустером его надолго не хватит…
Я питаю от передатчика. Бустеру надо 6 В, питание Futabы 12 FG - 7.4 В (2 LiPo или 6 кадмия). Использую LDO кренку.
Акк в 1500-1700 мАч с 1 Вт бустером сжирается за 1.5 часа.
Если бы питание было 12 В - однозначно импульсный стабилизатор. От раздельного питания отказался - в передатчике контроль напряжения и звуковая сигнализация разряда. Проще пару запасных липолек зарядить.
Скажите, а какой максимальный коэфф. усиления может быть у обычного штыря? И от чего он зависит?
какой максимальный коэфф. усиления может быть у обычного штыря? И от чего он зависит?
Усиление любой антенны,по сравнению с идеальным всенаправленным излучателем (изотропный излучатель, КУ=0 Дби), по сути, перераспределение энергии по одним направлением, за счет других. У обычного штырька или диполя Герца, КУ=2.63 дБи (“и” - то есть относительно изотропного излучателя) в горизонтальной плоскости, за счет соответсвующего ослабления в вертикальной. Есть коллинеарные антенны - тоже штыри по форме с круговой направленностью, у которых КУ в горизонтальной плоскости может достигать 15-18 дБи, но ДН в вертикальной плоскости не более нескольких градусов. Главное помнить, про закон сохранения энергии. 😃
Главное помнить, про закон сохранения энергии. 😃
да ладно Вам 😃
вдруг можно построить коаксиальный диполь - который в разы лучше обычного штырька и с ним летать на много много километров!
а все кто говорит против или ничего не понимают или специально - от зависти например 😃
а еше есть паучЁк ! - вообше чума - особенно когда лапками вверх
и вообще - зачем эти все антенны - когда можно летать со скрепкой в антенном разьеме ?
У У обычного штырька или диполя Герца, КУ=2.63 дБи (
Вот это и хотел узнать. Спасибо!
Получается, что 2,63 дБи - это в случае, если длина диполя соответствует длине волны? Точнее ее четверти…
Больше ни какие параметры не влияют?
Вот это и хотел узнать. Спасибо!
Получается, что 2,63 дБи - это в случае, если длина диполя соответствует длине волны? Точнее ее четверти…
Больше ни какие параметры не влияют?
Четверть волны - это длина “штырька”, а не диполя.
“Другие параметры”, к сожалению, влияют. Начиная с диаметра элементов антенны (в Вашем случае “штырька”), материала, из которого антенна изготовлена, и продолжая необходимостью согласования (и часто симметрирования) антенны с линией передачи.
Но если Вы подберете правильную длину “штырька” (с учетом коэффициента укорочения), то большая часть дела у Вас в кармане (особенно, если речь идет о принимающей антенне, а не о передающей).
Получается, что 2,63 дБи - это в случае, если длина диполя соответствует длине волны? Точнее ее четверти… Больше ни какие параметры не влияют?
Если то что Вы называете “штырек” - кусок проволоки вставленный в выходной разъем передатчика - то это частный случай диполя Герца - симметричной антенны с двумя вибраторами (усами) на одной прямой, суммарная длина которых равна 1/2 длины волны (в реальности будет еще коэффициент укорочения порядка 0.9-0.95). В случае со штырьком, его длина должна быть 1/4 длины волны, а роль второго вибратора играет корпус передатчика. Учитывая что корпус далек от идеального вибратора, такая антенна труднее согласовывается с вых. каскадом и будет иметь большие потери и неравномерную ДН, чем диполь. Насколько худшие - вопрос открытый. 😃 Но лучше диполя штырек все равно не будет. Учитывая простоту коаксиального диполя, в домашних условиях проще сделать его, чем настраивать штырек. Как делается диполь недавно обсуждалось здесь: rcopen.com/forum/f90/topic205015/47
Например, большинство простейших WiFi антенн - это коаксиальные диполи.
уж лучше нормальный - качественный “штырек” чем самодельный коаксиальные диполь
а вернее - еше лучше “паук” - те штырек с противовесами - да и как правило расчитаны на подключение через фидер, а не сразу на передатчик
обратите внимание - антенны ручных раций почему то не выполнены как коаксиальный диполь а “штырьки” с фидером имеют или конструктивные противовесы или подразумевают в месте установки естественные противовесы как то крыша авто итд.
Учитывая простоту коаксиального диполя, в домашних условиях проще сделать его, чем настраивать штырек.
Вот написал, и засомневался, сам то я делаю, как раз наоборот. 😃 Вот так выглядят мои 1.2 ГГц 1 Вт видеопередатчики:
Мои соображения в пользу штырька в данном случае:
- Нет лишнего разъема, нет лишних потерь и проблем с контактом. 😃
- Длина корпуса передатчика от Lawmate как раз 1/4 длины волны.
- Штырек легче и прочнее диполя, который бывает что ломается при жестких посадках.
Что-бы уменьшить влияние проводо и дальнейших цепей, вешаю на вых провода ферритовое колечко.
На первых 2 передатчиках, настраивал длину штырька по минимму потребляемого тока. Результаты совпали между собой и с теорией, поэтому теперь просто ставлю штырек, выступающей длинной 62.5 мм.
КСВ не мерял, но по коссвенным замерам мощности - где-то 800-1000 мВт излучается. 6 В минилампока - светится. На 5-7 км видео есть. Использую 3-й канал: 1.16 ГГц.
Интересно, насколько такое решение далеко от идеала?