Мучительный выбор очков для фпв...
По цифрам разница действительно не большая, но для сравнения посмотрите на экран телефона с дисплеем 2.5 дюйма, и три дюйма, разница всего в пол дюйма, а впечатление, как будто экран чуть ли не в два раза больше. Реально, разница в эти 10%, лично для меня очень хорошо заметна.
угу - разница площади в процентах какая ? наверно около 30 % 😃
масса пилотов летающих больше нескольких лет отказалась от бейсов как раз из-за качества картинки
угу - разница площади в процентах какая ? наверно около 30 % 😃
масса пилотов летающих больше нескольких лет отказалась от бейсов как раз из-за качества картинки
Да мне если честно самому хотелось бы видеть чёткую картинку, телеметрия обычно же по углам (нет, я могу настроить на MinimOSD + MegapirateNG где угодно, нооо…). Да и если честно по очкам опять-таки не пробовал, но мне по факту от телеметрии надо 4ре цифры: напруга акк, рсси, высота, расстояние до базы. Все. Больше ничего не надо. Может просто опыта конечно мало, но иногда в ютьбе поглядишь - шо компьютерная игра, одни какие-то уровни, шкалы, еще что-то… Так сказать непорассматриваешь в полете 😃))
Но вот если у человека 65-66, а у меня 69-70 тооо… 😦(
Последний вопрос (может кто в теме) при наличии дремеля с минимальной переделкой возможно ли увеличить расстояние у Boscam миллиметров на 5-6? Не колхозя другой корпус и т.д.
Просто переходить на фатшарковскую сетку частот… Под него еще и передатчик весом в 2-3 грамма не найдешь…
Собственно у меня пока-что будет 2ва аппарата: мелкоквадрик где вообще каждый грамм на счету и как раз для него важна мобильность. В идеале для полета только он, запасные акб - а их в кармане десяток легко, пульт и очки. Посему хотелось бы конечно остаться на обычной сетке частот, а 900мГц (планирую в будущем) подключать уже когда с тяжелой гексой полеты (я пока с ней фпв не пробовал).
Я часто пишу негативные посты. Но это не потому, что я злой. Я очень добрый. Это потому, что мир чудовищно несовершенен. Но в этот раз пост будет сугубо позитивный! А потому, что и я посмотрел в Баховский шлем! И сам удивился, как самопроизвольно вырвалось - Ухты! когда одел эту штуку.
Такое бывает редко, но мне понравилось все! Качественное изготовление в первую очередь! Приятно держать в руках! Отдать за такое еще пару тысяч, совершенно не жалко! Далее - изображение потрясающее, четкое и очень качественное. Другими словами, представьте что вы смотрите на компьютерный монитор большого размера. Вот собственно то-же вы видите и в шлеме. Видно под любым углом, засветок/затенений нету. Короче, обычные очки - в глубоком пролете!!!
Я не заметил ни пикселов, ни артефактов. С моей соньки 650, картинка была просто чудесная.
Сидит на лице удобно, за 15мин. тяжести не почувствовал.
Из-за погоды полетать не удалось, надеюсь в следующий раз.
Единственный момент, который меня пока интересует, как это будет выглядеть с меньшей матрицей, дюймов 5. Поскольку сейчас, лично для меня размер экрана великоват. Дискомфорта нет, но я бы предпочел чуть поменьше. Как точно заметил Baychi, сидишь в первом ряду кинозала. А хочется в третьем.
Может появится демо версия с меньшим экраном, будет чудесно. Пока, что бы рассмотреть телеметрию по углам, глаза приходится сильно крутить в стороны…
я посмотрел в Баховский шлем
Можно узнать, что это за шлем?
лично для меня размер экрана великоват.
Не надо стремиться отсесть от экрана дальше 😉, надо оптимизировать расположение текста ОСД чтобы не приходилось сильно косить глазами и подобрать линзу на камере чтобы не напрягая глаз иметь картинку приятную - а избыточность поля монитора по краям будет только в плюс - обеспечивать полное погружение.
Без текста осд, хочется отсесть.
Без текста осд, хочется отсесть.
Так это и надо решить углом обьектива камеры - если ощущение что ты слишком близко к земле - поставить угол побольше - с 90 на 120. Т.е. в поле зрения картинка станет тебе привычной - но при этом по бокам не будет черных стен кинозала с бликами (или без) - а будет продолжение картины мира.
Владимир, а Вы сами в такой шлем смотрели?
В свой собственный 8"
Ясно. Значит это индивидуальные особенности восприятия.
Просто теоретизировать можно до бесконечности, пока один раз не увидишь. 😃
Кто-то влюбляется в данный шлем с первого взгляда и в другие очки уже смотреть не может.
Кто-то наоборот, через пару минут снимает шлем с признаками тошноты и слезящихся от напряжения глаз.
Я долго пытался привыкнуть к этой картинке. Не смог. Кроме картинки, мне не нравятся большие габариты и вес на голове. Ну и проблема черного экрана. 😦 Больше такого шлема не хочу.
Хочу новые HD Шарки. Когда-ж их сделают, то! 😃
Еще не стоит сбрасывать с учета привычку - кто привык к очкам и привык смотреть на маленький экран висящий далеко в черной комнате - тому вполне допускаю будет некомфортно когда он видит экран и только экран и ничего больше экрана.
Я примерял очки уже после изготовления своего макета шлема - да, много плюсов, и главный их мобильность\размер. Но в кино на последний ряд я для другого покупаю билеты 😉
кто привык к очкам и привык смотреть на маленький экран висящий далеко в черной комнате - тому вполне допускаю будет некомфортно когда он видит экран и только экран и ничего больше экрана.
Я привык к Шаркам 5.8 ГГц. Это очки с максимальным размером экрана (45’‘) из доступных нам (шлем Sony TMZ не в счет).
До этого летал в Сайбексах, там экран стандартные 30’', как у всяких Хедов… Сайбексы до сих пор работают и дают более четкую и цветную картинку, чем Шарки. Но летать мне приятнее в Шарках. Меньшая картинка уже не радует. Если бы были очки с чуть большей картинкой, наверное они бы тоже мне подошли. Но шлем как оказалось - увы - перебор. Все индивидуально. Кому-то экран монитора более мил. 😃
много плюсов, и главный их мобильность\размер
Это само собой. Особенно хорошо когда приемник встроен. И 200 грамм на голове совсем не то что 400. 😃
Меньшая картинка уже не радует
И это пишет человек первый ратующий за качество картинки 😃
Какой смысл ставить тогда дорогие камеры курсовые ?
с другой стороны Александр, последнее время старается летать с ав-аута гопро, которая композитный вывод добавляет при скалировании 16:9 к 4:3 черный полосы, которые по большей части и попадают на кривые области шарков (где больше всего искажений) (могу ошибаться - пишу по памяти) тогда соответствено логика Александра ясна и шарки бейс с широким углом действительно более менее подходят , тк все равно фактически работаем с маленьким углом.
Сам с нетерпением жду ХД шарки , но боюсь серьезного прорыва не будет, мне кажется все же идея шлёма более перспективна, тк большое количество энтузиастов смогут довести результат до более приемлимого решения.
Еще не стоит сбрасывать с учета привычку - кто привык к очкам и привык смотреть на маленький экран висящий далеко в черной комнате - тому вполне допускаю будет некомфортно когда он видит экран и только экран и ничего больше экрана.
Мне, все эти умозрительные экзерсисы, кажутся чистой демагогией. Звучит так же бредово, как если бы человек ездивший всю жизнь на запорожце сел в мерс и ему с непривычки стало не комфортно… А-ха-ха…
Я смотрю в такое количество экранов в своей жизни, что привычки смотреть в очки, час в неделю, у меня не может быть, хоть убейся об стену!
А есть вполне четкая зона комфорта - в любом кинотеатре я люблю сидеть на определенном расстоянии от экрана, не больше, не меньше. И к этому у меня привычки тоже нет. Я в кино хожу раз в пол года. Просто мне всегда и везде комфортен определенный размер экрана. И этому есть даже научное обьяснение, я где-то читал, как это связано с нашим углом зрения.
Ну и еще с индивидуальными особенностями, наверно… Но привычка к этому не имеет ни какого, ну ваабще, отношения, никогда!
Я же носом не упираюсь в монитор, когда записи полетов смотрю, и меня, знаете, и не тянет. Я специально попробовал. Так вот в шлеме - та же картина! Лично мне нужно меньшее изображение. Возможно 5 дюймов будет в самый раз!
Для полетов в стратосфере предполагаю, что такое изображение будет интересней, ибо там смотреть не на что, а между деревьев летать - очень сомневаюсь, что мне понравится…
Но я обязательно попробую и все расскажу. Возможно я страшно заблуждаюсь!
При этом, даже в таком виде, шлем все равно лучше очков.
Я смотрю в такое количество экранов в своей жизни, что привычки смотреть в очки, час в неделю, у меня не может быть, хоть убейся об стену!
Ты вот сейчас сформулировал два действа по сути своей являющиеся синонимами - что смотреть в очки, что смотреть в экран на работе или дома - ты везде смотришь на малое довольно поле с картинкой, окруженное “мусором”.
Я же хочу полного погружения - когда вокруг меня реальная картинка куда бы я не скосил взгляд, во всем поле зрения, а не только в “поле наилучшего видения” куда в магазинах кладут самые дорогие товары.
При этом, даже в таком виде, шлем все равно лучше очков.
Просто нам не могут пока предложить очки (т.е. легкое приспособление) за приемлимую цену с теми параметрами, которые в легкую получаются в шлеме. И если мы сейчас подберем оптику для шлема, снимающую все вопросы к “косоглазию” и дальнозоркости - то очки еще отстанут. И причина не в очках, а в спросе на этот продукт… Он вне ФПВ видимо очень мал.
А с хедплеями хоть кто-то, кроме меня, летает?
Уже хочу шарки купить.
А с хедплеями хоть кто-то, кроме меня, летает?
Я летаю в Хэдах и в шлеме. Шлем мне нравится больше. Намного больше.
И это пишет человек первый ратующий за качество картинки Какой смысл ставить тогда дорогие камеры курсовые ?
Ты что-то путаешь Антон, курсовые камеры у меня самые дешевые CMOSки. Твои камеры намного дороже и лучше. 😃
другой стороны Александр, последнее время старается летать с ав-аута гопро, которая композитный вывод добавляет при скалировании 16:9 к 4:3 черный полосы, которые по большей части и попадают на кривые области шарков (где больше всего искажений) (могу ошибаться - пишу по памяти) тогда соответствено логика Александра ясна и шарки бейс с широким углом действительно более менее подходят , тк все равно фактически работаем с маленьким углом.
Да но черные полосы у меня как раз выводится телеметрия, так что читабельность там наиболее важна.
мне кажется все же идея шлёма более перспективна, тк большое количество энтузиастов смогут довести результат до более приемлимого решения.
Даже если забыть про угол обзора, у шлема 2 больших проблеммы: габариты/вес и “черный экран”. Первую решить практически нереально. И когда будет решена 2-я тоже неизвестно. 😦
PS: Пришел к выводу, что все строго индивидуально. Однозначных выборов в теме очков нет. Я вот привык к Шаркам. Могу летать в Сайбексах или твоих Цейсах. Менее приятно, но летать можно. А вот в шлеме однозначно летать не могу. Очень сильно напрягает. Картинка не складывается.
Так что основной совет всем кто выбирает, как можно больше пробывать и примерять, прежде чем покупать.
курсовые камеры у меня самые дешевые CMOSки.
Я неясно выразился, про камеру я обратил внимание на том же эльфе
Я про то чо ты всегда говорил что качество картинки всегда прежде всего зависит от камеры, и ты пользуешся ав-аутом гопро потому как картинка самая лучшая по цветам
а с учетом черных полос от скалирования получается что область очков наиболее подверженная искажениям при широком угле - как раз приходиться на черные полосы, а маленькая картинка гопро (то чт овнутри черных полос) на очках с меньшим углом будет уже нечитаема
Шлем - я думаю надо подождать - когда появятся матрицы без экрана смерти потери синхры и когда появятся простые решения по оптической схеме , будь то подобранный фринель или линзы, этопросто вопрос времени.
этопросто вопрос времени.
Год, 2, 5…?
Эдак можно всю жизнь прождать. 😃
Я лучше в Шарках полетаю, да HD версию подожду…