Мучительный выбор очков для фпв...
Ага, еще 7 вольтовый акк обозвал однобаночным, и провод для подключения приемника типа для телевизора.
Интереса ради решил попытаться сравнить видимый размер изображения на Хедплеях, Шарках ХД2 и самопальных шлемах на матрице 5,6" (1280*800, в одном линза Френеля, в другом “линза часовщика”) .
На передаче 1,2Мгц через ретранслятор ходовая камера Пиксим. В Шарки и шлемы подается сигнал от встроенных приемников 5,8, в Хедплеи A/V сигнал с приемника 1,2 того же ретранслятора.
Снимал на телефон. Без всяких зумов и подстроек. Потом в Paint 😃 собрал без изменения размера. Шарки снимал через наделю, но на том же оборудовании (все стояло неделю на даче, как оставил:)) и при такой же погоде/освещении (если эту гадкую облачность можно назвать освещением 😦 ). Вот что получилось.
Сравнивал только размер изображения, яркость/контрастность и пр. не подстраивал.
В принципе, фото отражает реальный размер изображения. В шлеме сидишь как в кинотеатре, в Хедах как в замочную скважину смотришь (но оптика понравилась), в Шарках вполне терпимый размер изображения и качество хорошее.
В общем, информация для размышления. Ни на какую истину не претендую, тапками не кидайтесь:), просто достал телефон - щелк и готово 😃. Все ИМХО.
Может кому пригодится. 😃😃😃
Вы одного не учли, это угол обзора. В очках линза ближе к глазу и угл обзора 45-46 град. Одев очки вы видите полную четкую картину как будто в 1 метре от телевизора 42". В шлеме с таким же углом будет тот же обзор только экран дальше и линза фремиля вносит свой эффект. В шлеме без спорно эффект кинотеатра есть, но именно кинотеатра, а не присутствие. Там как будто на 3-4 ряда сидишь и смотришь “по сторонам”. В очках это не возможно, смотреть “по сторонам”.
Ps. Найдите 10 отличий)) я нашёл - тропинка не очищенная в domhd))
в Хедах как в замочную скважину смотришь
Насчет того, что угол обзора в Хедах маловат - спорить бессмысленно. Но расширять его, добавляя как в Шарках размытые углы, тоже не вариант.
Тогда уж шлем, там то точно шире и виднее.
И, кстати, о методу оценки - фотография “в замочную скважину” не совсем корректно отражает соотношение размеров и общее впечатление. Глаз человеческий приспосабливается к тому, что и как видит, а мозг перерабатывает это по своему.
В итоге оно не совсем так - говорю как бывший владелец Шарков и обладатель нескольких разных шлемов (а ныне - и Хедов тоже…)
не учли, это угол обзора. В очках линза ближе к глазу
Угу, и я о том же…
Все-таки не совсем верно сравнивать то, как “видит” какой-нибудь объектив и как видит глаз. “Оптика” разная. Сравнивать, так лучше самому, своими глазами. Да и то, глаза у всех разные, и каждого своё личное, индивидуальное восприятие…
Еще отличие:
Белая коробка на скамейке. На ней сверху лежит цветной “пакет”(?). А где кадр с FatSharkа - этот “пакет” уже сбоку от коробочки, переложили…
Вы одного не учли, это угол обзора. В очках линза ближе к глазу и угл обзора 45-46 град. Одев очки вы видите полную четкую картину как будто в 1 метре от телевизора 42". В шлеме с таким же углом будет тот же обзор только экран дальше и линза фремиля вносит свой эффект
Ничего подобного, телефон засунул 😃 максимально близко к окуляру очков. И в шлеме расстояние было такое же, как до глаз - по срезу маски. Так что углы визуально соответствуют тому, что видит глаз.
С таким качеством, никакого присутствия нет. И эффект присутствуя это скорее психологический эффект. Это как в кино. Интересное кино - ты весь в нем, а так себе - рассматриваешь кинозал. Так и в очках/шлемах - есть драйв от полета, будет эффект погружения…
В очках это не возможно, смотреть “по сторонам”.
В доминаторах ХД2 то же порядком приходится “доворачивать” глаза 😃, что бы углы проверить. Особенно верхние… А то и очки поправить…
Ps. Найдите 10 отличий)) я нашёл - тропинка не очищенная в domhd))
Глазастый…😃😃😃 Еще на крыше навеса снег более подтаивший:)
Так вроде бы и писал:
Шарки снимал через наделю, но на том же оборудовании (все стояло неделю на даче, как оставил) и при такой же погоде/освещении (если эту гадкую облачность можно назвать освещением ).
Забыл просто очки дома, а Хеды и шлемы на даче были…
И по поводу Френеля, да простят за офф…
Френель вообще индивидуально. Зависит и от зрения и от того, на сколько удачно подобрано расстояние. У меня на обычный дешевый Френель из Вебера абберации только в солнечную погоду при очень определенном положении относительно солнца. Все. Изображение чуть-чуть менее резкое, чем с линзой, но ни каких “эффектов”. Вот и разрываюсь каждый раз, какой шлем взять на полеты.😃😃😃
Френель вообще индивидуально. Зависит и от зрения и от того, на сколько удачно подобрано
Еще от задач и увлечённости…
Летая на Изике метров 100 над землёй и разглядывая пейзажи, френель ну прямо “фууу…”.
В сосновом лесу между сосен на 250м коптере - “вау!! увернулся!”
В доминаторах ХД2 то же порядком приходится “доворачивать” глаза , что бы углы проверить. Особенно верхние… А то и очки поправить…
Да, смотришь только по экрану водя глазами, а в шлеме смотришь не только по экрану , но и по “залу” , вот поэтому эффект кинотеатра ощущается.
Да, смотришь только по экрану водя глазами, а в шлеме смотришь не только по экрану , но и по “залу” , вот поэтому эффект кинотеатра ощущается.
Мы наверное в разные шлемы смотрели 😃 В моем нет “зала”, один сплошной экран 😃. Я же говорю, все зависит от того, как изготовлен шлем -дешевая матрица в кое-как согнутой трубе будет значительно отличаться от матрицы 1200*800 с персонально подобранным расстоянием и оптикой.
фото отражает реальный размер изображения
Можете пояснить, почему с френелем получилась 4:3 картинка, а с “часовщиками” - 16:9?
Можете пояснить, почему с френелем получилась 4:3 картинка, а с “часовщиками” - 16:9?
Честно говоря, не увидел с френелем 4х3. А то что видимый размер отличается, так и оптическое усиление линз разное, соответственно и фокусное расстояние
здравствуйте форумчане
помогите пожалуйста выбрать очки
до этого ни каких не было
присмотрел вот такие , что скажете?
hobbyking.com/…/__90687__Skyzone_2D_3D_5_8GHz_FPV_…
нужна ли 3д камера и передатчик может другой поменьше взять.
хочу установить на ZMR250
присмотрел вот такие , что скажете?
Тут дешевле и можно выбрать только нужные составляющие (передатчик на 250й вот точно поменьше (полегче) бы. Например).
Если 3D не надо - то вот модель.
Споров про то, какой бренд лучше, тут на 126 страниц уже. 😃
присмотрел вот такие , что скажете?
www.hobbyking.com/hobbyking/s...3D_Camera.html
нужна ли 3д камера и передатчик может другой поменьше взять.
хочу установить на ZMR250
когда то чуть не купил эти очки, ключевая особенность это - FOV: 30 degrees
маловата щелка ))
3д камера нафиг не нужна - баловство, на пару недель поиграться… к тому же 3Д ведет к увеличению веса, а для 250 класса лишние 50г уже ощутимы + увеличивается токопотребление.
Еще один важный момент - на 250 квадрике спокойно летать не будешь, он провоцирует на быстрые полеты, чуть освоился - хочется 3д маневры пробовать - это неминуемо ведет к крашам. Очень часты лобовые столкновения, часто страдает камера - в 250 классе камера это можно сказать расходник. Сейчас народ на 250 ставит камеры по 5-10$ c которыми вполне сносно можно летать, ну а если хочется хорошего качества камеру - 35$. В случае же с этой 3д камерой - цена высока, альтернатив нет! Аналогичная ситуация и с видеопередатчиком - ни дай бог разобьется или сгорит. Если “народные” камеры и передатчики сейчас практически в любом фпв магазине можно купить и не ждать доставки, то в случае с 3д придется еще и ждать когда приедет.
Опять же, если собираетесь спокойно летать и повыше, то никакого 3д не почувствуете.
Можно взять доминаторы, в которых есть поддержка Side/Side 3D… захочется попробовать 3д, купите соответствующую камеру
Прочитал все 126 страниц…ну что можно сказать…название темы соответсвует 😁. Так и не понял - какие же очки лучше.Можно задать простой вопрос - если из “цена-качество” выбросить “цена”…такие очки Sony HMZ-T3 подойдут? Читал тему про них…но там тоже…не совсем понятно.Интересует в первую очередь качество “картинки”,с какой камерой и передатчиком/приемником можно добиться ХД на расстоянии 10-15 км без помех и сбоев…модель - не пенолет…кг 25-30.В реальном времени…Вопрос может глупый…но чесно…чем больше читаю форум - тем меньше понимания.Ну не специалист я …в аппаратуре.😃
с какой камерой и передатчиком/приемником можно добиться ХД на расстоянии 10-15 км без помех и сбоев
CONNEX Wireless HD Video Link дальность 1 км ХД качество, с почти нулевой задержкой. Вроде тут писали с патчем около 10км.
rcopen.com/forum/f90/topic264911
CONNEX Wireless HD Video Link дальность 1 км ХД качество, с почти нулевой задержкой. Вроде тут писали с патчем около 10км.
rcopen.com/forum/f90/topic264911
Уже что-то.Спасибо.Буду изучать))
Вот и компания Spektrum , выходит на рынок очков. bigsquidrc.com/spektrum-focal-fpv-wireless-headset…
Новинка выставки из Нюрнберга. Под взором Fatshark.
Да, прошлый век за 400$…
Да, прошлый век за 400$…
а что предложите поновей?
Из нового кроме доминаторов ничего хорошего нет.
SONY HMZ-T2 или 3 очень хороши по качеству картинки, ни одни очки или шлем, в которые я смотрел не давали такой сочной и четкой картинки, но их либо с конвертором AV to HDMI юзать заранее понимая, что будет задержка видео, либо с HD линком типа Lightbridge 1 так же с задержкой, или Lightbridge 2… либо с вышеуказанным коннексом.
При всем моем глубочайшем уважении к японцам, инженеры SONY нереально стормозили и тормозят,
выпуская свой шлем…, 3 версии подряд блин без AV входа, кретины! Я уверен разработчикам не так сложно было бы заложить в данный девайс еще и аналоговый интерфейс, как это сразу сделала фирма Carl Zeiss! Были бы топовые, ни с чем не сравнимые очки-шлем!!