Мучительный выбор очков для фпв...
Вот интересная статейка, правда на иностранном
www.wastedspace.co.uk/cms/…/hmd-project-part-10/
Значит фокусное расстояние нарушено
Что нарушено это и так всем понятно, вам обьесняют, что есть очки с малым углом и размытостями, т.к. неправильно сделана оптика.
Получается оптическая схема должна быть сложнее, а это в очки просто не влезет.
Не согласен, что размер линзы не причем.
Все в приделах разумного конечно в соотношение с размером глаза.
Я сравниваю не физические свойства предложенных на рынке очков и встроенной в них оптики, а сами очки, как готовый продукт. Разбираться в физических свойствах линз, проблемм оптики и в сопутствующих вещах просто нет времени. По этому с уверенностью заявляю, что например у SONY HMZ замылиности нету, при угле в 45 градусов, это говорит о том, что не у всех подобных девайсов с этим проблеммы.
На своих заметил, если посильнее прижать очки, картинка смещается внутрь линзы ,и становится четче .
Так это уже давно замечено и обсуждалось тут.
Я на своих Аттитюдах СД на верхней части корпуса очков спилил ободок, к которому крепятся резинки, и на резинках отрезал верхние части. Зрачки стали чуть ближе к линзам и картинка стала чуть четче. Народ даже верхнюю часть корпуса очков обпилил так, что глаза приблизились к линзам на расстояние, при котором ресницы почти касаются линз. Картинка стала еще четче по краям.
у SONY HMZ замылиности нету, при угле в 45 градусов
У меня и на Шарках HD с маской нет замылености, а ведь тут важно и строение лица. У сони судя по фото сделано все что бы глаз был ближе к окулярам . Но увы пока только Шарк заточены для FPV и их компакность с полным фаршем подкупает. Где в одних очках все смодулированно( трекер, приемник 5,8 (использую для приема от наземки) и dvr и легко работают от Аппы ) что не скажешь про Сони и прочие.
при котором ресницы почти касаются линз
С маской у меня почти так же , но правда что бы это почувствовать нужно чуть надовить на очки, а это значит очень близко.
так у всех нужно чуть надавить ! (((
Кстати не, глаза довольно далеко находятся от оптики. На всех очках которые были у меня, я ресницами цеплял линзы, а тут приличное расстояние. На счет компактности, да, есть неудобства.
Получается оптическая схема должна быть сложнее, а это в очки просто не влезет.
В хедах оптики 20+ элементов на два глаза в сумме. В шарки сколько не лезло?
Если что-то не влазит, то виновата далеко не оптика.
В Аттитюдах СД на каждый глаз по две линзы
У меня и на Шарках HD с маской нет замылености, а ведь тут важно и строение лица. У сони судя по фото сделано все что бы глаз был ближе к окулярам . Но увы пока только Шарк заточены для FPV и их компакность с полным фаршем подкупает. Где в одних очках все смодулированно( трекер, приемник 5,8 (использую для приема от наземки) и dvr и легко работают от Аппы ) что не скажешь про Сони и прочие.
С маской у меня почти так же , но правда что бы это почувствовать нужно чуть надовить на очки, а это значит очень близко.
Маска далеко сидит от глаз. ее преимущество, что можно в оптических очках ее одевать.
Маска далеко сидит от глаз. ее преимущество, что можно в оптических очках ее одевать.
Вы так с чего решили? Маска смоделирована таким образом, что бы глаз был ближе и соосность не нарушалась как это было на резинках. Маска сидит так, что ее края за “подлицо” с корпусом очков, только поролон дальше этого уровня, но он прижимается. Уже писал 3 раза, там два вида поролона в маске, с прокладкой 5мм и без нее.
Я не знаю как можно с очками это одеть. Это же не водолазная маска.
Вы так с чего решили? Маска смоделирована таким образом, что бы глаз был ближе и соосность не нарушалась как это было на резинках. Маска сидит так, что ее края за “подлицо” с корпусом очков, только поролон дальше этого уровня, но он прижимается. Уже писал 3 раза, там два вида поролона в маске, с прокладкой 5мм и без нее.
Я не знаю как можно с очками это одеть. Это же не водолазная маска.
посмотри к каким очкам я писал пост. я про SONY и их использовал.
Ты просто про маску сказал)) думал про шарк, так как у сони нет маски.
Вот бы таблицу-опросник по всем популярным очкам сделать,
несколько позиций по бальной системе.
Наглядно однако было бы.
Буду маску отрывать, и спиливать корпус до линз для зрения, не дело так летать, у меня даже по середине не очень четко видно, только если сильно прижать к лицу, и все равно по краям не видно будет. Единственное порадовала встроенная писалка )
Сейчас попробовал прижать свои очки HD,думал ресницы линзу задевали, а нет, это сверху ели пластик достают и то если нажать сильно к лицу. Картинка четкая, отвечаю. Что бы появилась размытость приходится оттягивать очки, либо вниз надовить, но с маской это сложно. Я не могу даже представить почему вы даже середину не видите. Может брак какой толи линзы вглубь ушли.
Да конечно все фатшарк мылят, причём все и не важно какой угол обзора, о котором вы даже не обмолвились, скорее всего вы ничего не пробовали, либо у кого то спонтанно заглянули и не более того.
Мылят -это сферический эффект от большого угла обзора в линзе, чем дальше глаз от окуляра тем больше мылит по углам. а с малым углом экран в далеке,вот и нет мыла но и экран дальше. Этот спор идёт давно, мы уже в Москве не раз встречались что бы нормально всмотреться во многие очки и большинство сделали свой вывод по этому поводу. А это не малое кол-во людей в живом общение не опираясь на слухи. В Скайзонах не летал,но внимательно смотрел на тестах, картинка вытянута по краям, насыщенность хуже и это сразу видно после шарков HD. Сидят на лице неудобно из за формы своей и резинками как у шарков без маски которые.
Я летал во всех моделях фатшарк кроме HD2, скайзон в1, хеадплей, про разные маски молчу. Да в скайзонах в2 насыщенности и четкости чуть меньше чем в доминаторах в3, но зато идеально ровное изображение по всему кадру без мыла и оптических дефектов, отсутствие серьезных помех там где в фатшарках уже не видно ничего. А в скайзон В3 уже добавили полноценную ОС, с возможностью регулировки любых параметров, включая насыщенность и четкость, так же добавили рекордер и возможность подключить 3D FPV комплект. Кстати надеюсь в ближайшее время подготовить обзор и на эту модель.
P.s. Attitude V2 как на меня вообще издевательство над клиентом - изображение круглое как будто присутствует эффект фишАЙ.
отсутствие серьезных помех там где в фатшарках уже не видно ничего.
А очки тут каким боком виноваты?
Там встроенный приемник стоит?
Но это не важно. Единственно важная деталь в очках - вентилятор!
Я летал во всех моделях фатшарк кроме HD2
Погодите, Вы дали понять что именно HD2 мылят , вот ваши слова - "особенно “порадовали” HD2 за 550$ с приемником мыло такое - что владелец выставил их на продажу "
Вот именно , вы копались в выборе для себя очков почти всех с одинаковым малым углом. Для меня лично большой экран важен, а он только 45-50 град в Шарках HD и HD2. Вес моих очков HD с полным фаршем и акб +маска 270 грамм. Сидят идеально и трясти головой можно. Поэтому и считаю что это самые нормальные очки для FPV . Их перемерила уже куча народу. Все очень заметили разницу, после Скайзон, Доминаторов, Атитуд ,DOMV2.
На видео мои очки белого цвета. Обратите внимание в самом начале , я камеру в окуляр ввожу и очень хорошо видно как в белых очках DOMHD видно качество картинки и большой экран и потом я камеру ввожу в окуляр первых Доминаторов с углом 35 град и сразу видно качество чуть хуже и экран как бы удален дальше, а ведь от малого угла FOV и размер телеметрии мельче смотрится .
Разбирал свои старые шарки v922 сдувал пыль с lcd мониторчиков, так старательно сдувал что попала слюна на мониторчик ) Cлед остался, чем бы протереть можно?