Search in topic

Мучительный выбор очков для фпв...

Ребят, обзоры на hd3 появились (на русском)? размытие есть?

На правах мини-обзора
Получил HD3 еще 2 декабря.

Начну с недостатков:

• Размытие есть и существенное – вертикальные области по краям ~1/6 кадра с каждой из сторон. Ощущение, как смотришь через капельки воды, заметно и при подключении по HDMI (то есть при обрезке до 16:9). Но OSD информацию при желании прочесть можно. Не пользовался HD2, но если там сильнее, то это просто ужас. Это при тонкой прокладке, при толстой носить удобнее, но размытие становится хуже.

• Яркость и уровень черного при отсутствии картинки – фон не черный, а серый с оттенком. Причем уменьшение яркости не помогает – меняется яркость самого ЖКИ, а не подсветки, из-за которой он продолжает быть серым.

• Аудио выход (усилитель для наушников) - по соотношению сигнал/шум он хуже чем копеечный усилитель для наушников наTDA2822, мало того в него пролезают наводки. Хорошо, что хоть уровень шума с громкостью регулируется.

• “Плавающие” дефекты- Внутри оккуляров пара пылинок – но на столько мелкие, что совсем не напрягает.

Плюсы:

• Если не учитывать размытие, то в очки глазам смотреть комфортнее, чем в шлем (самодельный, довольно длинный с схожим углом обзора). В шлеме все же чувствуется, что смотришь парой глаз в одну точку.

• Цвета и разрешение лучше, чем у стандартного монитора 800x480. Разница в четкости (источник радиоканал 1.2 + osd+ pal no name 600 tvl) весьма заметная, особенно на элементах OSD (горизонт и тп). Тем не менее цвета совсем не супер, как TN- матрица.

• Если бы не размытие, разрешения вполне может хватить и для игр/просмотра кино. 3D эффект передается хорошо, думаю можно попробовать и поиграть с headtracker`ом.

• Намного удобнее шлема в переноске и использовании.

Выводы:
Похоже к цене надо добавлять еще 15 usd – стоимость комплекта линз с минусовыми диоптриями.

banggood связывался с FS и те сказали, что первая партия была “неоч”. Следующая на бэнге (в том числе) должна быть “пофиксенной” Что это означает -хз )))

В этих трактах изначально заложен узкий угол обзора.

Вот не надо об этом. Сами возьмите камеру и посмотрите.
Я так понимаю, что опять “всё хорошо” и очевидные вещи вызывают у сообщества протест. ОК, в Акулах оптический тракт куда лучше чем у фирмы, что производит кучу оптики и сотрудничает с Zeiss… да и вообще, имеющую знания о восприятии “картинки” уступающие разве что Kodak-у…

banggood связывался с FS и те сказали, что первая партия была “неоч”. Следующая на бэнге (в том числе) должна быть “пофиксенной” Что это означает -хз )))

ага, а к N-ой партии доложат диоптрии на N+1

Владимир (V_P), если Вы сравните объемы продаж Sony и FatShark, то поймете, что у последних нет ни силенок, ни резонов производить собственные разработки. Все придуманное, разработанное и фабрично изготовленное должно окупиться многомиллионными продажами. Sony может себе это позволить. А FatShark? Поэтому не сомневаюсь, что все что производит FatShark это лишь более-менее качественный колхозинг из имеющейся элементной базы.
Да, поднатужиться и сваять пресс-форму для оригинального корпуса они смогли, но разработать что-то с нуля и воплотить в жизнь им не по силам. Вот и “изыскивают” как могут из “того что есть”. Так что ничего удивительного в этой ситуации нет. Парни стараются, но их возможности ограничены. А до Sony им как до луны раком.

Владимир (V_P), если Вы сравните объемы продаж Sony и FatShark…

Мне-то Вы что хотите объяснить? Я сразу сказал, что есть готовые решения, качественные и реально рабочие. А мне начинают рассказывать, что там всё не так, всё не правильно, и вообще так не бывает.

Вот и “изыскивают” как могут из “того что есть”.

Парни стараются, но их возможности ограничены.

А до Sony им как до луны раком.

Так вот нафига “изыскивать”, “стараться”, если всё равно до глобальных игроков “как до Луны раком”? И это не только Sony - Panasonic, Olympus, Nikon, Canon, Fuji… Может имеет смысл с этими глобальными игроками дружбу наладить? Есть же с кем “поговорить” на эту тему…
Просто не надо рассказывать, как там всё сложно устроено… Готовые современные решения говорят о том, что всё решаемо, причём на очень качественном уровне.

Уже начинаю сожалеть, что опять “не так” что-то сказал. Лично мне очки не интересны именно из-за того, что нет нормальной встроенной диоптрийной коррекции на сильный плюс. То есть “плюсовиков” вообще за людей не считают. Да и оптическая схема, работа которой зависит от степени прижатия очков к лицу никак не может считаться “нормальной”.

Приношу извинения, что в очередной раз “взбудоражил” тихое и уютное болото.

Ну, Вы сами написали:

Если честно, мне вообще не понятны “проблемы” с оптическим трактом очков. Ведь всё давно есть и высокого качества.

вот я и пытаюсь Ваши непонятки развеять.

вот я и пытаюсь Ваши непонятки развеять.

Ну да, проблемы в кавычках и констатация факта существования качественных решений в массовом производстве говорит о том, что именно мне надо что-то развеять…
А не тем людям, которые пытаются объяснить откровенную слабость оптической части Акул некоей мифической сложностью и невозможностью качественной реализации оного узла…

Я уже написал, что был “не прав”. Не надо уже ничего развивать. Всё же хорошо у всех.

Просто не надо рассказывать, как там всё сложно устроено… Готовые современные решения говорят о том, что всё решаемо, причём на очень качественном уровне.

Ну так сделайте. Просто же!
У меня автомастер знакомый, когда к нему приезжают и начинают конючить что че тут делов-то, два болта подкрутить, ключ гаечный им протягивает со словами на, подкрути сам.
Никто ни с кем не будет технологиями делиться. Чтобы с Сони “дружбу наладить” нужно им гарантировать такой объем продаж, до которого Шаркам далеко. Кто они для Сони? В чем профит Сони?
Чего это Автоваз с Мерседесом не поговорит? Поговорил, и уже не Автоваз, а Автомерс…
Владимир, ничего личного. Просто это же очевидно, что дело в объеме продаж. Миллионные вливания, потребность в продукте каждого десятого жителя планеты и очки будут самим совершенством. А пока что это весьма специфичный хоббийный продукт, и не более того.
PS Я давно определился и использую видеошлем. 😃

Ну так сделайте. Просто же! Ан нет!

Я не предлагаю что-то сделать. Я предлагаю использовать готовые решения. И не я должен это делать-использовать, а производитель очков. Если он заинтересован в этом… что уже звучит как фантастика.

Никто ни с кем не будет технологиями делиться.

Да не нужны ничьи технологии.

Чтобы с Сони “дружбу наладить” нужно им гарантировать такой объем продаж, до которого Шаркам далеко.

Зачем??? Ничего специально выпускать не надо! Сони, к примеру, и так эти модули шлёпает как горячие пирожки. Речь идёт лишь о дополнительной “порции” того, что уже массово выпускается.
Более того, там ничего супер пупер современного и “ноу-хаустого” не требуется - оптические схемы электронных видоискателей парой поколений раньше всё равно лучше шарковских.

Я понимаю, что проще всё свалить на сложность чего либо, чем попробовать реально что-то сделать. Да тот же Грег нифига делать не будет в этом плане по одной простой причине - он бизнесмен. И чихать он хотел на наши с вами глаза. Тем более, нечем будем оправдывать стоимость Акул.

Под словом технологии я подразумеваю элементную базу, к которой или есть доступ, или его нет. Если с заводом, который “шлепает как пирожки” ничего не получается, то что ему, бедолаге, покупать фотики в магазине и видоискатели из них выламывать?
Или второй вариант: самому наладить производство компонентов. А это уже совсем другая история. (По себе знаю, пробовал).
Этоже два очевидных пути: купить или сделать. Сделать - дорого. Купить - так ведь для очков Фет Шарк Сони ничего специально не производит. Значит, взять что есть и попытаться приколхозить. Не всегда это прокатывает.

Если с заводом, который “шлепает как пирожки” ничего не получается

А он пробовал?

Или второй вариант: самому наладить производство компонентов. А это уже совсем другая история.

Вот этот путь как раз тупиковый из-за объёмов выпуска.

Хватит гадать уже. А то опять меня помидорами закидывать начнут 😃 Просто факт остаётся фактом - при большом количестве выпускаемых реально качественных изделий, мы имеем многоэтажные оправдания некачественной конструкции по завышенной цене (про цену - IMHO). Я только про оптику, если что.

Всё, я закончил эту тему 😃

P.S. Если бы появилась конструкция из пары видоискателей той же 6000-6500 Соньки, я первый бы встал в очередь на покупку таких очков за те же 500$, без приёмника и прочей хрени. Просто очки.

Зачем “шаркавцам” задирать для себя планку, они же не комсомольцы, а “пипл хавает” и так.
Снижать цену на узко специализированный товар бывает нет смысла,
т.к. купят не на много больше единиц, а общий выхлоп заметно упадёт,
а распродажу всегда успеют сделать, якобы перед новой версией,
на самом деле фуфлыжный рестайлинг для высасывания последних бабок у “одержимых”.

Сравнили голимые матрицы шарков и oled видоискатель современных беззеркалок! 😁
Кто-то говорит, что такое же разрешение!? Вы просто возьмите и сравните. Хотя бы с той же Fuji X-T1. 😉

Сравнили голимые матрицы шарков и oled видоискатель современных беззеркалок! Кто-то говорит, что такое же разрешение!? Вы просто возьмите и сравните. Хотя бы с той же Fuji X-T1.

А кто матрицы сравнивает? Понятно что TN и OLED разные вещи. Физическое разрешение у вышеназванных одинаковое. У Fuji X-T1 1024х768.

а ничего что Fuji X-T1 стоит под 1000$ и для очков потребуется 2 матрицы не говоря, что конструктив совсем другой, а значит это вложения в разработку , купить потент, ведь одно дело взять готовую конструкцию и доработать , совсем другое заново собрать принципиально новую с другим принципом работы , обкатать , доработать это вложения на порядок выше … не говоря уже о сроках …

Вам для очков нужно прям две целых камеры!? 😁
Конечно шаркам проще херачить одну и ту же кривую продукцию, пипл схавает полюбому.

Вам для очков нужно прям две целых камеры!?

Ну как бы речь идёт про матрицы-дисплеи. в очках их 2 (по одному на глаз).

Мб уже хватит эти “Если бы да кабы”??

Да, у ФС с большими углами обзора есть проблемы с резкостью изображения, но это связано с особенностями зрания каждого человека. Я смог себе подобрать линзы так, что теперь ВСЯ картинка на моих ХД2 чёткая (правда никто другой не может теперь в них смотреть, пока линзы не уберу =)).

Вы не задумавались, почему китайцы до сих пор не скопировали ФС ХД 2? Модель уже не первый (и не 2й) год на рынке, а копий почему то до сих пор нет.
“Модули стандартные” “решения существуют” же по вашему.

Если бы всё было бы так просто - китай бы уже завалил рынок очками по 150-200-250$ - посмотрите, что произошло за последний год - полтора на рынке FPV шлемов.

p.s. Сам считаю, что цена FS завышена, и адекватная цена дб в районе 300-350$ за полный комплект

Я смог себе подобрать линзы так, что теперь ВСЯ картинка на моих ХД2 чёткая (правда никто другой не может теперь в них смотреть, пока линзы не уберу =)).

А Вы линзы для близорукости устанавливали? Если Да то - вот это как раз и есть пример отвратительного маркетинга.
По моему представлению все в этих шарках нормально рассчитано (центр то в фокусе:), только из “жадности” иметь FOV побольше используется вся площадь линз, а не тот участок где у них минимум искажений (линзы же все не идеальные) - в итоге имеем искажения по перефирии. Линза же с отрицательным диоптриями уменьшает размер изображения и приближает плоскость изображения к глазу. В общем при установке отрицательных диоптрий мы обратно уменьшаем FOV. (Часть света при этом вообще выкидывается.)

Поэтому вопрос к пользующихся с и без -2 - FOV одинаковый?

Ну, у меня -3 на оба глаза, я поставил линзы на -6 (-3 компенсация моег зрения до нормального и ещё -3 - чтобы добиться идеала - тк по отзывам он где то между -2 и -4 для людей без проблем со зрением).
по ощущениям - FOV такой же, но попробую сделать фото с\без линзы… хотя тяжело это будет)))

У меня зрение -6. Картинка мутная даже посередине в дом хд2 с линзами -6. Получается мне надо на -9?