Мучительный выбор очков для фпв...
В комплекте их, увы, нет.
Ну, размер экрана вполне, я думал будет хуже. Но с межзрачковым засада. Для меня очки неюзабельны совершенно, увы.
Око хороший проект, если бы я, как всегда, не спешил, тоже заказал бы.
Думаю коммандеры вы без проблем сможете продать, а ОКО всегда успеете заказать 😉.
П.С. прихожу к тому, что в ближайшем будущем буду предлагать готовый собранный вариант 😃 (только конструкцию нужно еще немного оптимизировать)
В нашей деревне что-либо продать нереально практически 😃
Пока могу сказать, что не хватает межзрачкового… Посмотрим, как оно будет с картинкой.
Дмитрий,Вы обещали полноценное сравнение нескольких очков?
Дмитрий вообще дофига чего обещал! 😁
Да, сравню с HD3 и, если получится встретиться, то и со Скайзонами.
Сравнил с HD3. Слава Макаронному Монстру, что я не купил Шарки! 😁 Нет, я не собирался брать HD3 (абсурд платить за них столько), но тем не менее - сегодня дотошно притирал их к своей морде лица, смотрел и так и сяк, сравнивал угол, обзор, экран…
Да, у Командеров 16:9, но как по мне - это не косяк, я вообще не понимаю 4:3 экранов, я их не видел уже сто лет и я лучше поставлю 16:9 курсовую, чем буду смотреть в квадратный экран. Мне это в HD3 не понравилось.
Размер экрана сопоставим, реально. Меняя очки и наблюдая картинку с борта получаем ± одно и то же. Ну, с учётом соотношения. Друг был удивлён качеством Командеров, долго всматривался в одни и в другие, гонял запись с dvr и сказал, что в принципе одно и то же, ну, только у меня 16:9.
Шарки мне точно так же не годятся из-за недостаточного ipd - 69мм для меня ни о чём, только помимо этого - у Шарков для меня совершенно непригодная маска. Она ле ложится плотно, давит везде, где только можно и по факту имеем ужасные засветы сверху и снизу, в то время как Командеры на лице не ощущаются вообще (они легче и аккум у них на затылке), прилегают идеально и засвет возможен разве что через пластик маски.
Меню dvr то же самое, что и у Шарков. Не знаю, какое оно в оригинале у Командеров.
В общем я не увидел разницы в картинке и если бы межзрачковое у меня было как у 90% населения планеты, то мой выбор был бы однозначно в пользу Командеров. Да, приёмник в них не поменять, но надо ли? Не факт. Ну и оценили удобство извлечения карты. В Шарках это, без ковыряния чем-либо, нереально провернуть. Софттач пластик Командеров приятнее. Они меньше по размеру и легче. У них в комплекте удобный адаптер питания для аккумов 2-3-4s. Пока это всё, что я могу сказать. Если завтра не будет дождя и мне не будет лень, может получится доехать до спота и сравнить ещё с чем.
Очень жаль, что ipd не подходит, очки реально офигенные. Как по мне - Шарки чмок чмок в сторонке со своей ценой.
У 16:9 одна проблема - сигнал аналоговый 4:3,особенно если ПАЛ. Поэтому изображение с камеры жмется-в 4:3, а потом моником разжимается обратно. И получается не очень.
Про 4:3 вспоминают обладатели 16:9 когда поверлупы начинают крутить. Ну и когда камеру поднимать приходится, для скорости 😃
Трекер в помощь. 😃
Возможно вы и правы, я пока выразил сиюминутное мнение. В любом случае я их продаю.
ЗЫ. Какой трекер на рейсере? 😁
а я их у вас куплю. В Москву сможете отправить? Что с растоянием глаз, сколько у вас? там минимум 59? у меня по линейке 59мм, а так хрен знает.
Покупайте на Банге, дешевле будет, учитывая скидку. Да и трекер в комплекте уже будет.
Я же за них ещё и налог платил…
Ipd у всех очков 59-69. Якобы это устраивает всех.
В копилку инфы про шарки. Написал им, спросил про BangGood, сказали, что туда не планируют доставлять более ничего из-за стоимости доставки пошлин и налогов. А значит, скорее всего, на всяких магазинах - аффилиатах Банга на Али тоже ничего не будет появляться.
До вчерашнего дня я не мог ничего сказать про Шарки, но после сравнения с Командерами вроде как топовых HD3 могу сказать, что Шарки отстой. Тем более за их цену. Скоро они уйдут в историю, если конкуренты не будут дремать.
что Шарки отстой
И тем не менее, для 4х3 ничего лучше нет, а все эти скайзоны, коммандеры, и бозгамы со своими 16х9 пока не догоняют тему. Домашний кинотеатр мне не нужен в очках, я лучше посмотрю на самом кинотеатре или на компе в лучшем разрешении. А летать, все-таки, удобнее и приятнее 4х3. Напомню, что у нас именно вертикального угла не хватает, так как мы наклоняем коптер с камерой при движении.
Полетаю - будет понятно.
Шарки полюбому отстой, ибо контора, не прислушивающаяся к потребителю, лепящая что взбрендит - пипл схавает всё равно.
Сейчас выпустили эти Base V4, 350$!? Карл, за vga!??? Ну и их форма маски мне категорически не подходит.
А летать, все-таки, удобнее и приятнее 4х3.
Надо 16:9 камеру и моники в очках повернуть на 90градусов) тогда все обзавидуются вертикальному FOV)))
Вот и решение! 😁
Все форматы имеют смысл. Вам для гонок нужна вертикаль.
А мне для истребителя нужен вид, аналогичный реальному, который сильно отличается от 4:3.
Вопрос с вертикальным обзором решает двухосевой подвес и трекер.
Поэтому нужны разные форматы для разных тем.
Вопрос с вертикальным обзором решает двухосевой подвес и трекер.
Не бывает такого на рейсерах. Сказали уже.
Пока мы летаем с аналоговым видео - 4:3 единственный стандартный формат. Другие форматы смысла не имеют.
Теперь я в полной мере оценил название темы. Воистину мучительный. Получается очки мне не подойдут никакие.
Разобрал Командеры, теоретически можно немного раздвинуть, но не факт, что получится добавить по 4мм на сторону - места нет практически - упирается в платы, стойки. По факту там даже не 69, а 68мм на максимуме…
Получается или Шарк трансформер или Око-01 мне светят.