Мучительный выбор очков для фпв...
А как угол обзора после шарков, чувствуется существенно меньше?
Не чувствуется! Картинка большая, просто находится немного далее, из-за чего не надо так глазами мотать! Показания телеметрии видны хорошо, в отличии от шарков.
На шарках значения по углам очень тяжело разобрать., в хедах все очень четко и красиво. Хеады стоят 300 долларов, в таком случае шарки должны стоить ну от силы 100 с большим натягом.,
Для меня разница существенна и очень., глаза не устают можно спокойно пару часов летать, а от акул после полета в 20 минут у меня какая то белина в глазах стоит.
Зрение пока 100%, давал девушке моей посмотреть как независимому юзеру., думал может это я такой придирчивый., у нее один глаз немного хуже видит.
Шарки ей сразу захотелось снять, а вот хеады пришлось мне стаскивать с нее.
Большой минус и плюс хеадов - это большой либератор., однако в этот либератор хорошо помещается батарея 2с5800мах, которой хватает на часов 8 полета. Как для меня это большой плюс, т.к. на поле могу выезжать на целый день, и уже об одном голова точно болеть не будет!
Я заказал у Вовы Rangevideo - не реклама, дошли за дней 10. +взял ещё вайфай модуль к ним для дома. и трекер.
Мой выбор хеады
Формочку для песочницы очков уже заказали? 😉
Видеосигнал и так с летящей за 1 км модели приходит далеко не ХД
А что нужно сотворить с передатчиком аппы, чтобы на таком расстоянии не потерять управление моделью?
взял ещё вайфай модуль к ним для дома. и трекер.
Ссылки можно? Зачем модуль для них?
www.rangevideo.com/index.php?main_page=product_inf… - очки
www.rangevideo.com/index.php?main_page=product_inf… - это для получения изображения через вайфай.
А про разрешение не спрашивали? Они действительно 800х600?
техподдержка AVIONIX Игорь 28 мая 2011 01:41
В описании опечатка. Разрешение очков - 640Х480
Но описание так и не поправили. 😃
Если уже забыли, речь вот об этом. Не реклама.
Поскольку имел и хедплей и шарки вставлю свои 5 копеек.
Начиная заниматься всем этим, купил хедплей.
Порадовался на картинку, взял в поле. Помучился коробками, мешками, либераторами и пр, купил шарки.
Огорчился на картинку, взял в поле и понял, что когда летишь, то в общем-то не до того, чтобы любоваться повышенной детализацией. Да и радиоканал всё равно всю её съедает.
Но насколько же шарки удобнее!
Оставил шарки. Хедплей продал.
Так что лично для меня удобство перевесило качество картинки.
Такс…Собрался уже хедплеи заказывать. Но теперь опять в сомнениях. Наверное пока сам не одену не пойму. Вот некоторые пишут в шарках телеметрию не разглядеть по бокам. А нет информации будут новые шарки с лучшим разрешением и без размытости? А то обычно купишь товар, а через полгода выпускают еще лучше, и даже подешевле.
Так что лично для меня удобство перевесило качество картинки.
+100000000
в шарках телеметрию не разглядеть по бокам
Все там отлично по бокам. Покупайте и пользуйтесь!
Там не все отлично по бокам, но если совсем в угол не запихивать, то видно.
Все там отлично по бокам.
У меня игловская телеметрия, стандартно расположил как в мануале., значения боковые слева скорость , справа высота видны хорошо, а вот самый угол, особенно правый верхний, который мне нужен, надо очень напрягать зрение чтобы разглядеть., в хеадах такого нет и близко.
Я описывал свое мнение - если вы летаете сидя в авто или вечером, тогда вам хеады очень понравятся., если вы летаете на улице и основная часть полетов будет длится минут 15, тогда будут интересны шарки. Я себе оба оставлю, правда до первого покупателя на поле шарков. Спецом продавать не буду.
Можно зрителю дать посмотреть.
У каждого свое имхо, кому то подавай БМВ и других авто не существует, а кто то любит не только марку но и … все остальное., только в нашем случае это как хеады - лимузин бизнес класс авто, а шарки - джип, который не такой роскошный и удобный, но более практичный!
Я в своем ангаре предпочитаю иметь оба варианта! 😃
пишут в шарках телеметрию не разглядеть по бокам.
Разглядеть то можно, но напряжно - цветовые размывы сильные. Хорошо, если OSD позвалаяе раскидать циферки поближе к центру. У меня сейчас пара очков: Siabex 640 и Шарки. С сайбексами летаю 3 года. Шарки взял что-бы уйти от проводков и в связи с переползанием на 5.8 ГГц. Но пока подключил в параллель (5.8 передатчик как ретранслятор с наземнки). Так вот одевать Шарки после Сайбексов неприятно. Через несколько минут глаза устают. Предпочитаю сам одевать Сйбексы, а в Шарки пусть гости смотрят. 😃
Неоднократно писал по поводу “акулы”,повторюсь пожалуй.У меня нет никаких размытостей и нечёткостей на изображении.Сейчас нет,а были тогда,когда мастырил разные уплотнения поролоновые между лбом и очками.В этом случае да,не мог никак найти положение на голове,при котором картинка была чёткая.Потом убрал весь свой “тюнинг”, посадил очки поближе к глазам,нашёл оптимум расстояния между мониторами и всё…изображение чёткое по всей поверхности.
Если внимательно почитать форум, то про размытые края высказалось гораздо больше людей, чем наоборот.
Интересно почему?
у меня шарки с хк на 5.8. при правильном расположение межзрачкового растояния всё чотко без размытостей.но видео на выходе из них которое пишу намного лучше смотритса чем в мониторах очков
А чем пишите?
пишу на камеру sony miniDV
У меня приятель дедушка заядлый FPVишник, последний год мы летали на его емагин ($1000, SVGA). Картинка отличная с четкими краями и подходит на любую голову. Недавно ети очки испортились Сеичас привыкаем к Шаркам. Кажется что очки на грани приемлимого. Не такие ужасные как Траймершн но далеко не такие хорошие как emagin.
Большое достоинство моих передаланных Шарков: натурально автономные, занимает несколько секунд вытащить очки из кармана,поправить угол антенны на липучке, щелкнуть он-офф и можно взлетать. Емагин так же как Хедплай требует кучи проводов и привязки к креслу.
На картинке беспроводные шарки с 5.8 модулем - можно смело летать в радиусе 1км с такой простой антенной.
Шарки потребляют ~170мА и столько же 5.8 приемник, если запитывать 3S то половина потребляемой мошности уходит на разогревание линейных регуляторов. Подсоединил UBEC на 7В отлично работало пока на собрал очки с юбеком внутри тогда поползли импульсные помехи по картинке. Если удалить юбек на 15см картинка снова чистая, заворачивал юбек в фольгу - не помогло. Теперь без юбека ограничен 2S акками. Платка/оптика шарков очень чувствительна к переменному магнитному полю.
емагин ($1000, SVGA)
Мда… Цена ниче так))
Вопрос: Как оно по сравнению с хедплеем? Или вы не тестили хедплеи?
Не могу не отписаться в теме. Потому как сам не так давно чуть было не забросил в пыльный угол долгое время нежно лелеемую мысль о полётах по камере. А случилось это после того как попались мне в руки шарки (base edition) ну до того отвратительного качества, что дрожь берёт. Ранее, за полгода до этого я потестил (правда не в полёте, а на рабочем столе дома) такие же шарки, только с приёмником 2,4 и гораздо более старые - им года два…три уже. В них всё было вполне нормально даже с моей дерьмoвенькой камерой 420ТВЛ. И телеметрия читалась - ничего не “пряталось” в углах и искажений таких уж страшных не было… Но вот эти новые, которые попробовал (у товарища взял потестить) показались мне просто жуткой подделкой. В них было всё как тут расписывали - и искажения и нuхрена не видно в углах данных телеметрии. А регулировка межзрачкового расстояния вообще удручила - я так и не смог нормально настроить его. Добился относительно приемлемого положения, но всё равно было паршиво. При этом ещё оказалось что оба ползунка сдвинуты почти до конца в одну сторону - то есть регулировка на самом краю допустимого диапазона. Такое чувство что просто криво собрали там всё. Ну и, конечно, главная трабла (которая, кстати, и в тех, старых шарках тоже была) - запотевание. Ну что тут сделаешь, у всех людей имеются свои особенности организма. Лично, я в силу некоторых особенностей своего здоровья, потею при отсутствии хоть какой то циркуляции воздуха. А тем более в таком психологочески напряжённом состоянии как полёт по видео. В общем посмотрел я в эти вот “новые” шарки и что то мне так расхотелось летать в очках, что я даже забросил пока саму идею FPV и переключился просто на аэрофото/видеосъёмку (правда пока тоже снимать нечем - маленький панасик с поворотным объективом я благополучно прикончил, а на Sony Bloggie MHS-PM5 ещё не накопил 😃). Однако постепенно придя в себя, всё таки решил сделать ещё одну попытку… И вот теперь так же как и многие здесь предаюсь мукам выбора… И попутно мучаюсь вопросом - что это было, с теми двумями шарками, которые мне довелось попробовать? Попался бракованный продукт? Старые шарки делали качественнее? Владельцу старых шарков просто повезло - ему достались неожиданно качественные очки?.. От этих вопросов уже пухнет репа и понемногу начинают отключаться от перегрева ядра процессора головного мозга… Тему (и не только эту) выкурил “от” и “до”, но ни к какому решению пока так и не пришёл. Как бы не пришлось признать что эта моя вторая попытка была бесплодной и, плюнув на всё, продолжать просто летать с фото/видеокамерой…
Вотъ кагто таг… 😃