Мучительный выбор очков для фпв...
Не мутная, а не очень яркая. Решается закорачиванием резистора подсветки матрицы.
Вот и присматриваюсь к genesis, да ещё и с 720hd.
Тогда по поводу Генезиса можно предположить, что там тоже будет широкая HD-картинка. Я тут по неосторожности купил VR-шлем . Хотел через конвертор AV to HDMI подключать. Но возникло много проблем. Вот там примерно как будто в 1 ряду сидишь, широкая картинка, краями уходи за поле зрения.
Да и нужна ли бинокулярность для дрон-рейсинга (говоря о шлеме, не про очки)?.
Да и нужна ли бинокулярность для дрон-рейсинга
Ну так как владельцев шлема genesis нет, то и узнать неоткуда)
Да и нужна ли бинокулярность для дрон-рейсинга (говоря о шлеме, не про очки)?.
Нужна , это как минимум снижение вер туалетного экрана , во вторых не нужно сводить глаза в кучу , а значит можно уменьшить хобот
Компактные очки или маска могут быть только с дисплеем для каждого глаза,
так что можно начать с двух матриц по 3"-4", но по любому нужны асферические линзы.
на самом деле все проблемы сводятся к постройке контроллера для телефонных матриц с большим разрешением и бинокулярным отображением(цена которых достаточно низкая
Это и есть смартфон.
на самом деле все проблемы сводятся к постройке контроллера для телефонных матриц с большим разрешением и бинокулярным отображением(цена которых достаточно низкая
И почему всегда так: те кто не знает как сделать, прекрасно знают что именно надо сделать 😉) (сарказм)
Задача о которой вы говорите решена в новых очках-шлеме DJI. Но и они не смогли избавиться от задержки неприемлемой для быстрых полетов, а конвертер AV-HDMI добавит еще задержку.
wind7 имеет в виду контроллер матрицы с аналоговым видеовходом.
На рынке сейчас полно 5-дюймовых экранов 800х480 с аналоговым входом и минимальной задержкой, они стоят в каждом бюджетном шлеме.
Матриц с разрешением в два-три раза выше, к которым есть контроллер понимающий аналог, а не HDMI - их попросту нет.
не нужно сводить глаза в кучу , а значит можно уменьшить хобот
Это типа вынос за пределы лица?) Но у генезиса он ого-го, не смотря на всю бинокуляронсть)
Матриц с разрешением в два-три раза выше, к которым есть контроллер понимающий аналог, а не HDMI - их попросту нет.
Тоже не видел, кроме вот таких. Не 4к, конечно, но всё-же больше, чем 800х480
А Дженезис разве зеркальный? Он такой здоровый!
Трансформер меньше раза в два, и там действительно очень комфортно. Не ясно, почему Шарки сняли его с производства. Народ бегает, ищет остатки.
а конвертер AV-HDMI добавит еще задержку
позволю немного не согласится с Вами-все народные платы с аналог видеовхода имеют задержку от 40-60мс, а современные платки с мипи и fullHDдисплеями с hdmi входами задержка от 10-20мс!конвертор(AV-hdmi) дает задержку около 25 мсно есть волосатое ,НО, черный екран и нарушение геометрии.на выходе конвертора может быть не 1920х1080 ,а 1800х1080…а позадержке проблем нет -аналог цифра -теже 40-60мс только разрешение и цветопередача получше…
есть волосатое ,НО, черный екран и нарушение геометрии.
Вот это то, что меня останавливает в экспериментах с бытовыми VR-очками. Пожалуй, оставлю их для HD-линков.
Мне интересно разделение экрана на 2 картинки возможно реализовать на уровне драйверов , чтобы то же pal или ntfs отображался в своем разрешении но в 2 окошках на одном экране , или это можно сделать только под ОС
Это есть в Трансформере. Но разрешение получается низкое - 640*480.
Но разрешение получается низкое - 640*480.
Без HD-линка этого вполне достаточно. Стандарты PAL/NTSC, используемые в связках САМ-VTX, где-то рядом.
Уж сколько писал - нет, не рядом!
Никогда 704*576 не будет рядом с 640*480.
Я не могу понять людей, мирящихся с 20%-ной потерей качества данных при крайне низких разрешениях экранов.
Нет, это разные вещи! Вы пробовали в 480 найти в небе квадр? Я - да.
Провел множество сравнений камер и шлемов. И сейчас четко понимаю, что Фоксир Монстр V2 и Фэтшарк Трансформер дают на аналоге лучшие результаты по видимости объектов для фпв-пилота.
Нужно выжимать максимум из возможного.
Все присутствующие в Монино на полосе, кто одевал Трансформер, говорили, что это совсем иные ощущения. Хотя это тот же аналог. При том что фпв-ишники не простые, летают на импах, там скорости другие.
Никогда 704*576 не будет рядом с 640*480.
Не хочу полемики, просто уточняю. 720*576 если уж речь о PAL.
Я не могу понять людей, мирящихся с 20%-ной потерей качества данных при крайне низких разрешениях экранов.
Будем считать, что у меня дальнозоркость и многие шлемы мне просто дискомфортны. Четкость восприятия изображения VS +20% с расфокусировкой и дискомфортом. Я за первое, но понимать меня не обязательно.
И сейчас четко понимаю, что Фоксир Монстр V2 и Фэтшарк Трансформер дают на аналоге лучшие результаты по видимости объектов для фпв-пилота.
Это же про 640*480 трансформера, я все верно понял?
Нет, у ПАЛ видимых 704 вертикальных строки, это его максимум реальный.
У Трансформера в виде бинокуляра - да, половина от 1280*720. Я не стал брать бинокуляр, летаю в шлемах, пользую фуллпэнел.
У Трансформера в виде бинокуляра - да, половина от 1280*720
Туплю, почему тогда 640*480?
пользую фуллпэнел.
Хм…У Вас единица по зрению?
В режиме бинокуляра монитор Трансформера по горизонтали дает 640 точек, по вертикали как-то масштабируется, честно, не видел как. Но 4:3 он же должен делать. Иначе картинка будет вообще не пропорциональной.
У меня единица, почти. 😦 Не уверен, что у всех посмотревших в него тоже единица.