Мучительный выбор очков для фпв...
Неужели в Севастополе нет FPV тусовки?
Понятно что лучше всего мерять, но такой возможности нету.
Больше хотел бы очки купить, но можно и шлем, главное чтобы глазам было комфортно.
Единственный 100% комфортный для вас вариант - сделать себе шлем самому - это не так уж сложно, тубус вырезается и клеится из обычной “потолочки”. Выйдет дороже бюджетных шлемов, но дешевле топовых, не говоря уже об очках. Зато подгоните именно под ваше зрение - у нас так один пилот и поступил, до того был вынужден летать по экрану(!), так как ни один стоковый шлем или очки ему по зрению не подходили. Заодно и матрицу можно взять с разрешением побольше. OSD-меню при использовании ардуино-управления rx5808 можно вывести прямо на картинку шлема, а можно и на отдельный oled - кому как удобнее. OSD от DVR тоже можно завести на экран - через коммутатор, чтобы не тормозил “боевую” картинку. Вид, конечно, выйдет “не модный”, но, повторюсь, по зрению сможете подогнать идеально под себя.
… берите шлем … а межзрачковое там не действует 😃
Я правильно понимаю что в шлеме нужно только поймать фокус ?
Если в каком нибудь шлеме можно двигать стоковую линзу в неограниченном пространстве то его можно идеально настроить на любого человека с любым ipd ?
у меня +1,5 на каждый глаз и в одном шлеме я поменял на +39мм линзы и стал видеть идеально (шлем MagicSee)
в Eachine шлеме я разобрал и добавил ещё одну линзу фрейля и то же стал смотреть нормально …
и в шлеме лишь бы личико влазило в проём 😃
в самодельный шлем 7 диагонали и 1024х680 разрешением я просто разобрал обычный шлем и опять же линзой фрейля подогнал картинку под глаза … но
я брал себе Aomway очки … я без всяких телодвижений видел нормально …
и только картинка мне показалась маленькой … я испугался и продал их… :)а так жду другие очки …
и я до этого назаказывал себе разных линз…
так что у меня от стеклянных до фрейля куча … есть чем поэксперементировать 😃
Тут дело в том что в шлеме вы фокусируетесь 2 глазами именно на одной точке.
В очках -одна и та же точка -но в 2 экранах.
В шлеме ( главная) проблема скошивание глаз в точку на близкий экран.Посмотрите на кончик пальца у переносицы -и отводите его.Когда почувствуете комфорт( и глаза не косятся и без напряжения) -это ваше нормальное расстояние до матрицы.( затем игры с близорукостью подгоном диоптрий.)
В очках совмещение этих двух точек в одну -производится смещением линз -лево…право (IPD).И потом -также подбором линз.
Ниче нового еще не придумали.
Придумали, как расстояние в шлеме запаковать в компактный размер.
Трабла очков в дикой цене. Я до сих пор не понимаю, почему нельзя сделать регулировку межзрачкового расстояния с запасом.
Посмотрите на кончик пальца у переносицы -и отводите его.Когда почувствуете комфорт( и глаза не косятся и без напряжения) -это ваше нормальное расстояние до матрицы.
разве это удачный пример? там же чудо-линза
В очках -одна и та же точка -но в 2 экранах.
Напримиер в хедплеях один экран и штук 20 оптических элементов по пути к глазам от него. При этом в правый и левый глаз умеет показывать разные картинки (например для 3Д изображения). А ещё регулируется межзрачковое и диоптрии в обе стороны + разренешение 800х600. Не выпускают их уже почти 10 лет.
И в первых шарках тоже всё регулировалось и угол был почти как теперь в шлемах. Перестали делать лет 6-7 назад.
Нового то не придумали, а вот старое забывают с каждым годом.
Готовые и рабочие решения есть, просто их реализовать чуть труднее чем впаривать за бешеные деньги тупо матрицу с линзой, ну или обоих по паре если очки.
Если в каком нибудь шлеме можно двигать стоковую линзу в неограниченном пространстве то его можно идеально настроить на любого человека с любым ipd ?
Не совсем. Возможно, для комфортного обзора захочется отодвинуть саму матрицу (экран), а такое мало в каком шлеме конструктивно возможно. Знаю только Eacine E800 и E800D, для которых люди печатали на 3D-принтерах проставки в 1-1,5 см для комфортной картинки.
И получается огромный инертный хобот.
И в первых шарках тоже всё регулировалось и угол был почти как теперь в шлемах. Перестали делать лет 6-7 назад.
Это про какие шарки речь?
И получается огромный инертный хобот.
Только не надо в 10500 раз разводить бодягу про зеркальную систему “не пошедших” трансформеров и свежелажанувшихся F7X! 😈
Если кто-то отважится сделать, как положено, на призмах с просветляющим покрытием и с бликогасящим покрытием внутренних стенок - может что путное и получится. Только, боюсь, по карману лишь инспаирводам.
Знаю только Eacine E800 и E800D, для которых люди печатали на 3D-принтерах проставки в 1-1,5 см для комфортной картинки.
А линзу Френеля в шлеме сдвинуть назад что им помешало? Там есть ~2-2.5см до “носика” шлема, печатать в этом случае проставку, как по мне, так верх рукожопства. Ах ну да, линзу придется в этом случае обрезать и сверху и снизу, а обрезать это ж не технологично.
Я сказал, как есть - получается длинный инертный хобот, от которого все пытаются убежать в очки.
Хватит уже рефлексировать на чужое счастье. 😃😃
Хватит уже рефлексировать на чудое счастье.
Вы свое “счастье” столь у порно упоминаете к месту и не к месту (второе в разы чаще), что здесь разве что новичок не понял как вы сами себя мучительно пытаетесь убедить, что это “счастье”, а не “лажанулся” 😁
Счастье НЕ ЗАМЕЧАЮТ, как не замечают удобную обувь - но это явно не ваш случай. 😃
Это про какие шарки речь?
Первые.
Так понимаю названия у них не было, т.к. единственный продукт фирмы, а потом стали называть базовыми. Несколько лет назад выпускали нечто нелепое под названием “бейз”, но на первую версию оно было похоже только чёрным цветом корпуса. Ближе к началу этой темы были и фото и отзывы.
Счастье НЕ ЗАМЕЧАЮТ, как не замечают удобную обувь
Хорошо подмечено. Мои аплодисменты.
Первые.
Так понимаю названия у них не было, т.к. единственный продукт фирмы, а потом стали называть базовыми. Несколько лет назад выпускали нечто нелепое под названием “бейз”, но на первую версию оно было похоже только чёрным цветом корпуса.
Если вы про RCV922 (это единственные известные мне FS-очки с большим FOV кроме HD-серии, и выпускались примерно в то время), то у меня такие есть - и я не скажу, что оптическая схема в них совершенна. А про удобство и говорить не приходится - там нет “мордоплаты” и в принципе нет никаких зацепов для её установки (в более поздних Base SD можно прицепиться к креплениям для наглазников) - соответственно, на лице приходится долго “мостить”, а узкие “пенки” не обеспечивают хорошей светозащиты и быстро обтрёпываются.
Banggood красавы. Договорился о компенсации в 100$ на ремонт.
Просто на удачу написал, что хочу 100$ за устранение косяка - они согласились.
Разборку описал в дневнике, пусть будет.
Если вы про RCV922 (это единственные известные мне FS-очки с большим FOV кроме HD-серии, и выпускались примерно в то время), то у меня такие есть - и я не скажу, что оптическая схема в них совершенна. А про удобство и говорить не приходится - там нет “мордоплаты” и в принципе нет никаких зацепов для её установки (в более поздних Base SD можно прицепиться к креплениям для наглазников) - соответственно, на лице приходится долго “мостить”, а узкие “пенки” не обеспечивают хорошей светозащиты и быстро обтрёпываются.
У меня тоже такие есть.
При умелом колхозинге превращаются в юзабительный девайс с удобной мордонакладкой
По оптической схеме отзовусь - далеко не идеал и не топ.
Цветность, яркость и констраст оставляют желать намного лучшего, но со своей функцией они справляются приемлемо - в них все видно. Летать фристайл и рэйсинг без проблем.
угол 46 градусов большой, (у SE и HD2 он еще больше) и из за этого углы изображения в мыле. Телеметрию по углам видно не очень. Но когда глаз смотрит прямо, то боковому зрению все ОК.
У SE и HD2 с изображениям по углам все намного лучше (сравнивал лично), что доказывает - схему улучшают, прогресс есть. 😉
п.с. из личного опыта, и перемеренных мною очков разных сортов. Идеальный угол для меня - от 35 до 46. 50 градусов в SE и HD2 излишне большой, 35 в аттитюдах 2 - минимально комфортный (ниже - мелковато), а вот около 40 - идеал 😉
Продал недавно такие. Были моими первыми, по тем временам просто супер!! Заказал себе сегодня Aomway Commander. Посмотрим…
У меня тоже такие есть.
При умелом колхозинге превращаются в юзабительный девайс с удобной мордонакладкой
А можете чуть подробнее описать - чью мордоплату и как колхозили? Приёмник, судя по прорезям и месту вывода разъёма, тоже не родной.
С вашим отзывом полностью солидарен - в том числе и в части сравнения с HD2. К сожалению, не имел возможности померять SE.
из личного опыта, и перемеренных мною очков разных сортов. Идеальный угол для меня - от 35 до 46. 50 градусов в SE и HD2 излишне большой, 35 в аттитюдах 2 - минимально комфортный (ниже - мелковато), а вот около 40 - идеал
И опять полностью солидарен, потому и не вижу пока альтернатив HD3 - разве что где-то в будущем Skyzone v3, если с ними не накосячат.