Мучительный выбор очков для фпв...
Я за стоимость этих фальконов или ичайнов200 взял хд3 и рад что сделал правильный выбор.
И что это такое, хд3? Может, это макет BMV Alpha XD3.
Я спрашиваю о конкретной модели очков, а не о вашем выборе макета автомобиля за те же деньги.
И, да, Falcon, это не “фалкон”, а сокол.
Ну купите “сокола”, расскажете потом…
Зы: Есчесн, не понимаю тяги к экспериментам, ладно б стоило прям дешевле проверенных скайзонов или аомвэев… или по ттх было прям лучше…
Да уж все знают ХД3, оно же HD3. Предмет массы споров. Кстати, разрешение у Фалькона выше, если использовать цифровой линк, то они однозначно лучше.
Кстати, разрешение у Фалькона выше
как так? мы говорим о разных фалконах?
что у фалкона, что у аомвея, что у скаев 2х - 854х480, и фов 30-33 град.
так что абсолютно идентично все в этом плане.
Аа, итить автопереводчик в бангуде. 😃 Это разрешение для hdmi, а матрицы реально хуже HD3.
Тогда фигня конечно, вертикальное разрешение мало.
как так? мы говорим о разных фалконах?
что у фалкона, что у аомвея, что у скаев 2х - 854х480, и фов 30-33 град.
так что абсолютно идентично все в этом плане.
Нет, говорим о “соколах”, Flysight Falcon FG01. У них разрешение будет немного больше, чем на Fat Shark HD3. Еще, у них есть переключение 16:9 и 4:3. Да, на Aomway есть переключение. Мне это очень интересно, так как поставил на свой ЛА камеру “орел” RunCam Eagle 2.
Плюс, читая обсуждение на rcgroup, видел, что несколько человек, имеющих Aomway, хорошо отзывались о “соколах”.
На Бангуде по этому имени есть только одини очки и они по вертикальному разрешению матрицы хуже ХД3, горизонтальное чуть лучше. В общем, не серебрянная пуля. Я бы лучше взял с большим вертикальным, ибо линий в аналоге больше, чем очки могут показать, зачем такие жертвы.
Нет, говорим о “соколах”, Flysight Falcon FG01. У них разрешение будет немного больше, чем на Fat Shark HD3. Еще, у них есть переключение 16:9 и 4:3. Да, на Aomway есть переключение. Мне это очень интересно, так как поставил на свой ЛА камеру “орел” RunCam Eagle 2.
Плюс, читая обсуждение на rcgroup, видел, что несколько человек, имеющих Aomway, хорошо отзывались о “соколах”.
Пр переключении в 4:3 картинка будет еще существенно меньше.
32гр фов итак на грани разумного, и на фалконах в 4:3 будет дырочка как на ев100…
Все владельцы говорят, что FOV 42 в FatShark HD3 немного великоват и приводит к размытию изображения на краях. Да и сам производитель выпустил новые очки FatShark HDO, с FOV 30. В обзоре Джошуа, на youtube, народ говорит, что в новых очках нет проблем с размытием.
Не понимаю я вот чего. Все знают о проблеме размытия краев в FatShark HD3 и всё равно, продолжают, как заведенные, утверждать, что это круто и ни чего лучше на свете не бывает.
Вот я и задумался. FOV 33 в “соколах” будет выглядеть больше, чем FOV 30 в HDO.
Ценник на FatShark HD3 core гораздо выше, чем у “сокола”. Тем более, на банге были скидки и разница была еще больше.
alexey-s
Не никакого размытия картинки HD3
FOV 42 мне лично в самый раз. Меньше точно не хочется.
Пр переключении в 4:3 картинка будет еще существенно меньше.
32гр фов итак на грани разумного, и на фалконах в 4:3 будет дырочка как на ев100…
Я же написал, у меня RunCam Eagle 2. Вы бы не спешили со своими 4:3. Камера не лыком шита. Можно переключать для разных экранов.
Я же написал, у меня RunCam Eagle 2. Вы бы не спешили со своими 4:3. Камера не лыком шита. Можно переключать для разных экранов.
Вы не понимаете о чем я написал?
При чем тут возможность переключения режимов на камере?
Нужно померять и снять вопросы.
FOV 42 в FatShark HD3 немного великоват и приводит к размытию изображения на краях. Да и сам производитель выпустил новые очки FatShark HDO, с FOV 30
- В HDO не 30, а 37 градусов, при этом это все-таки 4:3.
- Края изображения на HDO идентичны HD3. Называть мылом я бы это не стал, это ни разу ни HD2.
- В HDO не 30, а 37 градусов,
Так у них на сайте написано.
Наверное, в текущей версии - так и есть.
Но обзорщикам прислали с 30 градусами, и без мыла по краям.
хитрый маркетинговый ход 😃
www.fatshark.com/product/hdo-fpv-goggles/
На сайте написано 37. А насчёт обзорщиков - можно ссылку? Смотрел несколько, нигде про 30 не говорилось.
Да, признаю свою ошибку. Посмотрел, FatShark HDO имеет FOV 37 градусов.
Честно, смотрел я обзоры и облизывался. Ну, очень дорого, как первые очки. HD3, то же самое, были в ту же цену, пока HDO стояли в предварительном заказе. HD3 были по сниженной цене, но так же, в предварительном заказе. Сейчас, HD3 дешевле, но все равно, дороже “сокола”.
Это же надо быть таким фанатом, что бы с первой попытки и без опыта FPV полета, покупать самые дорогие очки на рынке.
Это же надо быть таким фанатом, что бы с первой попытки и без опыта FPV полета, покупать самые дорогие очки на рынке.
Тут такая тонкость, покупая что то промежуточное, в попытке “пока съэкономить” вы в итоге увеличиваете цену финального решения.
То есть те же ХД3 вам станут дороже на разницу стоимости покупки и продажи чего то дешевого и временного.
P.S. да и качество FPV вас все равно не приятно удивит, не зависимо от выбранных девайсов.
И ещё один нюанс. Если fpv разочарует, то те же hd3 вы сможете продать с минимальными потерями. А вот falcon ваш будете продавать долго и нудно, и с хорошей скидкой к исходной цене.
Я пишу. У меня Атти 4, и я не совсем доволен. Все претензии. которые предъявляют к HD3, точно так же справедливы и для Attitude. Допиливать тоже надо.
А расскажите чуть подробнее про атт4, в чем там проблемы? Тоже края мылят или что-то другое?
Промежуточное решение может быть хорошим, если оно стоит в разы дешевле финального.
Например, я в начале своего пути взял дешёвейший шлем от Eachine, попробовал и оценил FPV и спустя несколько месяцев раскошелился на Шарки. Не жалею о первой покупке, шлем остался для пассажиров.