Мучительный выбор очков для фпв...

Oliver
Ильвир:

есть ли у данных очков регулировка межзрачкового расстояния?

есть

leprud

432 x 240
Дальше можно не обсуждать 😃

Aviamodelist

Да уж… думал определится с выбором очков-почитал тему и ещё более засомневался… Люди добрые, подскажите только что присоединивщемуся к ващему сообществу товарищу: хочу купить очки, маюсь перед выбором: муви www.ebay.com/itm/…/220900638037 фэтшарк 1(hobbyking.com/…/__15128__FatShark_Full_Color_640x4…) или фэтшарк 2(hobbyking.com/…/__19445__Fat_Shark_Dominator_3rd_G… и hobbyking.com/…/__20671__Fat_Shark_Predator_FPV_He…)
лазил по форумам каким только можно, так и не нашёл дельных ответов, объясните мне какие из этих очков лучше\хуже других и почему? склоняюсь к первым фэтшаркам… хотя тоже привлекает комплект “всё в одном”… помогите в общем…

baychi
Aviamodelist:

маюсь перед выбором: муви www.ebay.com/itm/Myvu-Crystal...5 фэтшарк

Эти Муви проигрывают Шаркам по всем пунктам, начиная от разрешения, посему - выбор однозначен. 😃
Здесь почти вся ветка посвящена спору между HeadPlay и FatShark, и это выбор между качеством картинки (Хеды) и удобством пользования (Шарки).

SkyWorker
Aviamodelist:

а что у шарков плохое качество картинки?

Вполне приемлемое. Для пилотирования больше и не надо, думаю. А красивую картинку покажет гопрошка.

baychi
Aviamodelist:

у шарков плохое качество картинки?

Неплохое. Но у Хедов - заметно лучше. 😃

Alexm12

Разрешение у них (Fat Shark и MyVu) как раз одинаковое, изображеие (FOV) поменьше у MyVu.

strannik

Фигня в том, что радиоканал не выдаст того разрешения, на которое расчитаны хеды. Т.е. 520 линий максимум (и то, если курсовая камера столько выдаст, обычно - не выдает). У шарков 480 линий, а у хедов 600.
В общем, для FPV оптимален фэтшарк1. Для домашнего использования (ну и иногда FPV) - хэды. Для экстремалов и экономных - остальные, ибо вечно надо что-то колхозить, изобретать или терпеть 😃

baychi
strannik:

Фигня в том, что радиоканал не выдаст того разрешения, на которое расчитаны хеды.

Из трех FPV компонент: камера, канал связи и очки, качество на 60% лимитируется камерой, на 30% очками и только на 10% видеотрактом.
Так как сигнал там аналоговый, а строк в PAL картинке 576, что значительно ближе к 600-м, чем к 480. 😃

Alexm12:

Разрешение у них (Fat Shark и MyVu) как раз одинаковое,

У муви, про которые задан вопрос, разрешение 320х240.
www.ebay.com/itm/…/220900638037
А у Шарков - 640х480
hobbyking.com/…/__15128__FatShark_Full_Color_640x4…

Дми-III-й
strannik:

Фигня в том, что радиоканал не выдаст того разрешения, на которое расчитаны хеды… …и то, если курсовая камера столько выдаст, обычно - не выдает

Тем не менее при сравнении картинки в шарках и хедах, при подключении к одному и тому же приемнику, друзья отмечали что у хедов картинка четче… выходит разница видна, камера была 540 твл

F_R
baychi:

Эти Муви проигрывают Шаркам по всем пунктам, начиная от разрешения, посему - выбор однозначен. 😃

100 раз млин! Разрешение, во-первых там одинаковое!, во-второых…

Одевал и летал в обеих очках. Скоро и в хеди посмотрю 😃

Так вот, да, шарки удобные, на резиночке, экранчик бооооольшой, межзрачковое настраивается, и вроде, после подстроек - норм. Эффект погружения в ФПВ - полный НО: Телеметрию в углах тяжко читать. Уголки все же размазистые, как ни крути. Очень сильно устают глаза - очень! “Пиксельность” достает 😦 Т.е. видно мааааленькие “клеточки”. Не есть приятно. Это существенные минусы, которые мне не понравились в шарках 😦

А у Муви - виртуальный экран меньше, зато: картинка куда четче, глаза не устают, даже после просмотра 2х часового кина, насыщенность картики лучше, регулируется громкость наушников 😃 У шарков, прикол - не регулируется 😦 Муви - плотно не прилегают к лицу - есть засветки, НО не мешают. Я так привык к ним, т.к. можно в любой момент глаза перевести на небо - самолет, сесть визуально НЕ снимая очков. Так же, можно смотреть на наземку, и что вокруг твориться. А в шарках - так не сделаешь 😦 Надо их снимать, что есть драгоценные секунды. А тут: только взгляд перевести! Конечно, это на любителя, но мне очень удобно и понравилось!

И еще одно весомое НО: Муви обошлись мне в $100. А шаркти стоят $230. И как так можно стравнивать очки с одинаковым разрешением (640х480) в такой ценовой разнице!? Другое дело, муви так просто не купишь…надо ибэй курить 😦 Да, и у Шарков - кабель хороший. Грамотно продуман (в плане разъемов на конце к применику). Ни чего мудить, особо, не надо -воткнул и полетел 😃 А с Муви, пришлось повозится, чтоб кабелек спаять…

Р.С. Одевал шарки совсем старые с приемником на 2.4Ггц, и совсем новые бейсы. Сейчас взял у друга погонять, т.к. свои Муви, чуток, подпортил 😦 Жду, теперь, запчасти (см. посты выше).

siderat
F_R:

Телеметрию в углах тяжко читать

Ага, есть такое, я даже чуть сдвигал вбок очки, чтобы увидеть напругу на аккуме. А вот пиксели не вижу почему то. Летал почти час, глаза совершенно не устали. Тут скорее все индивидуально.

DmitryK

Приобрел тут камеру 520твл - подключаю к Фатшаркам- все в розовом цвете.Думаю мож ИК фильтр, подключаю к JXD990 - отличная картинка без искажений. С другими камерами такого не было 😦 С Го-Про чуть желтоватый спектр, но терпимо, а тут конкретно все красно-багровое… Куда копать?

Shuricus
F_R:

зато: картинка куда четче

Эдик, а межпиксельная сетка у них не так видна как у Шарков? А то посмотрел 920тые, у них с этим еще хуже. Хотя картинка уже в нормальной четкости по всей площади.

Andry_M
baychi:

Из трех FPV компонент: камера, канал связи и очки, качество на 60% лимитируется камерой, на 30% очками и только на 10% видеотрактом.

Скажу иначе: из трех компонент качество на 80% лимитируется очками. 😉

baychi:

Так как сигнал там аналоговый, а строк в PAL картинке 576, что значительно ближе к 600-м, чем к 480.

А при чем здесь кол-во строк и разрешение изображения? 😵

baychi
Andry_M:

Скажу иначе: из трех компонент качество на 80% лимитируется очками.

Если очки полное г… А если у Вас видеопередатчик не работает, то качество им на 100% лимитируется. 😃

Andry_M:

при чем здесь кол-во строк

Есть кол-во строк в стандарте PAL. Есть кол-во строк пикселов в очках. И есть разрешающая способность камеры.
Хорошо когда никто никого не ограничивает, правда?

F_R
baychi:

А если у Вас видеопередатчик не работает, то качество им на 100% лимитируется.

😁 😁

Shuricus:

Эдик, а межпиксельная сетка у них не так видна как у Шарков?

Нет, не видна. Красивая, приятная картинка. Я, по крайней мере, не вижу. А в шарках - увидел.

siderat:

А вот пиксели не вижу почему то. Летал почти час, глаза совершенно не устали. Тут скорее все индивидуально.

Не спорю, все ИМХО.

ГРИНЯ
Ильвир:

Шарки со встроенным приемником на 2.4 ГГц hobbyking.com/…/__15124__FatShark_2_4Ghz_Telemetry…
На сайте только одна фотка. Интересует: есть ли на этих очках разьем для подключения внешнего приемника и если есть, то как отключается при этом встроенный? Спасибо!

Инструкцию читать не в силах???

Ильвир:

И еще вопрос тем, кто покупал такие очки: на фотке по ссылке не видно, есть ли у данных очков регулировка межзрачкового расстояния?

)))

F_R
Ильвир:

И еще вопрос тем, кто покупал такие очки: на фотке по ссылке не видно, есть ли у данных очков регулировка межзрачкового расстояния?

Нееее нету! 😁 😆

Р.С. Шутка 😃