Мучительный выбор очков для фпв...
О3О я за хорошие очки не держу - они для любителей “вида из смотровой щели танка”, впрочем, как и все шарки не-HD и все скайзоны. Просто не вижу смысла в HD-разрешении при таком мизерном FOV. Скайзонам нужно учиться делать нормальную оптику, а не хвалиться матрицами.
О3О я за хорошие очки не держу - они для любителей “вида из смотровой щели танка”, впрочем, как и все шарки не-HD и все скайзоны. Скайзонам нужно учиться делать нормальную оптику, а не хвалиться матрицами.
Скайзоны 3 и 3s очень достойные - угол широкий, картинка приятная, оптика лучше шарковской.
А я не люблю большой фов. Половина картинки не воспринимается, для маневров очень плохо. И я не один. Скаизоны для таких - идеальны.
О3О я за хорошие очки не держу - они для любителей “вида из смотровой щели танка”, впрочем, как и все шарки не-HD и все скайзоны. Просто не вижу смысла в HD-разрешении при таком мизерном FOV. Скайзонам нужно учиться делать нормальную оптику, а не хвалиться матрицами.
Когда у шарководов кончаются аргументы, в ход идут эмоции. Оно и понятно, простим им это))
Скайзоны 3 и 3s очень достойные - угол широкий, картинка приятная, оптика лучше шарковской.
Оптика не лучше, так как сделать оптику на маленький fov куда проще, чем на большой. А при одинаковом fov скаи, в лучшем случае, дают такую же по чёткости картинку. У скайзонов была единственная попытка сделать приличный fov в самых первых “тройках”, но они её с плеском и хрюканием запороли, мыла там вышло гораздо больше, чем у hd3, не говоря уже о совершенно неудачной форме корпуса.
А что до “ширины”, то 35 градусов- уже амбразура (особенно на 16:9), 37 - ни рыба ни мясо (это и к hd0 относится)
Скаизоны для таких - идеальны.
А особенно таких потом любят офтальмологи 😁
птика не лучше, так как сделать оптику на маленький fov куда проще, чем на большой. А при одинаковом fov скаи
Т.е. хотите сказать, что обычный любитель полетать (не гонщик, не проф, не оператор БПЛА работающий по заданию. А просто среднестатистический человек в хобби со средней з/п), будет ставить угол обзора на первое место и за это доплачивать приличную сумму денег? В то время как и с 30ю гр у старых скаев летабельно обсолютно, и не надо ваших эмоций о “щели”, это сугубо ВАШЕ ЛИЧНОЕ СУБЪЕКТИВНОЕ МНЕНИЕ. А тут к тому же не 30, а 37гр.
Более того, есть люди, к которым я отнесу и себя, для которых больше 40гр уже неудобно по индивидуальной физиологии зрения и шастать по этому монитору с эффектом “кинотеатра на первом ряду” просто боль. В то время как 30-37гр позволяют меньше бегать глазам.
Шарколюбы, вы не одни на этой планете, выйдите на улицу уже, тут много других людей, сильно отличающихся от вас)))
Я хочу сказать, что вы просто по молодости еще не упороли зрение на “амбразурах”. Потом-то дойдёт, но будет уже поздно 😆
P.S. В скаях O3O fov 35 (hd-позорище, и рядом не стоявшее с hd02), а не 37, учите матчасть. :😉
вы просто по молодости еще не упороли зрение на “амбразурах”
Чтобы упороть в очках зрение нужно быть упоротым гонщиком и летать при этом не раз в неделю. Быстрее зрение сядет от зомбоящика или монитора. )
Не думаю, что среди форумчан много адептов зомбоящика. 😃
А монитор имеет вполне комфортный fov (еще и интуитивно регулируемый расстоянием) - никак не меньше 45. Возможно, кто-то и читает форум “через пол-комнаты с дивана” по “гоночной привычке”, но вряд ли таких “эстетов” больше чем единицы 😃
Не нужно забывать, что ЕСТЕСТВЕННЫЙ fov человеческого глаза - целых 90 градусов.
а не 37, учите матчасть
пусть 35, укекаетесь за 2гр? Это в любом случае уже сильно больше чем старые 30.
Не нужно забывать, что ЕСТЕСТВЕННЫЙ fov человеческого глаза - целых 90 градусов
Не нужно забывать, что когда человек например едет на машине на большой скорости, его поле зрения ЗНАЧИТЕЛЬНО УМЕНЬШАЕТСЯ, в плоть до 20гр!!! А у кого то может и ещё сильнее. О чём это говорит? Ну вы же и так понимаете о чём я)))
Вы смотрите на сферические цифры в ваку… в брошюре, но не то как оно будет в реальных условиях.
пусть 35, укекаетесь за 2гр? Это в любом случае уже сильно больше чем старые 30.
Я уже написал, что по мне всё, что меньше 42-46 - одно овно, это как раз вы видите “мегапрорыв” с 30-градусной “амбразуры” до 35 градусной. А всего-то скайзон до сих пор не умеет делать оптику на бОльшие углы - и пофигу какие там у него “мегапиксели” в матрицах. И ведь самое смешное, что ПРОГРАММНО УМЕНЬШИТЬ FOV (сделать переключение) “по просьбам упоротых гонцов” - раз плюнуть, и шарки такое запросто сделают, например, в HD03, подав как “инновацию”. А вот УВЕЛИЧИТЬ FOV с 35 до 45 и хотя бы ДОГНАТЬ конкурента - я очень сомневаюсь, что скайзон такое в ближайшее время осилит. До сих пор не смог - даже в вышеупомянутых “бета-скай-03”
поле зрения ЗНАЧИТЕЛЬНО УМЕНЬШАЕТСЯ, в плоть до 20гр!!!
Попытался представить как у вас за рулём глазки задвигаются в плоть аж до 20 градусов - воображение подкинуло только образ Шварцнегера из “Вспомнить всё”, когда он из окошка на Марс выпал 😆
Ну вы же и так понимаете о чём я)))
Да-да, и я очень рад за вашего будущего офтальмолога, серьёзно 😁
У хычинов хороших очков ВООБЩЕ НЕТ.
Зато есть отличные шлемы.
А просто среднестатистический человек в хобби со средней з/п), будет ставить угол обзора на первое место и за это доплачивать приличную сумму денег?
Хобби не такое уж и дорогое по сравнению с другими хобби. Я бы сравнил с велосипедами по стоимости.
Проблема не в очках, а именно во средней ЗП в РФ.
Зато есть отличные шлемы.
Это вы про вырвиглазные EV800…? 😁
Нет уж, за отличными шлемами, извините, снова к фэтшаркам - скаут или трансформер. 😃
Ну или хотя бы Вайпер, если не от шарков.
А вообще для шлемов на форуме более другая ветка.
Да-да, и я очень рад за вашего будущего офтальмолога, серьёзно
опять же - эмоции, беда…
Попытался представить как у вас за рулём глазки задвигаются в плоть аж до 20 градусов
вы же вроде умный человек и прекрасно поняли о чём я говорю, но опять перешли на эмоции и ёрничество. От чего? Пригорает?
скайзон до сих пор не умеет делать оптику на бОльшие углы
да мне тоже ПОФИГУ что скаи не лезут на большой угол, мне важно что я за меньшие деньги получу пусть и меньший угол обзора (что подавляющему народу подойдёт без проблем). Скаи и правильно делают, что не “рвут попы” и пытаются прыгнуть выше головы (да была там первая версия с косяком, но это уже в прошлом) и делают конкурента с очевидными и конкурентными преимуществами.
Ещё раз повторю, для тех кто на эмоциях - тем кто не готов переплачивать за “бренд+побольше FOV+ещё траты на приёмники”, скайзоны за свои деньги предлагают абсолютно конкурентный продукт.
И перестаньте жаловаться на своё зрение, мы поняли что рекламные вывески вы смотрите в упор, боясь что придётся идти к офтальмологу.
“Подавляющий народ” - это ОМОН или Росгвардия? 😆
Юзайте скаи сколько ваше зрение выдержит - дело ваше, глаза тоже ваши. 😃 Но пытаться подать технологическое отставание скайзона от шарков за “конкурентное преимущество” - это все равно что доказывать “конкурентное преимущество” кинескопного монитора по отношению к ЖК 😁
это ОМОН или Росгвардия?
опять эмоции…
за “конкурентное преимущество”
цена ниже чем у конкурента, это самое настоящее - “конкурентное преимущество”. Хочу посоветовать изучить такую дисциплину как “Маркетинг”, полезно 😉
цена ниже чем у конкурента, это самое настоящее - “конкурентное преимущество”.
Ну тогда вышеупомянутый оффтопик EV800D вообще вне конкуренции 😆 И ламповый телек дешевле OLED-панели 😆
Хочу посоветовать изучить такую дисциплину как “Маркетинг”, полезно
Да уж, маркето_ЛОХ_И_Я понад усе! Всё с вами понятно, молодой человек. 😆
Да уж, маркето_ЛОХ_И_Я понад усе! Всё с вами понятно, молодой человек.
“это какой то позор”
Ну тогда вышеупомянутый оффтопик EV800D вообще вне конкуренции И ламповый телек дешевле OLED-панели
Вас очень сильно унесло, товарищ…
Но поскольку я остаюсь последним оплотом разума в этом диалоге, то разумеется отмечу, что вы явно потеряли связь разности цены на сравнимые продукты. Более того, вы забыли что EV800D шлем, а мы говорил за очки и за конкретные 2 продукта (03о и HDO2 если вы уже и это забыли)
я остаюсь последним оплотом разума
Клёпанный стыд… Ну, счастливо оставаться 😆
Так же как и ССД камеры лучше чем ЦМОС, чего не понимает школота, которая никогда не видела хороших ССД камер, так же могут быть казусы и в восприятии размера экрана.
( Кстати специально сравнил камеры в ХДО2 - ну Предатор просто УГ по сравнению с редимейдовской ССД. )
В то время как на статичной картинке ХДО2 выглядит абсолютно комфортно, и заметно приятнее, чем 03О, и это факт, в полете ситуация меняется. Сколько раз я не пытался перейти на больший угол, я всегда возвращался к своим любимым Синемайзерам (которые имеют лучшую картинку из всех аналоговых очков по четкости + настройки фокуса) и продолжал летать в них. При этом мы летаем длинные ФПВ полеты по четыре часа, и по полтора часа непрерывно. Такое, я думаю, разным дристокоптерщикам не снилось.
Теперь факты - у меня совершенно не устают глаза с маленькими экранами Синемайзеров, и возможно наоборот они отдыхают - мне не приходится ими постоянно крутить, я просто все время смотрю в центр. Лететь так в ХДО2 не получится никак. Хуже это или лучше для глаз, я не знаю. Но то, что зрение не портится от мелких экранов, это тоже факт, потому что я летаю в своих очках уже лет 6 или даже больше. И стал видеть даже чуть лучше. 😁
Я еще не полетал долго в ХДО2, поэтому ничего не могу окончательно говорить. Но, думаю, ничего страшного в меньшем экране нет. В этом плане я согласен, что разница в цене многое решает. Поскольку мне маленький экран не мешает летать на большом самолете на высоте метр от земли, чего многие и с большим углом не шибко умеют сделать, то зачем платить больше, как говорится.
По качеству картинки - в скаях и в хдо2 она совершенно одинаковая, просто чуть меньше.
всем не угодить 😉
Вот недавно тестировал DJI FPV System.
Штатно ХД картинка идет ну очень крупная (как кинотеатр аймакс), что вообщем не мешает концентрироваться по центру кадра и лететь точно. Четкость позволяет. За счет большого FOV добавлена переферия и это здорово. Это новый опыт.
Те же очки но в аналоговом режиме с внешнего приемника показывают гораздо меньшую картинку. Размер очень сравним со скайзонами 3 второй ревизии (то есть около 37-40 градусов) - были только они под рукой, с другими не сравнивал.
Размер картинки примерно одинаков и комфортен абсолютно также.
Но картинка плотнее, пикселей нет, межпиксельной сетки не видно, четкость хорошая.
Я веду к тому, что DJI высчитал опытным путем адекватный FOV для аналоговой картинки, что бы было комфортно, но и пиксели были не с кулак 😁
Так же как и ССД камеры лучше чем ЦМОС, чего не понимает школота, которая никогда не видела хороших ССД камер, так же могут быть казусы и в восприятии размера экрана.
( Кстати специально сравнил камеры в ХДО2 - ну Предатор просто УГ по сравнению с редимейдовской ССД. )В то время как на статичной картинке ХДО2 выглядит абсолютно комфортно, и заметно приятнее, чем 03О, и это факт, в полете ситуация меняется. Сколько раз я не пытался перейти на больший угол, я всегда возвращался к своим любимым Синемайзерам (которые имеют лучшую картинку из всех аналоговых очков по четкости + настройки фокуса) и продолжал летать в них. При этом мы летаем длинные ФПВ полеты по четыре часа, и по полтора часа непрерывно. Такое, я думаю, разным дристокоптерщикам не снилось.
Теперь факты - у меня совершенно не устают глаза с маленькими экранами Синемайзеров, и возможно наоборот они отдыхают - мне не приходится ими постоянно крутить, я просто все время смотрю в центр. Лететь так в ХДО2 не получится никак. Хуже это или лучше для глаз, я не знаю. Но то, что зрение не портится от мелких экранов, это тоже факт, потому что я летаю в своих очках уже лет 6 или даже больше. И стал видеть даже чуть лучше. 😁
Я еще не полетал долго в ХДО2, поэтому ничего не могу окончательно говорить. Но, думаю, ничего страшного в меньшем экране нет. В этом плане я согласен, что разница в цене многое решает. Поскольку мне маленький экран не мешает летать на большом самолете на высоте метр от земли, чего многие и с большим углом не шибко умеют сделать, то зачем платить больше, как говорится.
По качеству картинки - в скаях и в хдо2 она совершенно одинаковая, просто чуть меньше.
Тоесть летать в малым углом обзора по 4 часа комфортно? Что то я не понял или 4 часа это просто тусня на поле с периодичностью полетов, просто понять хочу. Возможно 4 часа не снимая это убийственно с любыми очками. И вобще мне кажется бредом говорить о комфорте про очки с малым углом, да не в обиду сказано. У меня 4 шт разных очков было , сейчас только двое, я никогда не мог привыкнуть к углу 30 град, уж хотя бы минимум от 42. В малом угле экранчики удалены и телеметрия мельче. Одевая после них очки с углом 45 картинка сразу ближе и более чувствительная к полету становится. Все кто одевал очки мои летая с малым углом никто не сказал -блин как не комфортно. Народ просто говорил правду что на HD версию было жалко денег, хотя там разница не большая. Глаза у меня тоже не уставали летать с малым углом , все время казалось что «бинокль перевернули»)))))) . Потом все распродал и одни подарил.
Очки с большим углом это как экран ближе к глазу и чуть картинка больше. Можно ехать на переднем сидение управлять авто , а потом вас на заднее сиденье пересадили и руль дали, такие примерно ассоциации.
Тоесть летать в малым углом обзора по 4 часа комфортно?
Зрение адаптивно.
Я уже писал несколько раз писал, как, через час валяния на пузе с 3-х кратным прицелом, перестаешь понимать, что ж в нем так было все мучительно после 10-кратного.
все видно. И в кнопки канцелярские на 50м попадаешь.
Именно поэтому у вас тут одни не понимают вторых и спорят с третьими.
Именно поэтому у вас тут одни не понимают вторых и спорят с третьими.
Вово, и в итоге заканчивается эмоциональным “ой всё”
Клёпанный стыд… Ну, счастливо оставаться
Кстати , один человек долго летающий в шлеме говорит глаза устают в нем от сильного давления света на глаза, в очках нет такого напряжения.