переход на 5.8ггц?
правда ли что любое деревце для него преграда?
Да, даже небольшое, если с листьями, ухудшает картинку резко!
На каком расстоянии тухнет?
На 8 канале при самом выгодном расположении лампочки относительно антены горит вплоть до 15 мм удаления . Ярко светится только если усы лампочки на одной линии с “сосиской”, и сама лампочка почти на ее середине, чуть ниже. Проверил еще раз с Клеверами - и лампочка даже не намекает на свечение при любом положении лампочки и усов, на любом удалении , вплоть до касания.
Как вообще согласовывать эти клеверы? Или просто наделать кучу разного размера и методом тыка опробовать с каким лучше?
Еще, по идее , я могу ошибатся, я не радиолюбитель, но кажется в инструкции пишут что штатная сосиска имеет некое усилие 2 или 3 дицебела, а клевер вроде нет. Так что он как бы и должен быть слабее?Слабее но более равномерно излучающем в разные стороны. За все нужно платить. Это как направленный луч фанарика, бющий далеко и направленно, и просто лампочка , светящая во все стороны равномерно, но не далеко. ХОтя можность излучения может быть одинакова. Тоже самое с картинкой, когда с патчем я вижу намного лучше. Патч же ведь тоже имеет неслабое усиление , кажется 11 децибел, а клевер на приеме нет, только всенаправленность. Так что разница и должна была быть. Я правильно все понимаю???
при самом выгодном расположении лампочки относительно антены горит вплоть до 15 мм удаления
Мало. Дожно быть 30-35 мм. Но это на идеальной лампочке СМН-15-12…
Может все-же лампочкотестер по частоте не совпал? Попробуйте укоротить на 0.5-1 мм…
Клеверами - и лампочка даже не намекает на свечение при любом положении лампочки и усов, на любом удалении , вплоть до касания.
Очень полохо. У меня лампочка хорошо светится внутри лепестков. А вне - с 200 мВт передатчиком 30-35 мм дальности от оси антенны.
Как вообще согласовывать эти клеверы? Или просто наделать кучу разного размера и методом тыка опробовать с каким лучше?
Второй вариант… 😃
в инструкции пишут что штатная сосиска имеет некое усилие 2 или 3 дицебела, а клевер вроде нет
Да, от 2.15 до 2.63 дБи (относительно идеального всенаправленного излучателя).
а клевер вроде нет.
У клевера 1.2- 1.5 дБи. Плюс потери в разной в поляризации (-3 дБ). Но всего этого недостаточно, чтоб вообще не горел.
Патч же ведь тоже имеет неслабое усиление , кажется 11 децибел, а клевер на приеме нет, только всенаправленность. Так что разница и должна была быть. Я правильно все понимаю???
В общем правильно. В деталях - нет. 😃
Патч имеет КУ 10-12 дБ в лучшем направлении. Но менее стоек к помехам, чем клевер. И не любит когда антенна на модели не праллельна ему. Поэтому в практической ситуации клевер может оказаться эффективней патча. А направленнная CP - антенна, типа спирали в паре с клевером на передающей стороне, почти наверняка выиграет у пары дполь-патч.
Провел тесты - на штатной сосиске менял каналы и замерял ток потребления, напряжение по вольтметру OSD на телике и максимальное удаление свечения по лампочкотестеру. Все тесты проводил в одинаковых положениях компонентов. Лампочкотестер подносил с той же стороны антены двигая и вращая его туда-сюда для нахождения максимально удаленного положения свечения от антены. Это свечение было самым ярким при паралельности усов самой антене и гдето чуть ниже ее середины.
1, 2, 3 и 4 каналы дали максимально удаленное расстояние свечения. (очень точно замерить сложно, нужна более чувствительная лампочка для большего удаления и размазывания показаний в масштабе) . Несмотря на это по приложеной рядом с лампочкотестером полоске бумажки, придерживаемой пальцем на краю деревянной палочки ручки, максимальное уделения свечения 1, 2 ,3 и 4 канала были намного дальше остальных. 25 мм вместо 10. Это же и было хорошо заметно по току потребления. Напряжение было стабильно, это я фиксировал на телике , а ток плавал. Самые мощные каналы с первого по четвертый потребляли вместе с камерой и OSD при напряжении под нагрузкой 12.04 - 12.07 около 230-240 мА. Цифры постоянно менялись, нужен более точный тестер. На других , более слабых каналах по лампочкотестеру напряжение “просело” до 12.7 -12.10 Вольт и ток 190-210 мА. Так что, у меня чем больше потребление - тем больше излучение.
Попробовал на втором , одном из мощных каналов, надел 3 лучевой клевер - напряжение поднялось до 12.10 вольт вместо 12.04 и ток составил 190-200 мА вместо 230-240 на штатной сосиске. Лампочка так и не засветилась ни при каких положениях относительно антены.
Тест с 4 лепестковым клевером показал ток еще меньше - 180 мА.
Вот такой тест. Вечером попробую тест 2 (сильного ) канала на помехи в железобетоне при тех же условиях что при тестах пару дней до этого. По идее картинка должна стать более четкой и увереной.
Насчет моих клеверов - выходит они не согласованы и нужно попробовать попасть в резонансную частоту. Думаю может подогнать их капнув в середину пайки пластика . Ну и сделать с другой длиной проволочек,наверное короче.
Забыл сказать, что при тестах обнаружил что приемник находящийся в полутора метрах от передатчика видит помехи в виде икаженной картинки на соседних каналах слева и справа, и довольно четккую картинку на пару каналов выше, но повидимому слабый сигнал и когда я встаю между приемником или трогаю его , то видны помехи в виде сильного снега. Почему так? Это нормально?
Например если передатчик на 2 канале, то на приемнике на телике вижу слабую картинку на 1 и 3 и четкую картинку на 7.
Ток поребления передатчика на 1 канале без камеры и OSD 135-140 мА. с камерой и осд 230-240.
Перепроверил тест уже на качество приема картинки через железобетон. Камера с osd и передатчиком 200 мВт запитывал от того же источника питания от разетки. Приемник и передатчик старался не двигать не меняя положения и ориентирования антен. Увидел все тот же повышеный ток потребления у 1, 2, 3, и 4 каналов на примерно 30-40 мА. При этом сам передатчик на этих каналах потребляет 140 мА, а на других всего 100-110. Лампочкотест показал максимально удаленное свечение по приложенной бумажной линейке впритык к антене , именно на этих первых 4 каналах. На приеме пробовал и Патч антену, и родную Г-образную сосиску, и 4 и 3-х лепесковые клеверы и даже всенаправленную штрырьевую от вайфая на 2.4 Ггц. Патч давал лучшую картинку причем направленность была достаточно широкая, и не требовалось точно прицеливатся. Родной штырь сосиска по качеству приема шла за патчем, а более длинная антена от 2.4 Ггц показала картинку помоему даже лучше чем клевер 4 лепестковый, но немного проиграла штатной сосиске. Трех лепестковый клевер на прием дал наихудший результат, хотя клеверы проверял на картинку только на 4 канале. Возможно проиграл и потому, что этот клевер без ножки и сразу спаян на разъеме, а выступающие рядом провода из шнуров как то ему мешали и затеняли.
Буду пробовать сделать новые клеверы, уже сделав их из расчета на первые каналы, тоесть короче. Огорчает что нет никакой возможности подстраивать конкретно изготовленную антену.
нет никакой возможности подстраивать конкретно изготовленную антену
А что мешает отпаять начало вибраторов, подточить надфилем и припаять обратно?
В моем случае это невозможно. Проволочки впаяны в бронзовую втулку очень жестко и не гнутся так как на жилах от экрана. Кроме того, даже если буду пробовать отпаивать центральную точку в месте спайки прогревая пояльником, мне не удастья полностью скинуть с них припой и поэтому придется на горячую отгибать в сторону. А это неменуемо согнет проволочки . Вобщем в данном варианте это мне не нравится ,качество получится не то. Да и как быть с расчитаной геометрией? Там же общяя длина проволочки это длина волны, и загнутые края это четверть волны. Отпиливая только с одного какого то края мы изменим длину лишь одного из четверть волнового отростка, а другой так длинным и останется. Придумал новую приспособу для быстрой и качественной спайки лепестков. Если сегодня успею , то фрезерну ее из цельного куска металла.
Да и насчет проходимости сигнала - провел сейчас тест. Все тежи условия, то же расстояние в железобетоне. Приемник и передатчик на тех же позициях. Передатчик толи на 900 , толи на 1.2 Ггц (уже точно не помню, и нигде не написано) Заявленная мощность 50 мВт. На приеме штатная сосиска, а на передатчике штатный впаяный жесковатый скрученый проводок в прозрачной изоляции длиной около 10 см. Так вот, качество картинки при лучшей настройки направленности антены было не хуже чем вчера на 5.8 с патчем на приеме. При некотрых положениях снега было достаточно много и картинка была смазана, но можно было найти и идеальное изображение. Так что более слабый передатчик на более низком диапазоне лучше пробился через железобетон без примения направленных антен. Посмотрим что покажут тесты на открытой местности.
Настроить клевер путем подрезания , подтачивания проволочек не получится даже из того, что мне нужно не укорачивать, а наоборот удлинять их.
Только сейчас заметил в инструкции к своему передатчику, что номера каналов и разница частоты идут не линейно. Оказывается у меня 8 канал это 5.945 Ггц., (длина волны самая короткая из всех каналов) а самыя длинная волна не на первом канале как я думал по смыслу, а на четвертом, на том который лучше всех как мне показалось пробил железобетон. Это 5.645 Ггц. Отличае между этими каналами 400 МГц. Вот почему была такая значительная разница в качестве сигнала между 4 и 5 каналом - потому что они и отличались между собой довольно значительно по частоте.
У меня возрастание частоты идет с 4 по 1 канал , и потом с 5 по 8.
Значит, сейчас чтоб сделать новый клевер для 4 канала мне нужно проволочки делать длинее почти на 3 мм.
Вот, сделал новую пробную приспособу для спайки клевера под правильными углами.
Хороша приблуда. вот бы её ещё из фторопласта изготовить, и было бы совсем супер.
дюраль будет сально отводить тепло при пайке, что в данном случае, будет не очень хорошо.
даже уже самому такую уже сильно захотелося, вот только жаль доступа к таким станкам у меня нет.
У меня нет проблем сделать хоть из фторопласта, но мне кажется показалось что он мягковат, и быстрее пострадает , поведет его возможно. Насчет теплотвода аллюминия - я первые два клевера споял на таких же аллюминевых приспособах, где только углы были приклеены из пластика и поэтому страдали от близко расположенного мощного пояльника. Прогревалось все сто ватным пояльником без проблем.
нормальный фторопласт должен спокойно держать температуру паяльника, и без каких либо признаков деформации.
я когда просто держу лепесток пинцетом близко к пайке, то уже сильно чувствуется теплоотвод. и паяльник, в месте пайки, приходится держать значительно дольше. пока паяешь один отваливается второй, хочется что б паялось быстро, без полного прогрева. По крайней мере, на первый момент установки лепестков.
Фторопласт не расплавится от пояльника, он спокойно держит температуру и повыше. Я больше боялся что тонкие уголки поведет чисто механически за счет неаккуратных манипуляций. Хотя думаю стоит попробовать и эту идею и сделать пробник из фторопласта. Насчет быстроты пайки я не переживаю, потому что буду поять не к разветвленным жилам экрана, а опять к бронзовой облуженой втулке с направляющими отверстиями. Тут не получится прогреть одну не отпустив другую. Я наоборот специально вконце пытаюсь прогреть максимально сильно с большим количетсвом канифоли, чтоб вся деталь прогрелась полностью и равномерно и припой растекся красиво. Хотя на этой же приспособе я думаю спокойно можно спаивать клевер и сразу на зачищенный экранированый кабель. Можно обмотать его фторопластовой лентой, туго вставить в отверстие и еще поджать боковым винтиком для надежной фиксации .
Настроить клевер путем подрезания , подтачивания проволочек не получится даже из того, что мне нужно не укорачивать, а наоборот удлинять их.
ИМХО все-же укорачивать.
А еще лучше - сделайте для сравнения клевер без втулки - как у основоположников. 😃 Мне кажется - разница будет видна сразу.
ИМХО все-же укорачивать.
Почему укорачивать? По калькулятору для 8 канала (почти 6 Ггц) проволочки самые короткие, и еще кроме этого их еще больше удлиняет немного выступающая центральная жила. Вроде говорят что я должен был ее длину тоже учитывать , так как она является тоже “длиной вибратора”. Для 4 канала, с самой длинной длиной волны , на 0.4 Ггц меньше чем у 8 канала, мне нужно длину вибратора делать согласно калькулятора почти на 3 мм длинее , а не короче.
Насчет втулки тоже думал, но объясните чем она отличается от обычного экрана? Надетая короткая втулка (3 лучевой мой клевер) надеваясь на ножку разъема, как бы продолжает его длину всего на 2 мм и все это является экраном. Отверстия для проволочек просверленны на самом краю, так что чисто технически не вижу обсолютно разницы что поять на жилы экрана, что надеть на эти жилы втулку и подпоять красиво проволочки уже к ней. В антене как у основоположников мне не нравится что жилы экрана подпаиваются снизу, или обркучиваются вокруг проволочек. Пайка груба, не всегда однородна по форме и длине и возможно это как то влияет на параметры. Кроме этого не нравится хлипкость в районе экрана. Не зря там потом усиляют клеем. У меня же жесткость офигенная. Я сегодня разобрал свою антену и проверил ее на прочность. Скажу что она более чем достаточна.
Насчет втулки тоже думал, но объясните чем она отличается от обычного экрана?
Она не является кабелем и ИМХО, имеет совсем другое волновое сопротивление. Какое - не знаю.
антене как у основоположников мне не нравится что жилы экрана подпаиваются снизу, или обркучиваются вокруг проволочек.
“Вам шашечки нужны или ехать?” 😃
Попробуйте сделать классический клевер. Возможно дело окажется не во втулке, но для чистоты эксперимента очень желательно начинать с проверенной конструкции.
Она не является кабелем и ИМХО, имеет совсем другое волновое сопротивление. Какое - не знаю.
Вот это я и подозревал. Ведь не всякий кабель одинаков, хотя устроены схоже - жила, диэлектрик, экран. Но с другой стороны, у меня на антене бронза всего на два мм выступает над корпусом конектора, который полюбому в общепринятой конструкции ничем не отличается. Неужели эти два мм могут как то повлиять. Но для чистоты эксперемента проверю и с кабелем как приедит.
я помню, раз экран кабеля к антенне припаял на передатчаке не в плотную к центральной жиле, а на расстоянии 3-4 мм от неё к земле на плате передатчика, ну удобней мне так было паять и отпаивать потом.
Дак после этого, у меня лампочко тестер вобще перестал светится у антенны, долго я потом репу чесал в чём это у меня дело и куда девалась вся моща.
В вы говорите, ну что там 1-2 мм прямо на антенне.
Сделал новый клевер на передатчик. Решил попробовать спаять без бронзовой втулки, сразу на разветвленные жилы экрана. Кабель применил RG174 . Проволочки сделал по калькулятору как для 4 канала , частота 5645 (самая низкая). Один конец ,что идет к экрану согнул согласно калькулятору, а со стороны серединной пайки сделал на 1 мм короче (укоротив при этом общий размер тоже на 1 мм). Это для того, как я считаю, для компенсации длины вибратора со стороны выхода центральной жилы из экрана.
И получилось! (проволочки стали длиннее чем были на предыдущем клевере) . Ток потребления повысился до 240 мА как и на других мощных каналах с родной сосиской. Причем странность - как только подключаю питание, ток всегда и на всех каналах чуть повышен, а потом через пару минут снижается на 10 мА. Может это связано с прогревом схем. Ведь тут в цепь включен и передатчик, и камера и OSD. Вобщем ток повысился, лампочкотестер ЗАСВЕТИЛСЯ - значит мощность возрасла! Лампочкотестер правда светится не так далеко как на сосиске, но ведь и там это максимальное свечени не по всей ее длине, а только в одной определенной точке, а тут свечение практически во всех направлениях проволочек.
Тест на дальность в железобетоне при тех же условиях показал отличную идеальную картинку при приеме на Патч, помоему картинка даже лучше чем со штатной сосиской на передатчике. Сейчас не успеваю - еще перепроверю это , и сделаю замеры с этим клевером на других каналах.
Что повлияло больше - удлинение проволочек клевера, кабель-ножка, или отсутвие бронзовой втулки еще не понятно, буду тестировать.
Вижу что в ней можно сразу выставлять и 4 и 3 лепестка. Это удобно. Хотя я сегодня уже сделал почти до конца другую аллюминевую. От фторопласта отказался ввиду того что вчера спаивая клевер сразу на экран без бронзовой втулке я вообще не заметил никакого перегрева формы или отвода тепла пояльника от быстрой точки спайки. Наоборот, аллюминий лучше и быстрее отведет вредное тепло от кабеля, и форма в целом будет более непрехотлива чем из более мягкого фторопласта. Кроме того я добавил прижимные винтики, по два на лепесток. Мне не понравилось что в процессе пайки предыдущего клевера, хоть и в форме, но всеравно приходилось одной рукой спичкой прижимать и придавливать проволочку, а другой рукой излочатся продевая пояльник в свободном пространстве. Помоему намного удобнее и проще и качественнее, когда все лепестки или каждый по очереди будут закреплены в форму неподвижно, кончики проволочек будут тщательно отрегулированы и подогнуты, кабель будет жестко закреплен, и останется лишь сделать быстрые четыре пайки. После открутить все крепящие винтики и извечь из формы идеально правильную по форме клеверную антену.
Завтра покажу законченые фотки, а пока осталось лишь нарезать резьбы, сделать винтики с прокладками, и шлифануть фаски. Прижимать буду винтиками М3 , широкими шляпками через кортонные прокладки , чтоб не царапать покрытие проволочек.
