Далеко и высоко. Тактика и практика
Если обновления и техническое сопровождение, т.б. на родном, то добро пожаловать к SmallTim. Не одна буржуйская контора не сравнится с ним по скорости реагирования на замечания пользователей.
Кстати, если бы я раньше знал, что у смаллтима такая потрясающая поддержка, то непременно бы выбрал его, а не испанский икарус.
только это не бюджетка, как написали ранее… а замечаний к продуманной вещи, может и не быть…
Кстати, если бы я раньше знал, что у смаллтима такая потрясающая поддержка, то непременно бы выбрал его, а не испанский икарус.
Я купить когда то телеметрию у него хотел. Так мне ответили только через две недели , и не он сам - а кто то с Татарстана- его посредники.
Сейчас , наверно , изменилось .
да, сейчас выпуск налажен серийно. Кроме того, постоянно расширяется состав комплекта: телеметрия, автопилот, поворотка, инерциалька в место пирометров и т.д.
Не знаю где задать вопрос, поэтому спрошу тут.
А никто не использует цифровые TX/RX ? типа такого pockam.ru/uhf-1.htm
вроде как преимущество по качеству и обработке сигнала?
А никто не использует цифровые TX/RX ? типа такого pockam.ru/uhf-1.htm
Не-а… Или молчат )))
вроде как преимущество по качеству и обработке сигнала?
По качеству - да, по стальному - ой, сомневаюсь))) Это какой пропускной способностью канал должен обладать… ИМХО либо они там что то не договаривают, либо дурят. Грубо - у аналога при помехах хоть что то есть шанс рассмотреть, у цифры - нет. Или идеал - или ничего, на то она и цифра.
П.С. Да и стоимость таких комплектов должна быть запредельно высокая - во первых к обычным приёмникам и передатчикам добавляются кодеры/декодеры реального времени, во вторых - это не такими объёмами выпускается, как аналоговое.
dhgate.com/…/r-ff8080812cf97120012d1754e48714b9.ht…
1394 - и больше пяти тысяч енотов ((( А про те ресиверы толком даже цен нет, они кстати вроде как в честных БПЛА и используются, их описаний полно на сайтах со спецтехникой для полиции и т.д., есс-но без всяких цен. По гуглю - вроде как за +25.000 кто то писал, что купил. Больше инфы не нарыл, да и не хочу расстраиваться (((
О!!! Нашёл пяти ваттный аналоговый, для любителей прожарить носитель и аппу 😃)))
dhgate.com/…/r-ff8080812ebdf2ce012ec19a586e5408.ht…
1394 это из совсем другой оперы. Для нас больший интерес представляют такие комплекты:
www.ebay.com/itm/…/200706446335
www.ebay.com/itm/…/270891305224
Еще нашел аналоговый, но мощность!
www.ebay.com/itm/…/330643050249
Вы шутите? 640X480 10 frames per second? Чем это может быть интересно? Эффектом веб камеры?
У первого комплекта дальность 100м.
А третий - видимо, пожарить яичницу, если вдруг проголодался в поле. 😁
В чем вообще смысл компрессировать аналоговый сигнал в мпег, транслировать, а потом опять декодировать в аналог, еще и убив изображение компрессией?
Или я чего-то не понимаю?
У первого комплекта дальность 100м.
При заявленных мощности и чувствительности (если -85 дБм это нижний порог приемлимой картинки) в идеальных условиях должно быть метров 300-500. А если услить до 1 Вт бустером, то 3-5 км.
Александр, но мне кажется МПЕГ-4 явно не улучшит, и без того печальное изображение от камеры. А скорее заметно ухудшит. Плюс пропадание сигнала при любой помехе. Какой тогда смысл?
MPEG4 - рамочный стандарт и, в частности, BlueRay диски компрессируются тоже с помощью него. Если в спецификации указан только он, то невозможно понять, какое там качество. Исходя из здравого смысла, склонен думать, что там оно на уровне VHS или эфирного TV. Второе лучше.
А так да, есть комплект с более низким разрешением и больше дальностью, и есть наоборот.
Смысл конвертировать в цифру и обратно в том, чтобы исключить воздействие помех в эфире. Об этом писали выше.
Еще есть недорогие бытовые комплекты для передачи HDMI, но там высокие частоты и небольшие расстояния (10-30 метров). Мне кажется, что с ними расстояния будет труднее увеличить. Хотя чем черт не шутит.
При заявленных мощности и чувствительности (если -85 дБм это нижний порог приемлимой картинки) в идеальных условиях должно быть метров 300-500.
Ключевое слово - “должно быть” Но мы то знаем отличия китайских тех характеристик тех.характеристик от реальных )))
А если услить до 1 Вт бустером, то 3-5 км.
Даже страшно подумать, что за летающая крепость тогда получится 😃 Лично я пока приемлимых по цене/качеству/дистанции/весу цифровых систем для нас не нашёл. Это есс-но не значит, что их нет, и когда то они обязательно появятся, РУ в своё время то же аналоговым было))))
Но тут у нас 2 основных звена:
1.е оцифровка и компрессия. Нужен хороший чипсет для этого.
2.е отсутствие стандарта самого радиоканала - вид модуляции, какими пакетами передавать и т.д. Насколько я понимаю, тут ещё конь не валялся… Каждый что то своё изобретает ИМХО,
Еще есть недорогие бытовые комплекты для передачи HDMI,
В них нет аналоговых видеовходов - только HDMI. Ну или я не те смотрел )))
В них нет аналоговых видеовходов - только HDMI. Ну или я не те смотрел
Ну дык у второй прохи HDMI торчит а скоро у всех новых камер он будет. На мониторе в наземке hdmi тоже присутствует.
Те бытовые системы возможно на готовых WIFI модулях построены. Для стандартного разрешения и потока mpeg2 должно бы хватать с запасом.
1.е оцифровка и компрессия. Нужен хороший чипсет для этого. 2.е отсутствие стандарта самого радиоканала - вид модуляции, какими пакетами передавать и т.д. Насколько я понимаю, тут ещё конь не валялся… Каждый что то своё изобретает ИМХО,
Все уже есть. Но нет разработанных законченных изделий.
Есть очень неплохие писалки в МПЕГ-4 - т.е чипсеты оцифровки и компрессии есть и не дорогие и не прожорливые.
Стандарты радиоканала так же есть - цифра и со спутника и с эфира.
Чипсеты для приемной стороны с устраивающими параметрами - точно есть.
Думаю и для передачи есть - квадратурный демодулятор и модулятор по сложности не различаются.
Чипсет для оцифровки есть в любой USB карте видеозахвата. Компрессия на бытовом уровне - тоже не самая сложная задача и много где решена.
Что касается HDMI, так это плюс, а не минус. Во многих мини камерах для экстремальных сьемок только HDMI выход и есть. А в очках Sony, на которые я сейчас засматриваюсь, есть только HDMI вход. Дело только за телеметрией, похоже?
В целом вы правы. На данный момент удачных решений для нас по передачи видео в цифре на большие расстояния не видно. Но дело здесь не в отсутствии дешевых технологий и элементной базы, а в скорее в том что заказчиков мало. На небольшие расстояния (3км), похоже, что и сейчас можно.
Если кто-то смог бы разработать и внедрить такую штуку здесь, то озолотился бы 😃
Те бытовые системы возможно на готовых WIFI модулях построены. Для стандартного разрешения и потока mpeg2 должно бы хватать с запасом.
Систем на wifi много, но они не интересны, поскольку требуют двухсторонней связи на 2.4GHz. Технически организовать wifi линк возможно и на сотню км, но только на низкой скорости, прямой видимости и на большой мощности. Сомневаюсь, что на моделях это прокатит.
Внесу свои 5 копеек в тему передачи видео в цифре как человек с радиотехническим оброзованием. 😃
Основное приимущество цифры надо аналоговой передачи это то, что цифру можно и легко передавать по сети. ВСЕ!
Других приимуществ у цифры перед аналоговой передачей нет.
Если кто-то собирается использовать 3G или не дай Бог 4G для передачи цифровой картинки, то да. Здесь имеет смысл заморачиваться с цифрой, так как мы сразу начинаем использовать инфраструктуру сотовой связи.
Но как только речь идет о передаче точка-точка, так сразу мы упираемся в то, что передавать аналоговый сигнал на порядок дешевле. Телеметрия может передаваться по дублированному цифровому каналу.
Но как только речь идет о передаче точка-точка, так сразу мы упираемся в то, что передавать аналоговый сигнал на порядок дешевле.
Крайне спорно , точнее для многих применений - не верно.
Переход на цифру - как раз и происходит по той причине - что это дешевле.
Мало того - и в цифре переходят на все более совершенные методы модуляции - по причине того - что это дешевле .
Хотя качество - часто от этих переходов - страдает.
Переход на цифру - как раз и происходит по той причине - что это дешевле.
Дешевле в цифре не по причине метода, а по причине стоимости производства и массовости. Но это не для нашего случая.
Я использовал слово “дешевле” в том смысле что качество картинки при передаче точка-точка у меня будет выше в аналоговом виде всегда, при прочих равных.
Я использовал слово “дешевле” в том смысле что качество картинки при передаче точка-точка у меня будет выше в аналоговом виде всегда, при прочих равных.
Опять же - спорно , точнее не верно.
На аналоговый сигнал вы используете полосу 27 ну или 18 мгц. И это для видео в стандарте ПАЛ.
В цифре же в этой полосе Вы можете передать 2-3 канала в стандарте HD .
А передав только один канал HD , не применяя серьезной компрессии - качество будет однозначно выше.
Передать аналоговое видео можно с меньшими энергозатратами. В теории это так.
Но на практике у нас есть конечное число чипсетов и передатчиков с их конкретными хар-ми, частотами, модуляциями и т.п. и доступностью. Поэтому в частных случаях цифра может оказаться предпочтительнее.
Вы же не станете утверждать, что ЛЮБОЕ аналоговое решение всегда превосходит любое цифровое…
На аналоговый сигнал вы используете полосу 27 ну или 18 мгц
6.5 МГц полоса видеосигнала.
Но еще надо учитывать допустимый сигнал/шум. При прочих равных, т.е. качество картинки, сигнал/шум и полоса, аналог выйграет цифру. Как минимум будет не хуже. 😃
Вы же не станете утверждать, что ЛЮБОЕ аналоговое решение всегда превосходит любое цифровое…
Если брать чисто теорию, то все равно что у нас, цифра или аналог. Важны только сигнал/шум и количество информации. 😃
Но если в жизни, то точка-точка лучше аналог. Если сеть, то цифра.
В нашем случае с передачей видео - лучше аналог.