Далеко и высоко. Тактика и практика
Спасибо за информ. и ссылки.
Тоже так подозревал; наверное надо было подложить под кромку побольше.
Проделаю в ближ. время.
Уважаемые пилоты, есть вопрос по углу атаки передних крыльев.
То что вы описали это не угол атаки а угол установки крыла. Угол атаки (относительно потока) установится в полете сам он зависит от скорости полета и нагрузки на крыло(с учетом перегрузки) а от угла установки не зависит. Имеет значение только угол установки крыла относительно стабилизатора. Смещением центровки вперед вы немного улучшите запас продольной устойчивости но добавите лишние потери энергии на балансировку.
Определить правильный ли у Вас угол установки крыла довольно просто. Нагружаете самолет как вам нужно запускаете и задаете нужную вам скорость полета газом удерживая модель строго в горизонтальном полете рулем высоты. Смотрите на положение фюзеляжа относительно направления полета. Если фюзеляж параллельно земле - крыло установлено хорошо, если модель летит носом вверх - угол установки крыла мал а если летит носом вниз - угол установки крыла велик. Оптимальный угол будет свой для каждого режима полета по скорости и нагрузке поэтому выбираете свой режим.
т.к. 2,5м птичка очень быстро набирает высоту и при 35-40% тяги (в гориз. полёте), модель затягивает наверх и приходиться триммировать РВ.
Если при безмоторном полете модель летит ровно а при даче газа задирает нос, то это неправильная установка двигателя, слишком наклонен вниз.
Вопрос - можно ли компенсировать излишний угол (если он есть) доп. весом на носу (доп. батарея), т.е. сместить балансировку вперёд?
Нельзя.
Спасибо Всем, класс!
Как мне нравится читать здесь основы нового для меня.
Теперь есть пища для экспериментов. Всё пытаю что нибудь другое, кроме Ская, но что б летал также как Скай, как по рельсам.
А эти 2,5м крылья уже обнадёживают - налетал в первый полёт 17,5км за 35мин, с удалением на 3км (скушано 4А из батареи на 6А).
А эти 2,5м крылья уже обнадёживают
В общем -да.
Самолёт с бОльшим размахом- по другому летает 😃
Более солидно.
Только 4 а*ч за 35 мин очень много.
Если , конечно , на 2 км высоты не забирались.
Самолёт с бОльшим размахом- по другому летает
Вот мы и приходим к пониманию необходимости создания нового носителя, так как для наших нынешних задач (для необходимой грузоподъёмности в 2…2,5 кг - аккумы и электроника/камеры) Скай уже мало пригоден. Я не говорю, что он не летает, имея вес 2,5…3 кг, но согласитесь, это уже “полёт топора” 😃
Сам так же думаю что то подобное сделать, да не хватает ни рук, ни опыта. Может даже есть смысл новую тему открыть?
Вот мы и приходим к пониманию необходимости создания нового носителя, так как для наших нынешних задач (для необходимой грузоподъёмности в 2…2,5 кг - аккумы и электроника/камеры) Скай уже мало пригоден. Я не говорю, что он не летает, имея вес 2,5…3 кг, но согласитесь, это уже “полёт топора” Сам так же думаю что то подобное сделать, да не хватает ни рук, ни опыта. Может даже есть смысл новую тему открыть?
А никто не пробовал увеличить размах крыльев и стабилизатора у Ская?
Мне кажется, добавить то надо немного - около 2м размах крыльев будет достаточно, что бы он спокойно нес 3кг.
ну это мое, чисто делитанское предположение… 😃
Вот мы и приходим к пониманию необходимости создания нового носителя, так как для наших нынешних задач (для необходимой грузоподъёмности в 2…2,5 кг - аккумы и электроника/камеры) Скай уже мало пригоден.
Это тупиковое направление . Просто гигантомания- и ничего более в себе не несущая.
Если ставить рекорды дальности и высоты - скаеподобные аппараты не подходят.
А если не говорить о рекордах - то грузоподъемности ская на все применения достаточно.
Я не представляю разумной компоновки Ская - когда он весом более 2-2,2 кг.
Просто гигантомания
чем больше модель, тем ровнее летит, не? 😃
чем больше модель, тем ровнее летит, не?
Про ровнее летит вопрос был ? не?
Вот мы и приходим к пониманию необходимости создания нового носителя, так как для наших нынешних задач (для необходимой грузоподъёмности в 2…2,5 кг - аккумы и электроника/камеры) Скай уже мало пригоден.
Вот мы и приходим к пониманию необходимости создания нового носителя
Ну, что касательно меня- я не только “пришел”, но и сделал 😃 (#1612)
Мне кажется, добавить то надо немного
Это только кажется: кроме размаха, надо и профиль крыла другой делать и- хвостовую балку удлинять 😦
А это- уже другой самолёт получается.
только угол установки крыла относительно стабилизатора.
“Это всё так, бумага написана правильно…”(С), но принято устанавливать элементы конструкции самолета относительно Строительной Горизонтали Фюзеляжа, чтобы точку отсчёта какую то иметь.
А уж оттуда- и все углы оценивать.
Просто гигантомания- и ничего более в себе не несущая.
чем больше модель, тем ровнее летит, не?
…
С удовольствием изучаю эту тему. Сам летаю не далеко, но высоко. Но эти задачи похожи. Почему то как правило большинство обсуждают проблему дальних полетов с точки зрения размеров и как следствие грузоподъемности и не задумываются об оптимизации процесса. А именно расчетах винтомотора, регулятора, носителя и т.д. Скай в горизонте летит кушает 8-10А. (могу ошибаться) пусть даже 6А- это много.ИМХО. С моей точки зрения гораздо интереснее улететь на акке 2200 на 8-10км.,(в моём случае подняться на 2.5км.) чем на 15А улететь на 10-15км. Пока жду весны и готовлю носители.
…
Молодой человек…
Большая модель и в воздухе дальше видна , и дороже … и в перевозке сложнее
Можно и еще много чего сказать … Но это не будет ответом на поставленный вопрос о грузоподъемности .
Это будет просто говоря - флудом.
Это тупиковое направление . Просто гигантомания- и ничего более в себе не несущая.
Не хочу ни с кем спорить, но у каждого своё видение ФПВ, и у каждого свои задачи стоят.
Для меня актуально полётное время около полутора часов, а высота, расстояния и прочие “рекорды” у меня на втором месте. В случае Ская мы получаем около 12…15А аккумов (ход,борт,видео) = примерно 1,2 кг. Далее - камера НД - пусть 300 грамм. Трекер ГПС + маяк = ещё 100. Итого = 1600, ещё 400гр. на курсовую+пан/тилт, и всю прочую электронику и видео. Вот около 2х кг. и получается. Теперь всё это запихиваем в Ская, который пустой (но с сервами, регулем и ВМГ) весит около 0,8…1 кг (не забываем об стеклопластиковой калоше - защите и обтяжке, без которых при посадках с таким весом он быстро в труху превратится) = получаем около 3 кг. Для него это явный перегруз.
Если кому то нравится летать имея 2…5 А на борту, минимум электроники и 20…40 мин полётного времени - Скай в самый раз, но к сожалению, это не для меня.
Я не представляю разумной компоновки Ская - когда он весом более 2-2,2 кг.
А мне не разумно ехать ХХ км на полёты, что бы потом полдня летать урывками по 30…40 минут, вместо 1…3 _нормальных_ по длительности полётов. Не все представляют себе ФПВ как “покрутится над головой у себя и людей да на пару километров слетать”, у многих тут другие задачи, соответствующие названию этой темы. А носитель, который сможет “далеко и высоко” - легко адаптировать и для моих целей.
Большая модель и в воздухе дальше видна , и дороже … и в перевозке сложнее
Не вижу минусов. Ну не одного, как по мне. Или вы шпионить надумали??? ))))
Скай в горизонте летит кушает 8-10А. (могу ошибаться) пусть даже 6А- это много.ИМХО.
Вы не учли, что сам борт (включая видеопередатчик) потребляет в среднем от 1,2 до 2х А/ч, так что оставшиеся 4…5А для горизонтального - не самый плохой результат, для носителя 2,5+кг, но как раз “оптимизировав” носитель можно выиграть в а/качестве, которое у Ская, простите, не ахти.
Сейчас мой Скай весит около 2400 гр и летает зимой около часа. Думаю летом будет около полутора часов.
Эх, не могу найти ветку на рцг, толи майкрс, толи ибкрэйзи рекорд на скайволкере поставили 30км туда-обратно, 3 часа полетного времени, 10А 4S на борту. Масса 2500 была кажись.
Отлично. Но вопрос в том, что если бы кто то из ГУРУ посчитал винтомотор, то вы бы возможно могли летать предположим час с лишним, а асли б нарисовали крыло, то и полтора. Но я не гуру.
Эх, не могу найти ветку на рцг, толи майкрс, толи ибкрэйзи рекорд на скайволкере поставили 30км туда-обратно, 3 часа полетного времени, 10А 4S на борту. Масса 2500 или 2600 была.
Вот действительно достижение. В общемто на “пеновздроче” такой результат. Пусть даже 4S, но 3,3А в час это не хухры мухры. Даже не вериться.
Если кому то нравится летать имея 2…5 А на борту, минимум электроники и 20…40 мин полётного времени - Скай в самый раз, но к сожалению, это не для меня.
Вес - 1700 , на час полетного времени , телеметрия , пишущая камера 1280*960 .
Еще есть резервы облегчения. До 2-х кг если акки добавить - где то на 1,5 часа полета.
Сомневаюсь что это мало.
Больше часа летать - это уже рекорды ставить , даже без обсуждений…
А носитель, который сможет “далеко и высоко” - легко адаптировать и для моих целей.
Еще раз повторюсь - видимо невнимательно читали :
Для далеко и высоко, если Вас скай не устраивает - то и любой скаеподобный аппарат не подходит.
Скай хорош тем что в него можно не особо думая много чего напихать . Ни аэродинамикой , ни массогабаритными параметрами он не блещет.