Как добиться устойчивой видеосвязи
патч ловит задом-боком)))))))))
Странный у вас какой то патч, ладно бы еще пара сотен метров за спиной ловил, но километр это уже совсем ни в какие ворота 😃 Может он вообще направленности не имеет?
Ну я ж не виноват)))))) С того боку, откуда прилетели, еще и УАЗик стоял ( в котором я сидел и смотрел параллельно видео по ноуту) и загораживал направление. Боюсь даже представить, на сколько можно улететь в направлении смотрения патча))))
Пока не рискнули далеко лететь - в FY-21 не настроен возврат домой при срабатывании фэйлсэйфа, поскольку приемник сейфит только канал газа. Вот купит товарисч другой приемник, тогда и полетим на дальность.
Чудеса на том не кончились, при возврате с 2.5 км в планировании без мотора потеряли всего 100 метров высоты - с 630 до 500 с чем-то. Даже видео осталось. Ветра вроде не было. На полет затрачено что-то около 1400 мА/ч за 17 минут полета.
Правда все это не относится к данной теме… так…про чудеса рассказал.
ЗЫ: построил маршрут, все же обманул, на 350 метров назад улетели. Видать в другой полет летали на км)))) видео не нашел
Ну вот, сделал на самолет штырь 1/4 с противовесами
Вас не затруднит поделится размерами и чертежиком?
Как паучек установлен на модели? Я правильно понимаю что нужно его ставить вверхногами?
Вас не затруднит поделится размерами и чертежиком?
Как паучек установлен на модели? Я правильно понимаю что нужно его ставить вверхногами?
Ну саму конструкцию я уже описал, размеры не имеет смысла давать. По идее около 80 мм длины, сделал 85 мм и откусывая по пол-миллиметра по волномеру её, по волномеру, на нужной частоте))))) Только противовесы не трогал, так и остались 80 мм))
Все равно не сделайте точь-в-точь как у меня. Проволока другая, разъем другой.
Поэтому и надо все антенны настраивать по месту, как писали где-то тут, не помню кто))
Установлен вверх ногами. Как достигнем предельной дальности - будем дальше экскрементировать)
я с Вами согласен, что нужно антенну настраивать, но у меня настраивать нечем было, а на родных штырях(из стального троса в термоусадке) дальность была метров 300. Переделал антенну как описано тут пост №10 и дальность выросла. причем пружинку я не трогал, заменил только тросик на штырь и сделал длину под свой 4й канал. До сих пор так и летаю. На данный момент с патчем летал до 4 км, картинка меня устраивает. Вот хочу противовесы замутить, чтобы энергию направить к земле а не греть атмосферу, думаю даже если не “попасть в точку” должно быть лучьше чем сейчас.
Намного проще сделать коаксиальный диполь - у него и согласование лучше, и конструктивно обеспечено симметрирование.
Конструкция предельно простая - коаксиальный кабель зачищаем от внешней изоляции и экрана на длину штыря, одеваем подходящую трубку с учетом коэффициента укорочения около 0.92, припаиваем к экрану кабеля, дальше настраиваем подрезанием центральной жили до максимума - или - если нет приборов - по расчетам - 1/4 длины волны с учетом коэффициента укорочения 0.98
Можна чуть подробней! Я прекрасно представляю себе коаксиальный кабель,но вас не понял.
вы пишете
оаксиальный кабель зачищаем от внешней изоляции и экрана на длину штыря
- остается только центральная жила в изоляции
одеваем подходящую трубку с учетом коэффициента укорочения около 0.92
- Трубку на что одевать? Что укорачивать на 0.92? Из какого материала трубка?
припаиваем к экрану кабеля,
Припаиваем трубку (очевидно все-таки медную) к экрану того кабеля, что мы зачищали? Или что-то еще припаиваем? Куда направить трубку?
А что делать с незачищенным куском коаксиала? Там где обрезать и к чему припаивать? Я так полагаю к антенному разъему. Экран на массу, Центральную жилу на антенный выход.
настраиваем подрезанием центральной жили до … 1/4 длины волны с учетом коэффициента укорочения 0.98
Т.е. то, где место срезали и экран и изоляцию, нужно сделать длиной 0.98*1/4 длины волны. А трубку направить в другую сторону (к передатчику) поверх изоляции коаксиала на длину 0.92 от чего? А может проще, просто саму оплетку коаксиала наизнанку вывернуть и пустить вниз, вместо трубки на нужную длину?
Вопросов много, но извините, обусловлены они тем, что не вполне понятно описан техпроцесс.
Буду признателен, если Вы просто, повторите описание еще разок так, чтобы отпали лишние вопросы. Заранее спасибо!
Вот тут картинка есть (размеры только не наши)… Можно со ссылками на неё
Кстати, я так понимаю что при использовании коаксиального диполя,в отличии от штыря, положение в пространстве передатчика роли не играет?
Можна чуть подробней[/IMG]
Вероятно, речь идет о такой антенне…
Вы сами себе и дали ответ)))
На картинке явно видно, что длина трубки соотносится с длиной вибратора, как 0.98 к 0.92.
Коэффициент укорочения показывает, насколько изменится длина элемента из данного материала относительно расчетной длины (той что по формуле считаете 300000000 / f * 1/4)
SSergo Вам как раз ту самую антенну показал.
Меня опередили - в посте №47 на фото есть ответы на все вопросы 😃
Только там наврали про коэффициенты укорочения - у трубки 0.92 (связано с большой, относительно длины волны толщиной трубки), а у выступающей центральный жили в изоляции - 0.98
обсчитал паука на высоте 1000м вверх и вниз головой…что-то никакой разницы не увидел… странно все это… попробуйте кто-нить в мамане посчитать.
Земля реальная. Антенна 0.25 GP with slope radials
Похоже эта прога для отрицательных Z не считает. А разницы действительно и на практике особой нет…
Похоже эта прога для отрицательных Z не считает. А разницы действительно и на практике особой нет…
вроде как считает на 3d диаграмме
Это в свободном пространстве
Кстати, я так понимаю что при использовании коаксиального диполя,в отличии от штыря, положение в пространстве передатчика роли не играет?
Да. С коаксиальным диполем, как и с любой симметрированной антенной, корпус не излучает.
обсчитал паука на высоте 1000м вверх и вниз головой…что-то никакой разницы не увидел… странно все это… попробуйте кто-нить в мамане посчитать.
Считал неоднократно, действительно нет никакой разницы с диполем.
При этом, если считать несимметричный по толщине диполь - верхнее плечо Ф1 мм, а нижнее Ф30 мм - то разница есть, диаграмма смещается в сторону толстого плеча.
У MMANA в основе движок на методе моментов, разработанный в 80-х по заказу американского флота и опубликованный. Когда он у меня расходится с пролетарским чутьем, я все-таки больше движку доверяю 😃