уксус уже видели ?
Я то же самое делал не на ПВА, а на уретановом аквалаке. Не уверен, ПВА после высыхания от воды разбухает? Аквалак точно нет.
Урсус без обтяжки вообще нонсенс - он “жидкий” весь. Балки до земли посаживаются, клылья “скручиваются”.
Узел стыковки крыльев я сразу усилил. Во первых - концевые нервюры выпилил новые, на всю ширину крыла, а не на 2\3 как оригинальные, и потолще. Ну, и выпиливая эти нервюры можно предусмотреть на них дополнительные выступы на носике и на хвосте для стыковки между собой. Тут уж кому как хочется: можно болтами, можно резиновыми кольцами, можно П-образной скрепками сверху вниз, можно канцелярскими зажимами для бумаг (мне, кстати, именно этот вариант нравится. Зажимы очень хорошо держат, но в то же время пружинят и в случае аварии “отстреливаются”. Профиль тонюсенький, сопротивления по потоку - 0).
Что касается размера фюзеляжа, то я всю электронику разместил на подвижной “этажерке”, скользящей по дну фюзеляжа. Все на нее укладываю, а потом задвигаю в самый хвост фюзеляжа под крыло, фиксирую липучками. Для батарей остается полная “калоша” перед крылом: 4 штуки 3S по 5000мАч влезают легко, однако возникает проблема с передней центровкой. Надо, наверное, и батареи на “салазки” укладывать и под крыло задвигать.
Но в целом, согласен - Урсус не идеальный носитель. Очень раздражает огромная неразборная часть: центроплан, фюзеляж, две балки. Он занимает всю площадь совсем немаленького багажника в моем автомобиле, универсале. Ну, и сопротивление потоку у него немаленькое.
Вот единственное фото, что у меня есть. Салазки выдвинуты вперед, электроника выпоторошена. Крючки для резинок видны на лонжероне.
Ну, и сопротивление потоку у него немаленькое.
Кто-нибудь прикинул какое аэродинамическое качество получается? Это же просто - планируешь с 200м до 100м и смотришь сколько пролетел.
Что касается размера фюзеляжа, то я всю электронику разместил на подвижной “этажерке”, скользящей по дну фюзеляжа. Все на нее укладываю, а потом задвигаю в самый хвост фюзеляжа под крыло, фиксирую липучками. Для батарей остается полная “калоша” перед крылом: 4 штуки 3S по 5000мАч влезают легко, однако возникает проблема с передней центровкой. Надо, наверное, и батареи на “салазки” укладывать и под крыло задвигать.
У мя так же сделано. Правда я столько батареек не накладываю пока. Есть мысль переделать заднюю часть гондолы. Сместить электронику в нос, а батарейки обслуживать с заду.
Кто-нибудь прикинул какое аэродинамическое качество получается? Это же просто - планируешь с 200м до 100м и смотришь сколько пролетел.
Этож в штиль надо.
Этож в штиль надо.
Достаточно боком к ветру.
А как понять сколько пролетел в нужном направлении?
На борту есть что-то кроме батарейки и приемника? АП\ОСД - цифры на экране? Если скорость по GPS и по бароскорости одинаковая - значит ветер не влияет. Обычно такие замеры получаются когда летишь обратно на базу - или когда над базой был “прыжок” на высоту и потом планируешь вниз туда\обратно.
У моей самоделки-рамы вышло порядка К=8. Т.е. 800м на 100м высоты.
Я к тому и веду что не так все просто на самом деле. Прикинуть можно, ток надо понимать что делаешь, а то ведь и отрицательное качество может получиться, или в бесконечность уйдет. На выхах попробую:-)
Ну, и сопротивление потоку у него немаленькое.
А это прелести кроеного ЕПП.