Search in topic

Полет в Стратосферу!

Кстати, в Бологое тоже есть Аэрологическая станция. cao-ntcr.mipt.ru/monitor/locator.htm
Если что, можно произвести запуск и от туда, меньше вероятность что унесет в Ладогу или Финский залив.

от блин… а ктож их топчет - то?

Да, подделок очень много, просто развлекается народ, но есть и настоящие круги, где стебель согнут, а не сломан, такого дощечкой не сделаешь.
Сорри за офтоп.

отслеживает их после запуска специально обученая тарелочка или ФАР… угол возвышения, дистанцию и азимут узнают от этой тарелки.
а по температуре узнают высоту… расчитывают координаты. дистанцию вычисляют методом эхолокаци, вся система работает в режиме запрос-ответ. на частотах 1782 или 1682 мгц

Выходит, что координаты приземления зонда определяют при помощи специального оборудования, которое постоянно следит за зондом после его запуска? И все-таки, насколько точно можно определить место падения самолета, отцепленного с высоты 30км без следящего оборудования? Мне кажется это самый важный вопрос в данном проекте.

Можно достаточно точно рассчитать место где будет шар, на любой высоте, например 30 км. Зная скорость подъема - на 1 кг полезной тяги- 5м/с, и зная последние данные с метеозонда.
Чем дальше от метеостанции будем запускать, тем больше вероятность что азимуты метеозонда и нашего шара не совпадут. А на какой высоте (читай над каким местом) отцепится это же мы решаем сами!
И я тут еще прикинул, что если отцепится на высоте 30 км, и плотности воздуха хватит чтобы пикировать хотя бы под углом 45 градусов, то расстояние в 30 км по земле можно покрыть даже без двигателя, а уж с двигателем как минимум в два раза больше.

После отделения от шара на высоте 30 км самолет будет падать 10 секунд до достижения скорости 100м/с, потеряет за это время 500 метров высоты.
Все последующее время до земли угол снижения у него будет такой же, как в приземных полетах. Вертикальная и горизонтальная скорости будут пропорционально уменьшаться с высотой.
Т.е. с высоты 30 км можно пролететь 150 км с аэродинамическим качеством 5. Причем никаких необычных перегрузок в таком полете не будет.

После всех обсуждений я вижу следующие нерешенные вопросы:
Ветром самолет запросто может унести на 100 км, а может и больше. Не вижу пока способов обеспечить управление и видеоканал на таком расстоянии.
Следовать за самолетом на машине в реальном времени считаю абсолютной утопией.
То что место посадки предыдущего зонда известно с высокой точность, ничего не дает, даже если зонд запускался час назад.
Следующий зонд может сесть в 50 км от него.
GPS выше 18 км не работает, значит автопилот курс на базу держать не сможет.

Задача ведь стоит не просто закинуть груз в форме самолета на 30 км и вернуть его обратно, а осуществить пилотируемый возврат.
Пока реальным вижу полет до высоты 18 км.

я тут еще прикинул, что если отцепится на высоте 30 км, и плотности воздуха хватит чтобы пикировать хотя бы под углом 45 градусов, то расстояние в 30 км по земле можно покрыть даже без двигателя, а уж с двигателем как минимум в два раза больше.

Пост #186

Пост #186

Будьте добры, не вводите людей в заблуждение, ознакомьтесь с основами аэродинамики.
На высотах где-то до 40-45 км вполне возможен обычный полет легкого планера, с обычным углом снижения, только на больших скоростях.
Выше 45 км потребная скорость горизонтального полета приближается к скорости звука, поэтому там уже летать сложнее.

насколько точно можно определить место падения самолета, отцепленного с высоты 30км

при достаточной мотивации метеорологов… и при условии что на самолете будет установлена начинка от метеозонда, положение снижающегося самолета можно будет определить, с инструментальной точностью метеолокатора… то есть дистанция +/- 30-40 метров, по углу возвышения 0.1 градус, азимут 0.1 градус…

просто, падающий метеозонд их не интересует больше… они его не ведут до земли… как только верикальная скорость становится отрицательной и установившейся сопровождение зонда с земли прекращается.

если уговорить этих товарищей… то они могут вести самолет всю дорогу, и вверх и вниз…
в качестве аварийного и “на запас” варианта - самое то…
и между прочим некотрорые могут рисовать траекторию и высоту полета на карте как тут:
ШПС Долгопрудный cao-ntcr.mipt.ru/trassa/MSK_AE_r.BMP
(выпускают шарики в 0 и 12 часов по UTC, траектоия рисуется на карте)
тамже слева вверху последние координаты - координаты разрыва оболочки шара.
азимут удаление… где то там +\- километр лежит метеозонд и жалобно пищит…

насколько точно … без следящего оборудования?

еслиб он падал вниз камнем то с точностью до сотен метров… он он же будет летать…
бывали случаи что улетали таймерные планеры и на 30 км… с высоты 100 метров…
куча факторов… расчитать не представляется возможным…

Пока реальным вижу полет до высоты 18 км

думаю тут вы правы… так как обычно метеозонды не долетают до 30 км… 20-25 в среднем… 28-30 это редкость…
какова планируемая масса аппарата?

зонд весит около 400 грамм…
если шарик сильнее нагрузить то он не полетит так быстро как хочеся… так что прийдется увеличивать их количество… и качать не полностью а на половину от нормы метео… тогда не лопнет раньше времени ))

так что прийдется увеличивать их количество… и качать не полностью а на половину от нормы метео… тогда не лопнет раньше времени ))

Ух ты. Если шариков будет много, то они не лопнут одновременно, и самолет медленно спустится на оставшихся. Кстати, а вот если шарик будет один, и пусть он даже лопнет когда-то, и что, потом веревочка с ошметками будет шлейфом тянутся за самолетом? Или как работает механизм освобождения?

еслиб он падал вниз камнем то с точностью до сотен метров… он он же будет летать…
бывали случаи что улетали таймерные планеры и на 30 км… с высоты 100 метров…
куча факторов… расчитать не представляется возможным…

Ну да, собственно о чем мы и писали ранее. Получается такой расклад в итоге:

1. Заранее просчитать место появления планирующей модели (а не кирпича, отцепленного от зонда) возможности нет
2. Корректировать свое движение до 18 км (а то и ниже) модель не сможет,
3. Да и если бы могла в принципе, все равно не ясно куда задавать эти целевые координаты возврата (потому что п.1)
4. За моделью нужно следить с метеостанции, это единственный шанс оказаться в нужной точке в нужной время. И не известно еще можно ли успеть или нет.

Нужно концепцию подстраивать под известные факты имхо, вместо “хочу обычную, а какую уже выбрал, FPV модель, запустить в космос”. Что то мне подсказывает, для реализации проекта модель очень и очень необычной должна быть: либо с офигенным запасом хода (до хрен-знает-сколько-десятка километров), либо управляемой бомбой с возможностью планирования на определенном этапе, либо что-то еще…

А не заморочиться ли с радиокомпасом? Чтоб эроплан прилетел к радиомаяку.

еслиб он падал вниз камнем то с точностью до сотен метров… он он же будет летать…
бывали случаи что улетали таймерные планеры и на 30 км… с высоты 100 метров…
куча факторов… расчитать не представляется возможным…

Ну да, собственно о чем мы и писали ранее. Получается такой расклад в итоге:

1. Заранее просчитать место появления планирующей модели (а не кирпича, отцепленного от зонда) возможности нет
2. Корректировать свое движение до 18 км (а то и ниже) модель не сможет,
3. Да и если бы могла в принципе, все равно не ясно куда задавать эти целевые координаты возврата (потому что п.1)
4. За моделью нужно следить с метеостанции, это единственный шанс оказаться в нужной точке в нужной время.

Нужно концепцию подстраивать под известные факты имхо, вместо “хочу обычную, а какую уже выбрал, FPV модель, запустить в космос”. Что то мне подсказывает, для реализации проекта модель очень и очень необычной должна быть: либо с офигенным запасом хода (до хрен-знает-сколько-десятка километров), либо управляемой бомбой с возможностью планирования на определенном этапе, либо что-то еще…

так как обычно метеозонды не долетают до 30 км… 20-25 в среднем… 28-30 это редкость… какова планируемая масса аппарата? зонд весит около 400 грамм…

От 20 до 30км давление падает еще в четыре раза, значит накачивать надо в 4 раза меньше обычного зонда.​

картинка отсюда
Для веса 1.2кг (фпв-изик) надо 3 шара, итого выходит 3*4=12 шаров.
​

Для веса 1.2кг (фпв-изик) надо 3 шара, итого выходит 3*4=12 шаров.

Ну почему…
Вот, все у тех же французов 2х метровый шар с нагрузкой 1,5 кг поднялся на 30 км.
Ну наш самолет будет килограмма 2 весить, наверно.
Для первого раза хватит и одного шара, накачать только побольше, только надо быть готовым, что он лопнет раньше расчетной высоты.

Может, ради эксперимента, уговорить их взять на борт хотяб логгер с баро термо датчиками нашими.

Вообще-то да, действительно.
Приделать контейнер с приемником, иглом видеопередатчиком и маяком и трекером.
И сопровождать (или встречать) как будто там самолет.
Сразу будет понятно какой дальности передачи можно ожидать.
А где упал контейнер - скажут на станции.
Но тут встает большой вопрос: если наш видеопередатчик заглушит приемник их зонда, то и они потеряют связь с зондом, и мы можем потерять всю аппаратуру, если пропадет видеосигнал с игла, и если контейнер упадет вне зоны действия gps трекера.
Кто-то писал про очень дальнобойные радиомодемы…

накачивать надо в 4 раза меньше обычного зонда

не, ну ненадо столько фанатизма… так его унесет очень высоко.
обычно накачаный шар долетает до 20-25 км.
если накачать в 2 раза меньше то долетит до 30.
ведь они и так иногда долетают )) просто чуть чуть запасика…

А не заморочиться ли с радиокомпасом? Чтоб эроплан прилетел к радиомаяку

да былоб на чем лететь самолету… и знать бы наверняка куда поставить маяк…
думается проблема не в способе навигации, а в определлении места точки посадки )

вообщето изначально речь была про управляемый спуск…
плавно переходит тема… к теме о тестировании копилотов )

просто нужен хороший линк наверх и вниз…
дальше все будет зависить от пилота…
плюс навигация, да нужно знать куда летишь…

а приемники ЖПС плюются сырыми данными… должно работать хоть в космосе…
это программы навигационные не делают под такие высоты… (потому что рядовой человек там никогда не бывает)

Что-то мне подсказывает, что британцы примерно те же цели преследовали что и мы. И моделисты они наверняка хорошие и со всякими автопилотами знакомы скорее всего, так же думали о том как модель свою найти или она сама дом нашла, но почему-то пришли к идее легкого бумажного самолетика без навигации и двигателя. Не спроста это. Возможно столкнулись с похожими трудностями, вот было бы не плохо с ними начать переписку.

Для первого раза хватит и одного шара, накачать только побольше, только надо быть готовым, что он лопнет раньше расчетной высоты.

и в таком случае нужно быть готовым к тому что шар окажется в 5 раз дальше… вертикальная скорость упадет в 5 раз… это значит что у шара будет в 5 раз больше времени чтобы улететь за горизонт ))

а приемники ЖПС плюются сырыми данными… должно работать хоть в космосе…

Похоже ограничения по высоте и скорости заложены все-же в математике GPS-ок. Иначе любой злыдень возмет с них траекторию балистической ракеты. 😃

Зацените!
Онлайн расчет траектории полета метеозонда.
Выдает в Google Earth
weather.uwyo.edu/polar/balloon_traj.html
У меня получилось 318 км 😃
Только я не понял, это при какой скорости подъема считается?
Координаты вводил в десятичных долях

Кто-то писал про очень дальнобойные радиомодемы…

Вся дальнобойность заключается в очень узконаправленных антеннах. В подавляющем большинстве случаев.

Вся дальнобойность заключается в очень узконаправленных антеннах. В подавляющем большинстве случаев.

для доступных нам (простым людям) цифровых видов связи 300 км недостижимая цифра
для GSM это 35км (потом телефон начнет промахиваться мимо таймслотов… и связь прервется.)

wi-fi принцип передачи не позволит работать
1 отправка пакета
2 ждем ответ от удаленной станции с подтверждением о приеме пакета
3 не дождались посыоаем еще раз и снова пункт 2

так вот на пункт 2 отводится определенный промежуток времени… (у каждого производителя свой)
а скорость света не бесконечна…
и на то чтоб пакет полетел ТУДА… обработался удаленной стороной и подтверждение прилетело НАЗАД… нужно время…

чем больше растояние, тем больше нужно времени на пункт 2 тем реже станции смогут обмениваться пакетами… тем меньше скорость… линка.

прийдется гнаться за рекордами ))
хотя я чтото не верю в это… нужно сесть посчитать… время таймаута для такого линка

Исследователю Эрманно Пьетроземоли (Ermanno Pietrosemoli) из Венесуэлы удалось установить Wi-Fi соединение между двумя точками, удаленными друг от друга на расстояние 382 км. Судя по всему, это новый мировой рекорд. До сих пор максимальным достижением считался успешный опыт шведских ученых, установивших Wi-Fi подключение между воздушным шаром и наземной станцией, удаленными друг от друга на 310 км.

Насколько известно, Пьетроземоли использовал беспроводные устройства производства Intel и смешанный комплект дополнительного оборудования, состоящий из стандартных изделий и собственных разработок исследователя. Несомненно, в опыте были использованы направленные антенны, а скорость передачи, как заявлено, составила около 3 Мбит/с. Очень большую роль в успехе Пьетроземоли сыграл специфический рельеф местности. Прямая видимость на столь протяженном расстоянии была обеспечена размещением оборудования на высоких и обрывистых горных склонах Анд, в населенных пунктах Эль Агвила и Платиллон Монтань.

так что реально доступен на такие растояния только аналог…

wi-fi принцип передачи не позволит работать 1 отправка пакета 2 ждем ответ от удаленной станции с подтверждением о приеме пакета 3 не дождались посыоаем еще раз и снова пункт 2

Это уже не WiFi а TCP. Сам по себе WiFi, как наследник Ethernet-а вполне допускает однонаправленную передачу без подтверждений.