Полет в Стратосферу!
Посчитал несколько точек по европейской части, везде получается 100-150км,
и нигде нет встречного ветра как в клипе (попалось только одно место на Кавказе - 50км).
Оказалось, что надо запускать немного севернее середины антициклона -
это “мишень” на гисметео или безоблачный участок на гуглeеаrth - самый короткий путь 61км. получился в Норвегии
Гисметео дает прогноз - этот антициклон должен пройти мимо Питера через несколько дней.
Или дождаться зимы и запустить через Ладогу, наверно по льду проще искать. К 70-летию “дороги жизни”.
Вот еще пара сложностей:
Потребление борта с видеопередатчиком на 1 Вт и автопилотом - не менее 1 ампера.
Если принять скорость подъема и спуска 4м/с, то полет на 30 км займет больше 4 часов, значит акк нужен 5000мач.
Это большой вес. Для 3S акка около 400грамм. Желательно бы еще запас по емкости.
Можно поставить двигатель в режиме генератора, но выигрыш сомнителен. Во первых работает только на снижении, во вторых это тоже вес.
Можно поставить солнечные батареи, выиграем грамм 100-150. Тоже немного.
В наборе высоты самолет будет вращаться, значит линейная поляризация видеоантенн не подойдет. Нужна круговая.
Если только на земле антенна с круговой, то мощность -3Дб. Если и на самолете, то без потерь.
Потребление борта с видеопередатчиком на 1 Вт и автопилотом - не менее 1 ампера.
ИМХО, немного поменьше. 0.45-0.5 А на 1 Вт видео, 0.1-0.15 А на электронику, если АП не двигает сервами, а это можно обеспечить. Да и КПД видео можно поднять, использовава импульсный стабилизатор вых. каскада. Но все равно, дефицит питания есть.
Существует прямая связь между видеосигналом и слежением в ИглТри.
Если видеосигнал будет потерян на продолжительное время, антенна перестает отслеживать перемещение самолета и поймать его опять уже крайне сложно.
Возможность передачи информации о положении самолета зависит от качества принимаемой картинки. На пределе дальности, когда картинку еще можно разглядеть в помехах, думаю слежение уже работать не будет.
Вспомните, что показывает телетекст в телевизоре при плохом приеме. Думаю принцип передачи данных аналогичен телетексту.
Где такую брали?
все самодельное
Если только на земле антенна с круговой, то мощность -3Дб. Если и на самолете, то без потерь.
это почему еще??
чтото новое в физике…
и не путайте круговую поляризацию и круговую диаграмму направленности!
это разное в принципе…
вот антенна с круговой поляризацией и диаграммой направленности приближенной к шару
1.2 ггц
Квадрифилярная называется… 😃
0.1-0.15 А на электронику
У меня никак не получается столько.
Передатчик действительно 0,45А, причем в моем стабилизатора нет, работает напрямую от входного напряжения.
А еще логгер, OSD, FY-20, GPS, сервы, видеокамера.
В итоге больше 1 А выходит.
это почему еще?? чтото новое в физике…
Поясните, в чем я ошибся.
и не путайте круговую поляризацию и круговую диаграмму направленности
мне кажется, что не путаю 😉
Квадрифилярная называется
За это большое спасибо, возможно это как раз то, что нужно.
видеокамера.
Про нее - забыл. 😃 Те, которые GoPro на шарике запускали, как раз уложились в емкость штаного акка - 100-110 мин. А зедесь - не хватит, Ваша правда.
Поясните, в чем я ошибся.
почему на земле -3 а в воздухе (высоко) потерь нет?
откуда у антенны усиление знаете? и относительно чего считется это усиление?
могу пояснить, но сдесь оффтоп.
Наверно я неправильно выразился.
Если антенна с круговой поляризацией будет только на земле, а на самолете с линейной, то потеряем 3Дб.
Если и на самолете и на земле антенна с круговой поляризацией, то этой потери нет.
а может я не правильно понял… сорри, разобрались. все верно.
кроме того, антенны должны быть одинаково поляризованы. (бывает правя круговая и левая…)
на самолет квадрифиляр, на землю ‘хеликс’
вот такой ))
А можно ссылочку или инфу по конструкции/расчету квадрифиляра, уж больно тема заманчивая.
Опс, спасибо. Я такие для приема NOAA на 137 Мгц строил. Оказывается это вот как называется. А про “турникетные” антенны Вы не в курсе?
ну…
два петлевых (да в принципе, почему петлевых, любых 2 активных элемента) вибратора поставте под углом 90 градусов… получится линейная, горизонтальная прляризация и бублик как у штыря… больше в ТВ применяется…
лучше ягу… эдак элементов … 11…
всетаки 12-15 градусов лучше, чем тарелка… с её 4-6…
А какое усиление у такой антенны, на 2,4 , можете ссылку кинуть?
Тут люди сказали, что если связь потеряется, то узконаправленной тарелкой на обум вообще невозможно сигнал найти
Если принять скорость подъема и спуска 4м/с, то полет на 30 км займет больше 4 часов, значит акк нужен 5000мач.
Да, это точно! Два часа на подъем, и, я думаю не более 30 минут на спуск, получается - 2500мАч, но другое дело что нужен запас хотябы на 20 км по земле. 5000мАч в притык.
на самолет квадрифиляр, на землю ‘хеликс’
А на 2,4 квадрифиляр будет в два раза меньше по размеру?
Можно попробовать и его приделать.
И что скажете про приемные усилители? rf-links.com/newsite/ampr.htm
Неужели он правда дает 18Дб к любой антенне?
я думаю не более 30 минут на спуск
я 30 минут спускался с 3500 метров, ну вдвое можно было ускорить, но не более.
Иначе развалиться может самолет.
А с 30 км…
Иначе развалиться может самолет.
Понятно. Ну что-ж делать? Значит нужно больше питания на борт, никуда не денешься, запас нужен.
Ну что-ж делать?
Я уже третий раз посоветую скоростной сверхпрочный глайдер, типа карбонового. Никаких моторов на него не надо. Добавление чисто силовой полукилограммовой батареи даст увелечение дальности, наверное, по порядку процентов на 20-30%, думаю этого того не стоит. Ну вот смотрите, запас энергии в 12В 5Ач около 200кДж. А потенциальная энергия 2 кг планера на высоте 30 км около 600 кДж, что в три раза больше. Подозреваю, что потенциальная энергия превращается в кинетическую с большим КПД, чем электрическая (там двигатель-контроллер около 80% дают, да и эффективность винта тоже далека от 100%). По крайней мере на определенныхх высотах. У полноразмерных глайдеров соотношение L/D до 70, то есть на каждый вертикальный метр приходится 70 горизонтальных. У моделей, наверное, чуть хуже, но не намного. Даже если управляемый полет начнется километров с 10, все равно сможете пролететь много. Не могу ручатся как поведет себя такой планер на высотах 20-25 км, но не думаю, что развалится. Все же это не космос, там самолеты еще летают. Если правильно сработает стабилизация, то скорее всего просто будет лететь со скоростью в диапазоне 300-600кмч, в крайнем случае, можно выпускать небольшие тормоза/закрылки. Но планер развалится не должен, они при нормальной плотности воздуха летают 500кмч, я клип постил. Но можно посоветоваться с крутыми планеристами.
То есть, что сказать то хотел. Батарею 12В 5Ач полностью на радио, управление, навигацию. На время подъема питание приемника (стабилизации и серв, но не навигации) отключено, влючается по таймеру или я бы предумал какой-нибудь механический включатель, связанный с отцепным механизмом. Таким образом часа на 4 хватит. На спуске как приблизитесь к точки посадки (запуска), а высота еще (если) останется, делаете боковое скольжение с выпущенными тормозам/закрылками.
Тут люди сказали, что если связь потеряется, то узконаправленной тарелкой на обум вообще невозможно сигнал найти
И не найдешь. Вопрос качнет его просто, или из луча вынесет. ИМХО на таком удалении фиг вынесет, а качнет, как пропадет так и появится.
Я уже третий раз посоветую скоростной сверхпрочный глайдер
Немного запутался. Такие большие скорости нам для чего? Чтобы сэкономить время (батарейку) на спуске?
Или чтобы возвращаться против ветра в 200км/ч?
Я просто не очень понимаю как в таком планере разместить всю аппаратуру.
Нам же нужен большой отсек, а если из композита, так его еще и утеплить по любому придется.
Такие большие скорости нам для чего? Чтобы сэкономить время (батарейку) на спуске?
Или чтобы возвращаться против ветра в 200км/ч?
Я просто не очень понимаю как в таком планере разместить всю аппаратуру.
И то и другое. Или другими словами такой планер позволит наиболее эффективно использовать потенциальную энергию при сильном встречном ветре.
Люди размещают в таких планерах FPV аппаратуру. Конечно, не в самом тонком. И возможно надо вместо одной батареи использовать несколько более меньших для более удачной комповки. Надо посоветоватся с планеристами или проделать небольшое исследование существующих моделей.
Но это только моем мнение на текущий момент. Если кто предложит что-то более стоящее, я возможно соглашусь.
И еще возможно побойдет какой-то даже полупенопластовый или полудеревянный глайдер, проармированный слегка карбоном или чем-то похожим. Кстати, пенопласт иногда пленкой обтягивают для прочности и лучшей аэродинамики.