Полет в Стратосферу!
Иначе развалиться может самолет.
Понятно. Ну что-ж делать? Значит нужно больше питания на борт, никуда не денешься, запас нужен.
Ну что-ж делать?
Я уже третий раз посоветую скоростной сверхпрочный глайдер, типа карбонового. Никаких моторов на него не надо. Добавление чисто силовой полукилограммовой батареи даст увелечение дальности, наверное, по порядку процентов на 20-30%, думаю этого того не стоит. Ну вот смотрите, запас энергии в 12В 5Ач около 200кДж. А потенциальная энергия 2 кг планера на высоте 30 км около 600 кДж, что в три раза больше. Подозреваю, что потенциальная энергия превращается в кинетическую с большим КПД, чем электрическая (там двигатель-контроллер около 80% дают, да и эффективность винта тоже далека от 100%). По крайней мере на определенныхх высотах. У полноразмерных глайдеров соотношение L/D до 70, то есть на каждый вертикальный метр приходится 70 горизонтальных. У моделей, наверное, чуть хуже, но не намного. Даже если управляемый полет начнется километров с 10, все равно сможете пролететь много. Не могу ручатся как поведет себя такой планер на высотах 20-25 км, но не думаю, что развалится. Все же это не космос, там самолеты еще летают. Если правильно сработает стабилизация, то скорее всего просто будет лететь со скоростью в диапазоне 300-600кмч, в крайнем случае, можно выпускать небольшие тормоза/закрылки. Но планер развалится не должен, они при нормальной плотности воздуха летают 500кмч, я клип постил. Но можно посоветоваться с крутыми планеристами.
То есть, что сказать то хотел. Батарею 12В 5Ач полностью на радио, управление, навигацию. На время подъема питание приемника (стабилизации и серв, но не навигации) отключено, влючается по таймеру или я бы предумал какой-нибудь механический включатель, связанный с отцепным механизмом. Таким образом часа на 4 хватит. На спуске как приблизитесь к точки посадки (запуска), а высота еще (если) останется, делаете боковое скольжение с выпущенными тормозам/закрылками.
Тут люди сказали, что если связь потеряется, то узконаправленной тарелкой на обум вообще невозможно сигнал найти
И не найдешь. Вопрос качнет его просто, или из луча вынесет. ИМХО на таком удалении фиг вынесет, а качнет, как пропадет так и появится.
Я уже третий раз посоветую скоростной сверхпрочный глайдер
Немного запутался. Такие большие скорости нам для чего? Чтобы сэкономить время (батарейку) на спуске?
Или чтобы возвращаться против ветра в 200км/ч?
Я просто не очень понимаю как в таком планере разместить всю аппаратуру.
Нам же нужен большой отсек, а если из композита, так его еще и утеплить по любому придется.
Такие большие скорости нам для чего? Чтобы сэкономить время (батарейку) на спуске?
Или чтобы возвращаться против ветра в 200км/ч?
Я просто не очень понимаю как в таком планере разместить всю аппаратуру.
И то и другое. Или другими словами такой планер позволит наиболее эффективно использовать потенциальную энергию при сильном встречном ветре.
Люди размещают в таких планерах FPV аппаратуру. Конечно, не в самом тонком. И возможно надо вместо одной батареи использовать несколько более меньших для более удачной комповки. Надо посоветоватся с планеристами или проделать небольшое исследование существующих моделей.
Но это только моем мнение на текущий момент. Если кто предложит что-то более стоящее, я возможно соглашусь.
И еще возможно побойдет какой-то даже полупенопластовый или полудеревянный глайдер, проармированный слегка карбоном или чем-то похожим. Кстати, пенопласт иногда пленкой обтягивают для прочности и лучшей аэродинамики.
Подозреваю, что потенциальная энергия превращается в кинетическую с большим КПД, чем электрическая (там двигатель-контроллер около 80% дают, да и эффективность винта тоже далека от 100%). По крайней мере на определенныхх высотах.
Как показала практика, на пенолетах этого сезона максимальный КПД преобразования электричества в высоту составил 30% (rcopen.com/forum/f90/topic206409/19). Допускаю, что можно достичь 40-45%, вопрос какой ценой?
У полноразмерных глайдеров соотношение L/D до 70, то есть на каждый вертикальный метр приходится 70 горизонтальных. У моделей, наверное, чуть хуже, но не намного.
70 - рекордный показатель. В реальности все гораздо скромнее (ru.wikipedia.org/wiki/Обтекаемость): 20-30 на реальных планерах. На моделях, ИМХО, не более 20. И то это будет такая конструкция, что фиг чего влезет. В данных условиях, рассчитывать больше чем на 10, не стоит.
PS: Кстати, в качестве двусторонней связи, никто не рассматривал вариант спутникового телефона/модема?
А какое усиление у такой антенны, на 2,4 , можете ссылку кинуть?
не могу… )) сам считал, давно гдето 12-14дб
тарелкой на обум вообще невозможно сигнал найти
обсалютно точно (попробуйте телескопом через окуляр луну найти… ЫЫЫЫ… 😃 )
А на 2,4 квадрифиляр будет в два раза меньше по размеру?
ну да… ну да…
тока чем меньше антенна тем сложнее ее делать…
Неужели он правда дает 18Дб к любой антенне
нужно расставить все закорючки над Й:
вы , с товарищем стоите на оживленной дороге… он на одном тратуаре, вы на другом (через дорогу)
задача - передать, голосом телефонный номер товарищу. (читай докричаться до него, он внимательно слушает… но шум улицы ему мешает разобрать все что вы ему орете 😉 )
ситуация 1:
товарищ достает слуховой аппарат(усилитель 18 дб)
что он услышит?
все тоже что и было, шум машин, ваш голос! причем соотношение шума машин и вашего голоса останется прежним. только в 64 раза громче…
разобрать по прежнему ничего не сможет.
ситуация 2:
Товарищь берет направленный микрофон…
соотношение сигналл/шум улучшается, за счет того что микрофон теперь можно направить на вас, и посторонний шум уже не так мешает. но на бОльших растояниях ситуация может ухудшиться за счет того что в диаграмму направленности микрофона будет попадать все больше шума, который образуется ЗА вами или на прямой между микрофоном и вами (машины, проезжая, попадают в ‘луч’ микрофона)
накручивать усиление в этои случае бесполезно как и в ситуации 1, соотношение сигналл\шум не изменится
нужен еще более направленный микрофон… (антенна с узкой ДН)
ситуация 3:
Вы берете мегафон… и …
мораль.
усилители предназначены для пропихивания по КАБЕЛЮ, слабого сигналла на большие расстояния .
антенна на крыше, кабеля 35 метров - ваш усилок - самое то!
но в других случаях он может только испортить ситуацию.
если накручивать ‘громкости’ можно просто оглушить приемник (вашего товарища на другой стороне улицы)… но приемник так ничего и не разберет.
+1 просто и понятно
P/S
off: Кстати однажды удалось связаться с Армавиром с дачи в подмосковье на Си-Би диапазоне на 1/2 волновый штырь при 10 Вт в антенне
Однако, тенденция 😃 www.utro.ru/articles/2010/11/19/938320.shtml
Ученики младших классов из британской деревни Лендскоув запустили в космос корабль, изготовленный прямо в школьной мастерской. А в качестве “пилота” в кабине модуля присутствовала ряженая картофелина. Специально отобранный клубень был одет в костюм Санта-Клауса, украшен ватной бородой и посажен в аппарат, построенный из пластиковой бутылки из-под газировки. Подъемную силу кораблю обеспечивал воздушный шар, заполненный гелием.
Проект, получивший название Spudnik2 (игра слов, смешивающая спутник с картофельным клубнем), был разработан простыми школьниками, возраст которых составлял всего семь - десять лет. Детям помогали педагоги и технический эксперт Алекс Хендерсон. Помощь взрослых потребовалась в усовершенствовании дизайна корабля, а также в разработке установки для его запуска.
Spudnik2 был снабжен видеокамерой и запущен с деревенской автомобильной парковки в Девоне. Управляемый “Сантой”, корабль взлетел на 27 км, затем шар загорелся и взорвался, а модуль благополучно приземлился на парашюте на территории графства Хэмпшир, в 225 км от точки старта. Во время полета создатели проекта могли следить за бывшей бутылкой c помощью системы GPS. Видео проекта Spudnik2 размещено в Сети.
Предшественнику успешного “корабля с картошкой” - аппарату Spudnik1 - не удалось добраться до коcмоса. “Мы не особо ожидали, что второй модуль заберется настолько высоко. Это восторг! Дети буквально заболели летательными аппаратами. Теперь придется придумывать, как отправить очередную картошку уже на орбиту”, - рассказал директор школы в Лендскоув Робин Смит.
Всего лишь неделю назад в космос был отправлен еще один объект школьного творчества. Бумажный самолетик с размахом крыльев около 90 см на гелиевом шаре взлетел на 37 километров. Он стартовал в окрестностях Мадрида, подъем занял около полутора часов, прежде чем шарик был уничтожен и самолет начал планирование к земной поверхности.
Видео -
www.youtube.com/watch?v=da5iwR1JwcI
Давайте уже что-нибудь тоже запустим,а? 😃 обидно что первую космическую державу школьники разных некосмических стран обходят…
На 6:00 какая то страшная рожа в небе … О=
удалось связаться с Армавиром с дачи в подмосковье на Си-Би
так и есть.
позывной не помните? с кем говорили?
у нас рассвет СВ пришелся на 1997 - 2001 годы… потом мобильная связь вытеснила все это дело.
Москва, Самара, Нижний новгород, Тула - просто плакали от Армавира ))
Часто зовешь - зовешь… а в ответ - Да слышим Армавир, слышим! дайте по месту поговорить ))
У меня на тот момент была 5/8 и “Гродно-Р” (0.3 Ватта) слышали на 5-4 5-8
позже, к 2000г Алан-100
Вадим, 0632, Юг Росии, краснодарский край, приёёоом. ))
И все же какой диапазон выбрать для видео 1,3 или 2,4?
Я слышал что 2,4 плохо проходит через облака, но он дальнобойнее чем 1,3.
Это на 1,3 вот вариант www.bevrc.com/bev-13g-1500mw-p-82.html
На 2,4 www.rangevideo.com/index.php?main_page=product_inf…
Есть где-нибудь проверенные передатчики на 2,4 по мощнее (1,5-2Вт) ?
Во время полета создатели проекта могли следить за бывшей бутылкой c помощью системы GPS.
и все-таки… как же они получали данные?
и все-таки… как же они получали данные?
Похоже на студийные съемки. Есть неувязочки.
Подъемную силу кораблю обеспечивал воздушный шар, заполненный гелием.
корабль взлетел на 27 км, затем шар загорелся и взорвался,
Гелий в вакууме? 😃
2,4 плохо проходит через облака
мнение имеет право на жизнь.
вода поглощает 2.450 мГц, эта частота соответствует вращательному движению, происходит тепловое ускорение молекул.
микроволновка так работает.
Хи-хикс! Ваш шар будет не черного цвета? 😉
news.rambler.ru/8200783/
и все-таки… как же они получали данные?
…
Прочитал оригинал статьи на swns.com ни о каком GPS слежении во время полета там речь не идет, написано что стутник БЫЛ НАЙДЕН при помощи “GPS tracking system”.
Все эти три проекта запуска в т.н. “космос” (айфон, самолет, картошка) объединяет одно - к шару привязывают какую-то хрень с камерой, эта хрень падает, ее находят и выкладывают фотки.
Нужно их срочно уделать, показать что жители страны, запустившей первый стутник и человека в космос могут запульнуть что-то поинтереснее и не просто тупо наблюдать как картофельно-айфоновый венегрет падает на головы, а совершить контролируемый полет. Чтобы всем стало ясно, что рашанс зе бест! )
ЗЫ. Думаю что реклама “Сочи 2014” на крыле аппарата послужит хорошим пиаром. И В.В. в фатшарках скорее всего одобрил бы такую затею )
Странно ведется съемка картошки! Их спутник совершенно неподвижен относительно камеры. Как она закрепили так камеру на расстоянии?
Я так понял у них что-то типа плеча, на веревках с него висит отдельно камера и отдельно картофельный модуль. И не факт что они неподвижны относительно друг друга, ведь в ролике фотонарезка, а во фрагменте падения этой бутылки вообще нет.
на веревках с него висит отдельно камера и отдельно картофельный модуль.
Там рама какая-то, возможно камера жестко вынесена и смотрит в одну точку модуля. Но вот как они обеспечивали все время ровный горизонт? B только хвостом вверх/вниз повиливали. 😃
А где есть видео реального полета? Может там на самом деле расколбас, это же отобранные снимки, нарезка. Ведь неспроста, имея на борту видеокамеру, видео взлета/полета они выкладывать не стали, ролик на 90% состоит из фотографий. Вот когда модули разъединились, в самом конце кусок видео они вставили.