Самолет под FPV
Ну я так понимаю, что крылья там имеют хоть какой-нибудь набор, а фюз да. обычно тяжелее привычного наборного, но внутри только пара шпангоутов и все…
большой разнос двигателя и АКБ
Тут, мне кажется, как раз проблемы не будет. Фюзеляж имеет длинную носовую часть. Если всё видеооборудование загрузить в нос, то ходовые АКБ придётся сильно сдвигать назад, а там и до регулятора-мотора рукой подать. Насчёт красивой и в “хозяйстве” бесполезной игрушки полностью согласен.
По опыту с такими моделями, их можно капитально облегчить, например стойки шасси там весят грамм 200, если поставить угольные то будет около 40 грамм. Китайцу похрен на вес.
Китайцу похрен на вес.
Ну, китаец, честно предупреждает, что это не модель.
Уже рекомендуемые двигатель, регулятор, АКБ потянут не мало.
Надо отметить, что китайцы вполне целенаправленно ползут в нишу планеров для БПЛА гр.назначения, пока “белые люди” умничают и язвят. И нельзя сказать, что безуспешно.
Тут, мне кажется, как раз проблемы не будет.
Проблема в любом случае будет с большим продольным разносом масс и большим моментом инерции по тангажу, при небольшом демпфирующем. Да и рациональней вблизи ЦМ разместить ПН.
nitroplanes.com/at-22093-diamond2500-rtf-24g.html
Только нужно поставить винт на пилон:)
Чем лучше Кулариса? - широкое крыло без сужения.
Так это же то о чем “говорили большевики”, в смысле очень хороший самолет для FPV.
В смысле удобной компоновки - да.
А насчет энергосбережения - конечно, нет.
С такими отрицательными выкосами движка, еще и толкающего, это пожиратель батарей.
Вообще, мне каэтся, оптимальным вариантом был бы мотопланер типа Sky Climber. А снимать при остановленном моторе, чтобы винт не мелькал. Ну. есс-но, придется вырезать куски съемки при редактировании.
<С такими отрицательными выкосами движка, еще и толкающего, это пожиратель батарей.>
Это требует проверки. По моему мнению торчащая курсовая камера плюс прошка - это хуже в несколько раз, чем движок с выкосом. Практика покажет.
снимать при остановленном моторе, чтобы винт не мелькал
Че сразу снимать, мне вот например снимать вообще не нужно, я летать люблю))) А такой же выкос движка на бикслере, про рекорды которые на нем ставились напоминать не надо.
Если любите летать, то нужны прямые крылья с небольшим поперечным V, а не так как сделано тут и на других моделях аля Изик - Бикслер. И еще одно сходство - низкий пилон, что говорит о том, что винт будет снова маленького диаметра, а следовательно и низкий КПД ВМГ. Все ИМХО
А такой же выкос движка на бикслере, про рекорды которые на нем ставились напоминать не надо.
Олег, ну вы же не собираетесь спорить, что эффективность тянущей ВМГ по сравнению с толкающей (к тому же без крутящего момента относительно оси Z) выше грубо на 15%?
А никто не хочет прокомментировать Sky Climber?
Не нашел смайла с попкорном 😃
низкий пилон, что говорит о том, что винт будет снова маленького диаметра
Если пилон поднять, то получим еще бОльший опрокидывающий момент, и клевок вниз при старте
Не нашел смайла с попкорном
Не понял
Толкающий винт без выкоса имеет более высокий кпд, чем тянущий. В основном за счет того, что фюзеляж обтекается на меньшей скорости (до винта), а за винтом ничего нет. Ну а с выкосом как повезет (точнее как аэродинамика позволит).
Толкающий винт без выкоса имеет более высокий кпд, чем тянущий.
А тот не маловажный факт, что толкающий винт работает в турбулентном воздухе после фюзеляжа и крыльев куда будем прятать?
Толкающий винт без выкоса имеет более высокий кпд, чем тянущий. В основном за счет того, что фюзеляж обтекается на меньшей скорости (до винта), а за винтом ничего нет.
Все с точностью до наоборот. Тянущий винт имеет более высокий КПД, так как работает еще в невозмущенном потоке воздуха. У тянущих пропеллеров даже звук тише, не замечали?
Тянущий винт имеет более высокий КПД, так как работает еще в невозмущенном потоке воздуха
Турбулентный поток воздуха, возмущенного мотором диаметром 5 сантиметров и квадратными формами самолета создает ну просто невыносимые условия работы для винта. То, что винт “теретически” хорошо работает на одной скорости почему-то никого не смущает (или у всех уже автоматом изменяемый шаг?) .
Ясное дело, что у планера тянущий винт эффективнее (и пилон не мешает). Я в основном про самолеты с пропорциями Менторов.
То, что винт “теретически” хорошо работает на одной скорости почему-то никого не смущает (или у всех уже автоматом изменяемый шаг?) .
Вообще то он хорошо работает на одном угле атаки лопастей, который определяется его шагом и соотношением поступательной скорости ЛА и скорости вращения винта. Учитывая малый диапазон полетных скоростей моделей, диапазон достаточно эффективной работы винта не такой уж маленький. А применительно к теме FPV всё еще проще. Есть оптимальная/крейсерская скорость полета модели, на которой она находится большую часть времени, для нее подбирается ВМГ на экономичном режиме. Взлёт может быть и с пинка, на набор вполне хватит запаса мощности.
Тянущий винт имеет более высокий КПД
а сколько примерно этот более высокий КПД в процентах вилка разброса
Это сильно зависит от того что перед винтом и что после а также от скорости полета. Для идеальный условий типа большой пропеллер 10 дюймов и маленький двигатель 28 мм без гондолы вынесенный высоко над фьзом, разница будет в единицы процентов, ИМХО. А на таких конструкциях, как Скай - процентов 10-20.