Самолет под FPV
Если любите летать, то нужны прямые крылья с небольшим поперечным V, а не так как сделано тут и на других моделях аля Изик - Бикслер. И еще одно сходство - низкий пилон, что говорит о том, что винт будет снова маленького диаметра, а следовательно и низкий КПД ВМГ. Все ИМХО
А такой же выкос движка на бикслере, про рекорды которые на нем ставились напоминать не надо.
Олег, ну вы же не собираетесь спорить, что эффективность тянущей ВМГ по сравнению с толкающей (к тому же без крутящего момента относительно оси Z) выше грубо на 15%?
А никто не хочет прокомментировать Sky Climber?
Не нашел смайла с попкорном 😃
низкий пилон, что говорит о том, что винт будет снова маленького диаметра
Если пилон поднять, то получим еще бОльший опрокидывающий момент, и клевок вниз при старте
Не нашел смайла с попкорном
Не понял
Толкающий винт без выкоса имеет более высокий кпд, чем тянущий. В основном за счет того, что фюзеляж обтекается на меньшей скорости (до винта), а за винтом ничего нет. Ну а с выкосом как повезет (точнее как аэродинамика позволит).
Толкающий винт без выкоса имеет более высокий кпд, чем тянущий.
А тот не маловажный факт, что толкающий винт работает в турбулентном воздухе после фюзеляжа и крыльев куда будем прятать?
Толкающий винт без выкоса имеет более высокий кпд, чем тянущий. В основном за счет того, что фюзеляж обтекается на меньшей скорости (до винта), а за винтом ничего нет.
Все с точностью до наоборот. Тянущий винт имеет более высокий КПД, так как работает еще в невозмущенном потоке воздуха. У тянущих пропеллеров даже звук тише, не замечали?
Тянущий винт имеет более высокий КПД, так как работает еще в невозмущенном потоке воздуха
Турбулентный поток воздуха, возмущенного мотором диаметром 5 сантиметров и квадратными формами самолета создает ну просто невыносимые условия работы для винта. То, что винт “теретически” хорошо работает на одной скорости почему-то никого не смущает (или у всех уже автоматом изменяемый шаг?) .
Ясное дело, что у планера тянущий винт эффективнее (и пилон не мешает). Я в основном про самолеты с пропорциями Менторов.
То, что винт “теретически” хорошо работает на одной скорости почему-то никого не смущает (или у всех уже автоматом изменяемый шаг?) .
Вообще то он хорошо работает на одном угле атаки лопастей, который определяется его шагом и соотношением поступательной скорости ЛА и скорости вращения винта. Учитывая малый диапазон полетных скоростей моделей, диапазон достаточно эффективной работы винта не такой уж маленький. А применительно к теме FPV всё еще проще. Есть оптимальная/крейсерская скорость полета модели, на которой она находится большую часть времени, для нее подбирается ВМГ на экономичном режиме. Взлёт может быть и с пинка, на набор вполне хватит запаса мощности.
Тянущий винт имеет более высокий КПД
а сколько примерно этот более высокий КПД в процентах вилка разброса
Это сильно зависит от того что перед винтом и что после а также от скорости полета. Для идеальный условий типа большой пропеллер 10 дюймов и маленький двигатель 28 мм без гондолы вынесенный высоко над фьзом, разница будет в единицы процентов, ИМХО. А на таких конструкциях, как Скай - процентов 10-20.
гондолы вынесенный высоко над фьзом, разница будет в единицы процентов,
- аэродинамические потери на балансировку ЛА, связанные с компенсации момента СУ, “вынесенной высоко над фьзом”
Цена вопроса: экономия 15% электронов (ну или углеводородов, спиртов и их производных). Однако к Velocity Берт Рутан прикрутил толкающий винт из соображений экономии в том числе.
т.е идеальный вариант это мотор в районе линии центровки торчащий над фюзеляжем ? или где его располагать правильней ?
Вот у меня такое соображение: вероятно, в идеальном случае, когда шаг винта соответствует скорости, всякие турбулентности и препятствия до винта скажутся негативно. Тем не менее, в статике, если поднести измеритель скорости ветра (ну или руку) до винта, то практически нельзя почувствовать скорость потока, значит она низкая, соответственно никакого сопротивления. А за винтом скорость потока порядочная и любое там препятствие будет как-то влиять.
Идеально, когда вектор тяги, центр масс и центр давления совпадают в горизонтальной плоскости. Остальное - это этажерки, требующие компенсаций с потерями и тд. Насколько тянущий эффективней “в граммах” - хз, но тянущие реально тише. И позволяют лететь пешком не сваливаясь. Толкающий же удобнее и его труднее повредить. Все вопрос компромисса
А за винтом скорость потока порядочная
В статическом режиме. По мере выхода на режим эта скорость уменьшается. И потом, по сравнению с крылом, сопротивление фюзеляжа сравнительно не велико.
- аэродинамические потери на балансировку ЛА, связанные с компенсации момента СУ, “вынесенной высоко над фьзом”
Само собой. Поэтому в другом идеальном варианте: пропеллер на конце длинного тонкого фюзеляжа, тянущий винт однозначно выиграет у толкающего. 😉
Идеальный вариант (для мотора) как у летающего крыла - вектор тяги параллелен направлению полета и проходит через центр масс самолета. За винтом ничего нет, перед ним тоже практически ничего. Поскольку летающее крыло по нагрузке не лучший вариант, в большой авиащии делают многомоторники, в малой ставят винт после хвостового оперения.
Это все опять же, если хочется тянущий. Я на Менторе в свое время летал и не парился. В основном по камере.
Само собой. Поэтому в другом идеальном варианте: пропеллер на конце длинного тонкого фюзеляжа, тянущий винт
вылитый эльф 😃
А как вам вот такая схемка?
Здесь использовано крыло от Sky Climber и принудительная посадка с парашютированием как на свободниках.