Самолет под FPV
Толкающий винт без выкоса имеет более высокий кпд, чем тянущий. В основном за счет того, что фюзеляж обтекается на меньшей скорости (до винта), а за винтом ничего нет.
Все с точностью до наоборот. Тянущий винт имеет более высокий КПД, так как работает еще в невозмущенном потоке воздуха. У тянущих пропеллеров даже звук тише, не замечали?
Тянущий винт имеет более высокий КПД, так как работает еще в невозмущенном потоке воздуха
Турбулентный поток воздуха, возмущенного мотором диаметром 5 сантиметров и квадратными формами самолета создает ну просто невыносимые условия работы для винта. То, что винт “теретически” хорошо работает на одной скорости почему-то никого не смущает (или у всех уже автоматом изменяемый шаг?) .
Ясное дело, что у планера тянущий винт эффективнее (и пилон не мешает). Я в основном про самолеты с пропорциями Менторов.
То, что винт “теретически” хорошо работает на одной скорости почему-то никого не смущает (или у всех уже автоматом изменяемый шаг?) .
Вообще то он хорошо работает на одном угле атаки лопастей, который определяется его шагом и соотношением поступательной скорости ЛА и скорости вращения винта. Учитывая малый диапазон полетных скоростей моделей, диапазон достаточно эффективной работы винта не такой уж маленький. А применительно к теме FPV всё еще проще. Есть оптимальная/крейсерская скорость полета модели, на которой она находится большую часть времени, для нее подбирается ВМГ на экономичном режиме. Взлёт может быть и с пинка, на набор вполне хватит запаса мощности.
Тянущий винт имеет более высокий КПД
а сколько примерно этот более высокий КПД в процентах вилка разброса
Это сильно зависит от того что перед винтом и что после а также от скорости полета. Для идеальный условий типа большой пропеллер 10 дюймов и маленький двигатель 28 мм без гондолы вынесенный высоко над фьзом, разница будет в единицы процентов, ИМХО. А на таких конструкциях, как Скай - процентов 10-20.
гондолы вынесенный высоко над фьзом, разница будет в единицы процентов,
- аэродинамические потери на балансировку ЛА, связанные с компенсации момента СУ, “вынесенной высоко над фьзом”
Цена вопроса: экономия 15% электронов (ну или углеводородов, спиртов и их производных). Однако к Velocity Берт Рутан прикрутил толкающий винт из соображений экономии в том числе.
т.е идеальный вариант это мотор в районе линии центровки торчащий над фюзеляжем ? или где его располагать правильней ?
Вот у меня такое соображение: вероятно, в идеальном случае, когда шаг винта соответствует скорости, всякие турбулентности и препятствия до винта скажутся негативно. Тем не менее, в статике, если поднести измеритель скорости ветра (ну или руку) до винта, то практически нельзя почувствовать скорость потока, значит она низкая, соответственно никакого сопротивления. А за винтом скорость потока порядочная и любое там препятствие будет как-то влиять.
Идеально, когда вектор тяги, центр масс и центр давления совпадают в горизонтальной плоскости. Остальное - это этажерки, требующие компенсаций с потерями и тд. Насколько тянущий эффективней “в граммах” - хз, но тянущие реально тише. И позволяют лететь пешком не сваливаясь. Толкающий же удобнее и его труднее повредить. Все вопрос компромисса
А за винтом скорость потока порядочная
В статическом режиме. По мере выхода на режим эта скорость уменьшается. И потом, по сравнению с крылом, сопротивление фюзеляжа сравнительно не велико.
- аэродинамические потери на балансировку ЛА, связанные с компенсации момента СУ, “вынесенной высоко над фьзом”
Само собой. Поэтому в другом идеальном варианте: пропеллер на конце длинного тонкого фюзеляжа, тянущий винт однозначно выиграет у толкающего. 😉
Идеальный вариант (для мотора) как у летающего крыла - вектор тяги параллелен направлению полета и проходит через центр масс самолета. За винтом ничего нет, перед ним тоже практически ничего. Поскольку летающее крыло по нагрузке не лучший вариант, в большой авиащии делают многомоторники, в малой ставят винт после хвостового оперения.
Это все опять же, если хочется тянущий. Я на Менторе в свое время летал и не парился. В основном по камере.
Само собой. Поэтому в другом идеальном варианте: пропеллер на конце длинного тонкого фюзеляжа, тянущий винт
вылитый эльф 😃
А как вам вот такая схемка?
Здесь использовано крыло от Sky Climber и принудительная посадка с парашютированием как на свободниках.
Хвостовую балку лучше сделать сверху, за крылом - хвост при посадке будет меньше страдать и обдув РВ лучше.
И тогда точно будет Эльф!
хвост при посадке будет меньше страдать
При парашютировании это пох, а у меня очень ограниченная площадка, так что посадка будет всегда нештатная
принудительная посадка с парашютированием как на свободниках.
Для этого он должен быть парителем. Я сейчас конверсию древней таймерки мучу:-)
древней таймерки
Саша, прикиньте нагрузку на таймерках, здесь выходит не намного больше, примерно 30 г/дм2, т.е. конечно не паритель, но вполне приличный планер, и парашютировать будет безусловно, имитационные испытания уже прошли успешно. Бросал метровую масштабную модель (плоскую, не летающую) с высоты 5м.
асколько тянущий эффективней “в граммах” - хз, но тянущие реально тише. И позволяют лететь пешком не сваливаясь. Толкающий же удобнее и его труднее повредить.
Глеб, вы же подтверждаете мои высказывания. Поясните про попкорн, плз.
Поясните про попкорн, плз.
Что непонятного 😃 Имелось в виду, что когда собеседнику обращен вопрос типа:
вы же не будете спорить, что тянущий винт лучше на 15%, или
–//–, что картинка 5.8 лучше 1.2 на 27%, или
–//–, что элероны необязательны на 99%, или
–//–, что шарки бэйс ацтой 100%,
бокс винг - прорыв в левитации,
ну и прочее типа что дизель лучше чем бензина, а армяне, чем грузины 😃
То это предзнаменует начало эпичнейшей бойни, и любой грамотный зритель запасется попкорном до начала сеанса, потому что так созерцать кино намного интереснее.
К сожалению, в данной теме этого не случилось 😦