Самолет под FPV
- аэродинамические потери на балансировку ЛА, связанные с компенсации момента СУ, “вынесенной высоко над фьзом”
Само собой. Поэтому в другом идеальном варианте: пропеллер на конце длинного тонкого фюзеляжа, тянущий винт однозначно выиграет у толкающего. 😉
Идеальный вариант (для мотора) как у летающего крыла - вектор тяги параллелен направлению полета и проходит через центр масс самолета. За винтом ничего нет, перед ним тоже практически ничего. Поскольку летающее крыло по нагрузке не лучший вариант, в большой авиащии делают многомоторники, в малой ставят винт после хвостового оперения.
Это все опять же, если хочется тянущий. Я на Менторе в свое время летал и не парился. В основном по камере.
Само собой. Поэтому в другом идеальном варианте: пропеллер на конце длинного тонкого фюзеляжа, тянущий винт
вылитый эльф 😃
А как вам вот такая схемка?
Здесь использовано крыло от Sky Climber и принудительная посадка с парашютированием как на свободниках.
Хвостовую балку лучше сделать сверху, за крылом - хвост при посадке будет меньше страдать и обдув РВ лучше.
И тогда точно будет Эльф!
хвост при посадке будет меньше страдать
При парашютировании это пох, а у меня очень ограниченная площадка, так что посадка будет всегда нештатная
принудительная посадка с парашютированием как на свободниках.
Для этого он должен быть парителем. Я сейчас конверсию древней таймерки мучу:-)
древней таймерки
Саша, прикиньте нагрузку на таймерках, здесь выходит не намного больше, примерно 30 г/дм2, т.е. конечно не паритель, но вполне приличный планер, и парашютировать будет безусловно, имитационные испытания уже прошли успешно. Бросал метровую масштабную модель (плоскую, не летающую) с высоты 5м.
асколько тянущий эффективней “в граммах” - хз, но тянущие реально тише. И позволяют лететь пешком не сваливаясь. Толкающий же удобнее и его труднее повредить.
Глеб, вы же подтверждаете мои высказывания. Поясните про попкорн, плз.
Поясните про попкорн, плз.
Что непонятного 😃 Имелось в виду, что когда собеседнику обращен вопрос типа:
вы же не будете спорить, что тянущий винт лучше на 15%, или
–//–, что картинка 5.8 лучше 1.2 на 27%, или
–//–, что элероны необязательны на 99%, или
–//–, что шарки бэйс ацтой 100%,
бокс винг - прорыв в левитации,
ну и прочее типа что дизель лучше чем бензина, а армяне, чем грузины 😃
То это предзнаменует начало эпичнейшей бойни, и любой грамотный зритель запасется попкорном до начала сеанса, потому что так созерцать кино намного интереснее.
К сожалению, в данной теме этого не случилось 😦
Я сейчас конверсию древней таймерки мучу:-)
Ничего особого не получится, не на те скорости и нагрузку она была рассчитана изначально. Но как имеющийся носитель почему бы и не попробовать?! Я так на пенолет 3Д взял и прилепил ФПВ начинку - и он полетел! Правда на полном газу и не долго, но сам факт! И ведь все работало.
Ничего особого не получится, не на те скорости и нагрузку она была рассчитана изначально.
Если действительно древняя, то нагрузка была не такой и маленькой.
Я еще студентом (примерно 1980г) делал небольшой РУ планер, используя крылья и стабилизатор от старой таймерки. Их хотели выкинуть, при очередной ревизии моделки, а сделаны были очень хорошо - с плавным переходом от центроплана к ушам, без стыка. Жалко, однако.
В общем получилась вполне приличная учебная моделька для пионеров. И никто не верил, что внутри Новопроп с 2-я КБСЛ. При современных материалах и аппаратуре вполне можно вписаться в приемлемый вес.
PS. Да, надо учитывать, что у таких моделей стабилизатор несущий. Т.е. центровка совсем не “стандартные” 25-30%.
У меня была где-то около 60%. И основная проблема была убедить, что это нормально.
Что непонятного
Все понял. Я не достаточно корректно выразился. Поэтому и поставил спасибку;) Только не надо злиться, и боксвинг здесь абсолютно ни причём.
Да, надо учитывать, что у таких моделей стабилизатор несущий. Т.е. центровка совсем не “стандартные” 25-30%.
У меня была где-то около 60%. И основная проблема была убедить, что это нормально.
Да да, есть такое дело.
а что метры скажут про модель двухбалочника ? с толкающим пропом (урсус например) или двумя тянущими ?
AsMan - вроде у тебя был/есть урсус… как оно ? 1800 не многовато ?
про модель двухбалочника ? с толкающим пропом
И бальзовый 😃
Правда сейчас этого красивого колпака на носу нету, там просто площадка с камерой.
а что метры скажут про модель двухбалочника ? с толкающим пропом (урсус например) или двумя тянущими ?
AsMan - вроде у тебя был/есть урсус… как оно ? 1800 не многовато ?
Уксуса я разложил в прошлом году, по собственной глупости. Все никак руки не дойдут починить. Для недалеко полетать он конечно великоват, точней даже не великоват, а сложноват. Он у мя был на полном фарше с иглами, слишком долго готовить для недалеко полетать, а далеко летать у нас негде:-( Кста пустой он тож парашутировал.
А вот с двухмоторником что не так никак не вкурю. На двух банках, с ВМГ в притычку, медленно, но летал. В этом сезоне Переделал под три банки, моторы поставил посильней. Разгоняясь начинает вспухать, если не мешать, начинает прикидываться 3D фаном, типа сейчас я на винтах повишу. При этом планирует нормально, даже можно сказать отлично. Менял установочный угол крыла, практически до нуля. Сделал выкос моторам в низ, чуть меньше трех градусов. ЦТ вперед двигал, так что планирование становилось пикированием. Пофигу.
ЗЫ Касаемо экономичности. При взлетном весе в кило, РВ от себя почти в половину, он летит километров 35…40 в час, пожирая 5…6 ампер:-)
Делал я себе самолет аля Урсус из бальзы. Прекрасно летает, управляется - лучшее, на чем я летал по ФПВ. Единственное, что скорость маловата (я правда его не грузил на полную). В этом сезоне все до него никак руки не дойдут. Была мысль немного размах увеличить. Но со временем напряг.
А вот с двухмоторником что не так никак не вкурю
www.geeby22.fr/…/Bipim_dInterModel-5521340.html
modelisme.com/…/162547-le-bipim-bras-droit-de-limm…
fpvlab.com/forums/showthread.php?4067-Le-BIPIM-Fre…
французский самолет, 1200 размах (самое то) может быть собран как толкающий проп сзади так и с двумя тянушими моторками
но французы его экспорт не барыжат а только всячески глумятся
там по идее все супер просто - попробую по осени сам такой вырезать
там по идее все супер просто - попробую по осени сам такой вырезать
Возьми бальзовый тренер - вот тебе и правильные крылья. балки из пены особого труда не потребуют. Стабилизатор - тоже от тренера. Фюз - тут вариантов больше, но начать с той же пены… Всякие длины хвостов и установочные углы - да хоть и тренера скопировать…
Ну а собираешься часто падать - бери пенопластового тренера 😃
А еще можно использовать и классическую компоновку, а вопрос отсутствия винта в кадре решать размещением камеры. Благо камеры сейчас камеры есть и довольно компактные.
Вот тут например камера horyzon HD стоит на правой консоли вне круга винта. Правда при посадке на пыльные площадки страдает двигатель.
Возьми бальзовый тренер - вот тебе и правильные крылья.
А у мя есть крыла, два штуки, от древних тренеров. Ровненькие хорошенькие. Все думаю чтоб из них отчудить:-) Ток они без элеронов, и с безобразным V, Антону не понравятся:-) Да и размахом они, одно чуть меньше второе чуть больше двух метров.
Да и размахом они, одно чуть меньше второе чуть больше двух метров.
Хорошие крылья! Наверное только профиль симметричный? При таких размерах сделать им элероны будет ни сильно сложно…
Наверное только профиль симметричный?
Нет конечно. Грюж, они с хорошим V. От древних RC тренеров:-)
При таких размерах сделать им элероны будет ни сильно сложно…
Это я уже научился:-)
бери пенопластового тренера
нужен 1200 размаха - таких чтото нету…