Самолет под FPV

NinjaFoX

По опыту с такими моделями, их можно капитально облегчить, например стойки шасси там весят грамм 200, если поставить угольные то будет около 40 грамм. Китайцу похрен на вес.

А-50
NinjaFoX:

Китайцу похрен на вес.

Ну, китаец, честно предупреждает, что это не модель.
Уже рекомендуемые двигатель, регулятор, АКБ потянут не мало.
Надо отметить, что китайцы вполне целенаправленно ползут в нишу планеров для БПЛА гр.назначения, пока “белые люди” умничают и язвят. И нельзя сказать, что безуспешно.

Makey:

Тут, мне кажется, как раз проблемы не будет.

Проблема в любом случае будет с большим продольным разносом масс и большим моментом инерции по тангажу, при небольшом демпфирующем. Да и рациональней вблизи ЦМ разместить ПН.

Drinkes

Так это же то о чем “говорили большевики”, в смысле очень хороший самолет для FPV.

Flutter

В смысле удобной компоновки - да.
А насчет энергосбережения - конечно, нет.
С такими отрицательными выкосами движка, еще и толкающего, это пожиратель батарей.
Вообще, мне каэтся, оптимальным вариантом был бы мотопланер типа Sky Climber. А снимать при остановленном моторе, чтобы винт не мелькал. Ну. есс-но, придется вырезать куски съемки при редактировании.

Drinkes

<С такими отрицательными выкосами движка, еще и толкающего, это пожиратель батарей.>

Это требует проверки. По моему мнению торчащая курсовая камера плюс прошка - это хуже в несколько раз, чем движок с выкосом. Практика покажет.

NinjaFoX
Flutter

снимать при остановленном моторе, чтобы винт не мелькал

Че сразу снимать, мне вот например снимать вообще не нужно, я летать люблю))) А такой же выкос движка на бикслере, про рекорды которые на нем ставились напоминать не надо.

Dacor

Если любите летать, то нужны прямые крылья с небольшим поперечным V, а не так как сделано тут и на других моделях аля Изик - Бикслер. И еще одно сходство - низкий пилон, что говорит о том, что винт будет снова маленького диаметра, а следовательно и низкий КПД ВМГ. Все ИМХО

Flutter
NinjaFoX:

А такой же выкос движка на бикслере, про рекорды которые на нем ставились напоминать не надо.

Олег, ну вы же не собираетесь спорить, что эффективность тянущей ВМГ по сравнению с толкающей (к тому же без крутящего момента относительно оси Z) выше грубо на 15%?
А никто не хочет прокомментировать Sky Climber?

nyc73

Не нашел смайла с попкорном 😃

Flutter
Dacor:

низкий пилон, что говорит о том, что винт будет снова маленького диаметра

Если пилон поднять, то получим еще бОльший опрокидывающий момент, и клевок вниз при старте

nyc73:

Не нашел смайла с попкорном

Не понял

Wasja

Толкающий винт без выкоса имеет более высокий кпд, чем тянущий. В основном за счет того, что фюзеляж обтекается на меньшей скорости (до винта), а за винтом ничего нет. Ну а с выкосом как повезет (точнее как аэродинамика позволит).

Володимир
Wasja:

Толкающий винт без выкоса имеет более высокий кпд, чем тянущий.

А тот не маловажный факт, что толкающий винт работает в турбулентном воздухе после фюзеляжа и крыльев куда будем прятать?

baychi
Wasja:

Толкающий винт без выкоса имеет более высокий кпд, чем тянущий. В основном за счет того, что фюзеляж обтекается на меньшей скорости (до винта), а за винтом ничего нет.

Все с точностью до наоборот. Тянущий винт имеет более высокий КПД, так как работает еще в невозмущенном потоке воздуха. У тянущих пропеллеров даже звук тише, не замечали?

Wasja
baychi:

Тянущий винт имеет более высокий КПД, так как работает еще в невозмущенном потоке воздуха

Турбулентный поток воздуха, возмущенного мотором диаметром 5 сантиметров и квадратными формами самолета создает ну просто невыносимые условия работы для винта. То, что винт “теретически” хорошо работает на одной скорости почему-то никого не смущает (или у всех уже автоматом изменяемый шаг?) .

Ясное дело, что у планера тянущий винт эффективнее (и пилон не мешает). Я в основном про самолеты с пропорциями Менторов.

А-50
Wasja:

То, что винт “теретически” хорошо работает на одной скорости почему-то никого не смущает (или у всех уже автоматом изменяемый шаг?) .

Вообще то он хорошо работает на одном угле атаки лопастей, который определяется его шагом и соотношением поступательной скорости ЛА и скорости вращения винта. Учитывая малый диапазон полетных скоростей моделей, диапазон достаточно эффективной работы винта не такой уж маленький. А применительно к теме FPV всё еще проще. Есть оптимальная/крейсерская скорость полета модели, на которой она находится большую часть времени, для нее подбирается ВМГ на экономичном режиме. Взлёт может быть и с пинка, на набор вполне хватит запаса мощности.

Yden
baychi:

Тянущий винт имеет более высокий КПД

а сколько примерно этот более высокий КПД в процентах вилка разброса

baychi

Это сильно зависит от того что перед винтом и что после а также от скорости полета. Для идеальный условий типа большой пропеллер 10 дюймов и маленький двигатель 28 мм без гондолы вынесенный высоко над фьзом, разница будет в единицы процентов, ИМХО. А на таких конструкциях, как Скай - процентов 10-20.

А-50
baychi:

гондолы вынесенный высоко над фьзом, разница будет в единицы процентов,

  • аэродинамические потери на балансировку ЛА, связанные с компенсации момента СУ, “вынесенной высоко над фьзом”
Wasja

Цена вопроса: экономия 15% электронов (ну или углеводородов, спиртов и их производных). Однако к Velocity Берт Рутан прикрутил толкающий винт из соображений экономии в том числе.

Yden

т.е идеальный вариант это мотор в районе линии центровки торчащий над фюзеляжем ? или где его располагать правильней ?

Wasja

Вот у меня такое соображение: вероятно, в идеальном случае, когда шаг винта соответствует скорости, всякие турбулентности и препятствия до винта скажутся негативно. Тем не менее, в статике, если поднести измеритель скорости ветра (ну или руку) до винта, то практически нельзя почувствовать скорость потока, значит она низкая, соответственно никакого сопротивления. А за винтом скорость потока порядочная и любое там препятствие будет как-то влиять.

nyc73

Идеально, когда вектор тяги, центр масс и центр давления совпадают в горизонтальной плоскости. Остальное - это этажерки, требующие компенсаций с потерями и тд. Насколько тянущий эффективней “в граммах” - хз, но тянущие реально тише. И позволяют лететь пешком не сваливаясь. Толкающий же удобнее и его труднее повредить. Все вопрос компромисса

А-50
Wasja:

А за винтом скорость потока порядочная

В статическом режиме. По мере выхода на режим эта скорость уменьшается. И потом, по сравнению с крылом, сопротивление фюзеляжа сравнительно не велико.