Самолет под FPV
это ж ваших силах не разводить бессмысленные споры, а помогать друг другу.
Как бы мы и помогаем (заодно и китайцам), потому, что скучно уже сорта пенопласта обсуждать:)
Классика, есть классика.
На трех метрах, это конечно понятно:) Но раз просят, больше не буду меряться:)
Я отталкивался от идентичной нагрузки на крыло.
Если представленную модель масштабировать до двух метров, то все одно качество будет выше. В районе 26 с хвостиком.
При угле атаки около 2-х градусов.
Вот другой текущий самолетик.
Надеюсь, ни чего критичного, что у него размах 1,8 и профиль другой, не как у трех-метрового 😃) А также крутки в минус. Если их убрать, то указанное качество появится на альфа 2,2 - 2,5.
Единственные аргументы, которые у меня возникают при виде современных БПЛА выполненных по схеме “крыло” - стоимость.
Крыло обходится дешевле и по материалам и по “начинке” планера.
Второй аргумент, - относительная компактность.
Крыло обходится дешевле и по материалам и по “начинке” планера. Второй аргумент, - относительная компактность.
Неразборное ЛК без авто не увезешь. А разборное ЛК, как я понимаю, хорошим быть не может.
Или есть примеры?
почему не увезешь? Сноуборды же возят))) Чем не ЛК? Да и разборных крыльев до фига, манта рэй, X-8… 2-х метровые крылья, очень хорошие к тому же.
Или есть примеры?
У меня таковых не имеется 😃 Сделать-то можно и разборным. Однако, лишний вес добавится на узле стыка консолей. И не малый.
Ну раз пошла такая пьянка…😃
Вот другой текущий самолетик.
Надеюсь, ни чего критичного, что у него размах 1,8 и профиль другой,
Нагрузка великовата. У меня при нагрузке 40-45гр, не получается поднять качество больше 24. В реальности же будет не больше 20 после того как будут навешены элероны, флапы, установлены тяги от серв, ходовая камера, антенны. А после прошки тем более:).
Но чтобы ЛК было хотя бы на таком уровне, оно должно быть хорошо выполнено.
А также крутки в минус. Если их убрать,
То самолет перестанет летать… Их не просто так делают.
То самолет перестанет летать… Их не просто так делают.
Владимир, эти крутки я задал специально, и с вполне определенной целью 😃 Этот самолет будет летать и без круток. С крутками в минус он будет летать иначе. И, кстати, без круток он будет более комфортным 😃)
Хотите пирожок с полочки? Зачем я задал минусовые крутки?
Хотите пирожок с полочки?
Мне он не поможет, я еще не созрел для проектирования самому.
Ну а тогда чего пальцы загибать?
Спросите - расскажу. Тайн нет …
Ну а тогда чего пальцы загибать?
Спросите - расскажу. Тайн нет …
А кто их загибал? Крутка - стандартный механизм, но раз автор в нее заложил что-то большее - то автор молодец. Мог бы и похвастаться сразу.
Крутка - стандартный механизм
Может быть для больших планеров. Не сильно “курил” эту тему, доверяю Марку Дреле. RCSD 2004-06 стр.25 его статья по теме.
Мог бы и похвастаться сразу.
Ээээ … нет.
На печенюшки не ведусь.
Крутка в данном случае задана для получения высокой скорости планирования в диапазоне углов атаки 0-2.
Зачем.
Мне нравится, когда быстро.
данном случае задана для получения высокой скорости планирования
В основном зависит все таки от профиля, т.е. нужен не планерный а самолетный профиль. Мне тоже не нравиться когда модель хвостом вперед при ветре летает:)
В основном зависит все таки от профиля
Самолеты бывают разные. И профиля - под задачу.
Данный планер является многорежимной машиной для полетов в динаме и легкого пилотажа.
Да …, акцент сделан на скорость.
Тут в основном про FPV самолеты.
Новый Скай который черный и 1900мм еще не обсуждали?
Выглядит неплохо и должен к.б. летать лучше, но похоже все таки профиль и поверхность крыла имеет значение. Иначе бы Супры не стоили так дорого.
Как уже говорили в этой ветке имеет значение толщина (ну и вогнутость профиля). Я бы взял SD7032 и подобрал толщину и вогнутость под задачу. Буду использовать его в новом варианте своего клона Ская.
Давно подумываю сделать носитель по такому принципу: взять небольшое летающее крыло, разрезать поперек и нарастить среднюю часть под fpv оборудование. Может кого заинтересует данная идея, попалось на просторах сети: imgur.com/a/ERmGm#0
взять небольшое летающее крыло, разрезать поперек и нарастить среднюю часть под fpv оборудование.
При этом 1) ЛК по аэродинамически превращается в непонятный птиц 😉 2) Разрезанное ЛК перестает обладать той прочностью и упругостью, что исходное. Попытка исправить эту проблемму заметно утяжеляет ЛК. 😦
PS: Примерно так-же поступает fmkit со своими “уродцами”. Но они у него без гироскопов не летают.
При этом 1) ЛК по аэродинамически превращается в непонятный птиц
Как по мне, то у этих крыльев по сравнению с остроносыми больше достоинств для fpv: легче размещать fpv электронику и еще легче подобрать правильную центровку, т.к. аккумуляторы можно двигать в значительном диапазоне, так же легче размещать 2 камеры в носу.
И почему должна ухудшаться аэродинамика?
Ведь мы просто немного увеличиваем ширину центральной части. А она ведь тоже профилирована.
При этом части крыльев имеют туже самую ориентацию относительно потока, что и при немодифицированном крыле, к тому же мы увеличиваем несущую площадь крыла.
Ведь таких разновидностей ЛК много:
А если к ним еще 2 хвостовые балки приделать с рулем высоты, так вообще интересный ЛА получится.
И желательно на балки пару килей приделать, для стабилизации по курсу. Получается интересная классика. Метроид.