Самолет под FPV
А также крутки в минус. Если их убрать,
То самолет перестанет летать… Их не просто так делают.
То самолет перестанет летать… Их не просто так делают.
Владимир, эти крутки я задал специально, и с вполне определенной целью 😃 Этот самолет будет летать и без круток. С крутками в минус он будет летать иначе. И, кстати, без круток он будет более комфортным 😃)
Хотите пирожок с полочки? Зачем я задал минусовые крутки?
Хотите пирожок с полочки?
Мне он не поможет, я еще не созрел для проектирования самому.
Ну а тогда чего пальцы загибать?
Спросите - расскажу. Тайн нет …
Ну а тогда чего пальцы загибать?
Спросите - расскажу. Тайн нет …
А кто их загибал? Крутка - стандартный механизм, но раз автор в нее заложил что-то большее - то автор молодец. Мог бы и похвастаться сразу.
Крутка - стандартный механизм
Может быть для больших планеров. Не сильно “курил” эту тему, доверяю Марку Дреле. RCSD 2004-06 стр.25 его статья по теме.
Мог бы и похвастаться сразу.
Ээээ … нет.
На печенюшки не ведусь.
Крутка в данном случае задана для получения высокой скорости планирования в диапазоне углов атаки 0-2.
Зачем.
Мне нравится, когда быстро.
данном случае задана для получения высокой скорости планирования
В основном зависит все таки от профиля, т.е. нужен не планерный а самолетный профиль. Мне тоже не нравиться когда модель хвостом вперед при ветре летает:)
В основном зависит все таки от профиля
Самолеты бывают разные. И профиля - под задачу.
Данный планер является многорежимной машиной для полетов в динаме и легкого пилотажа.
Да …, акцент сделан на скорость.
Тут в основном про FPV самолеты.
Новый Скай который черный и 1900мм еще не обсуждали?
Выглядит неплохо и должен к.б. летать лучше, но похоже все таки профиль и поверхность крыла имеет значение. Иначе бы Супры не стоили так дорого.
Как уже говорили в этой ветке имеет значение толщина (ну и вогнутость профиля). Я бы взял SD7032 и подобрал толщину и вогнутость под задачу. Буду использовать его в новом варианте своего клона Ская.
Давно подумываю сделать носитель по такому принципу: взять небольшое летающее крыло, разрезать поперек и нарастить среднюю часть под fpv оборудование. Может кого заинтересует данная идея, попалось на просторах сети: imgur.com/a/ERmGm#0
взять небольшое летающее крыло, разрезать поперек и нарастить среднюю часть под fpv оборудование.
При этом 1) ЛК по аэродинамически превращается в непонятный птиц 😉 2) Разрезанное ЛК перестает обладать той прочностью и упругостью, что исходное. Попытка исправить эту проблемму заметно утяжеляет ЛК. 😦
PS: Примерно так-же поступает fmkit со своими “уродцами”. Но они у него без гироскопов не летают.
При этом 1) ЛК по аэродинамически превращается в непонятный птиц
Как по мне, то у этих крыльев по сравнению с остроносыми больше достоинств для fpv: легче размещать fpv электронику и еще легче подобрать правильную центровку, т.к. аккумуляторы можно двигать в значительном диапазоне, так же легче размещать 2 камеры в носу.
И почему должна ухудшаться аэродинамика?
Ведь мы просто немного увеличиваем ширину центральной части. А она ведь тоже профилирована.
При этом части крыльев имеют туже самую ориентацию относительно потока, что и при немодифицированном крыле, к тому же мы увеличиваем несущую площадь крыла.
Ведь таких разновидностей ЛК много:
А если к ним еще 2 хвостовые балки приделать с рулем высоты, так вообще интересный ЛА получится.
И желательно на балки пару килей приделать, для стабилизации по курсу. Получается интересная классика. Метроид.
И почему должна ухудшаться аэродинамика?
Потому что идеальное крыло не имеет фюзеляжа вообще.
мы просто немного увеличиваем ширину центральной части.
Вот вот. И не немного.
Ведь таких разновидностей ЛК много:
“Много званых, но мало призванных”. 😃
Давайте отталкиваться от практики. Какое из этих крыльев хорошо зарекомендовало себя под FPV? Есть практический опыт? Реально достигнутые параметры?
Хватит вам гнобить всех и вся направо и налево, таких крыльев полно, с несущим фюзеляжем. На РЦгрупсе их валом. Ну а приделать балки и стабилизатор это конечно бред… какой тогда смысл в изначальном ЛК))))
Хватит вам гнобить всех и вся направо и налево, таких крыльев полно,
Олег, Вы нашли ЛК, о котором мечтали? FPV поставили? Облетали уже? Можно взглянуть?
это конечно бред… какой тогда смысл в изначальном ЛК))))
Вот и я про то-же. 😃
При этом 1) ЛК по аэродинамически превращается в непонятный птиц 2) Разрезанное ЛК перестает обладать той прочностью и упругостью, что исходное. Попытка исправить эту проблемму заметно утяжеляет ЛК.
. Крыля нужно уметь готовить. ИМХО.
А Вы решились бы посадить скайвокер сюда
+100500
Олег, Вы нашли ЛК, о котором мечтали? FPV поставили?
Так в том то и проблема, что специально для fpvшных целей мало выпускается летающих крыльев, а вот для боя, той же динамы есть из чего выбрать и размеры достойные и материал мой любимый - epp.
Вот поэтому и задумываются люди над модификацией “остроносых” крыльев с целью увеличения полезной площади центральной части фюзеляжа для удобства размещения электроники. Ведь там делов на вечер - разрезали крыло, сделали гондолу для электроники и заново все собрали.
Ну а приделать балки и стабилизатор это конечно бред… какой тогда смысл в изначальном ЛК))))
Ну у ЛК стреловидность хорошая, а это только в + к летабельности модели, а хвостовая балка даст дополнительную устойчивость то тангажу + можно экономить скорость (энергию аккумулятора) на разворотах за счет килей.
Вот как пример (хочу такое построить):
Я просто привык к моделям с полноценным хвостом (РВ и РН).
ЛК меня привлекает компактностью и простотой, а вот отталкивает элевонами.
Хочу крыло с полноценными рулем высоты и рулем направления.
Вот как пример (хочу такое построить):
На мой взгляд очень даже ничего аппаратик получится… Больше плавности в полёте и меньше рыскание по курсу.