Самолет под FPV
А не проще купить готовое композитное крыло от чего нибудь крутого спортивного и скоростного ? F5B…F3B например. Если сломается можно еще такое же купить. Ну а фюзеляж строить под свои задачи.
И если выжимать максимум (хотите ведь на дальняк летать) надо уходить от двух балок в сторону классики с одним стандартным фюзеляжем и тянущим складным винтом большого диаметра.
А не проще купить готовое композитное крыло
Купить конечно проще, захотелось ручками чего то поделать…
(хотите ведь на дальняк летать)
Цель дальность на рекорд не ставлю. винт понято будет складной но точно не тянущий.
винт понято будет складной но точно не тянущий.
А для чего тогда складной?
в сторону классики с одним стандартным фюзеляжем и тянущим складным винтом большого диаметра.
А почему обязательно складным? Если настроить тормоз на регуле, то можно и с обычным сделать. У него и КПД вроде получше, или не?
А для чего тогда складной?
С шасси не решил, скорее всего не будет.
И если выжимать максимум (хотите ведь на дальняк летать) надо уходить от двух балок в сторону классики с одним стандартным фюзеляжем и тянущим складным винтом
В чем заключается принципиальная разница между толкающим и тянущим в рамках “длительного” полета?
и я так понимаю фюзеляж выбирается только из условия положения винта? (для тянущего стандартный.)
F5B…F3B например
поправьте, если ошибаюсь но у F5B при нагрузке на кв. дм. на крыло в 55-62 g/sg.dm и площадью крыла 23.5 sg.dm - получается где-то 1300 гр. Это маловата насколько я понимаю.
Сори если дурь…)
Ну вот и подготовил я новый носитель, пока без особой эстетики. Фюзеляж с оперением от Пульсара доставшегося по наследству, крыло от Близарда. OSD, фишка и приёмник уместились в фюзе. Снаружи только видео передатчик и датчик GPS. Акб уместился 4S 2400Ач.
Ну вот и подготовил я новый носитель
Симпатичный, а вот наклон у ходовой камеры маловат, имхо.
вот наклон у ходовой камеры маловат, имхо.
+100500
Должно быть много “земли” и чуть чуть- неба.
А тут- ровно наоборот.
Да и компоновка с (тянущим винтом, через который смотрит камера), даст на картинке такие “серпы”, которые в сумме с засветкой от неба- вообще всё ФПВ убьют 😦
ЗЫ: а обдув движка, регулятора и силового аккумулятора- не предусмотрен?
Или- просто на снимках не видно?
А то в таком зализанном виде- он дольше 5 минут не пролетает, перегреется.
Да и компоновка с (тянущим винтом, через который смотрит камера), даст на картинке такие “серпы”, которые в сумме с засветкой от неба- вообще всё ФПВ убьют
Шустрая камера показывает лопасти прямыми, подбор газа меняет их количество, хотя конечно картинку они заслоняют, но рулить можно.
Шустрая камера
Что есть “шустрая”?
Видеокамеры для CCTV, (такая и установлена на данном эроплане)- могут быть или PAL или NTSC.
По “шустрости”- примерно одинаковые : 25 или 30 кадров -сек.
Оба стандарта- прелестно видят пропеллер во всем диапазоне.
Ну, частота “полос”, естественно- будет меняться от оборотов.
ЗЫ:Тут правильно подметили, что силовой установке- нужен обдув.
С этим- как?
Я сейчас эксплуатирую VCQ2-F222H
“Матрица Sony 1/3” SONY 960H EXview HAD / Effio-E
Высокое разрешение 700/750 ТВ линий / Effio-E
Чувствительность 0.1 Люкс 30IRE, F2.0
ATR - Цветокоррекция (Adaptive Tone-Curve Reproduction)
Современный дизайн
Миниатюрный размер 25x25 мм
2D-DNR цифровое шумоподавление"
На экране вообще нет полос от пропеллера - видны сами лопасти, правда их количество может быть любым, в зависимости от оборотов:
ЗЫ:Тут правильно подметили, что силовой установке- нужен обдув.
С этим- как?
Предполагаю, что по планерному - затянул на высоту и планируешь. Постоянно мотор не работает… У меня в планере регулятор перегревался если на полном газу долго пытаться лететь.
Высокое разрешение 700/750 ТВ линий / Effio-E
Ну, матрица отличная- кто бы спорил 😃
А вот расположение камеры- тоже не внушает: при такой засветке, камера вынуждена зажимать чутье, соответственно, землю вообще будет видно, как в сумрак (у Вас же есть наверное стоп- кадры с видом на землю?)
Постоянно мотор не работает
Так он, при отсутствии шЁлок- остывает гораздо дольше, чем нагревается?
А если ветерок сносит- лететь, куда несет?
DNR цифровое шумоподавление"
Так DNR- это и есть Дайнемик Нойзе Редукшн, Динамическое подавление шума 😃
А вот расположение камеры- тоже не внушает
Пан-титл позволяет повернуть камеру куда угодно, но в данном случае было важнее смотреть на небо, под мотором планер мой стремился куда-то удрать с курса и я рулил на облако.
А если ветерок сносит- лететь, куда несет?
Планер тем и хорош что может набирать высоту, лишь бы подвернулся термик, а в особо термичную погоду автопилот Игл не может снизить планер, того прет вверх. Залететь в облако без использования мотора - случалось. Опять же скорость полета у моего ограничивалась 100км\час, начинался флаттер элеронов.
Причем у меня “хоббийный олдтаймер”, а у Евгения potolkoff29 современный хотлайнер. Он должен мочь больше, быстрее и с лучшим эффектом.
Так он, при отсутствии шЁлок- остывает гораздо дольше, чем нагревается?
Ну опять же для планера 5 минут работы мотора и минут 20 снижения без термиков… Я правда поставил турбокок с дыркой по центру, в мотораме тоже отверстия для обдува, ну и сзади у фюза дырка остается, так что остывало с нормальной скоростью.
Пан-титл позволяет повернуть камеру куда угодн
Ну, про пантильт у Вас - я откуда мог знать?
Мы же обсуждаем проект из #969?
урбокок с дыркой по центру, в мотораме тоже отверстия для обдува, ну и сзади у фюза дырка остается, так что остывало с нормальной
Дык, я про это и речь: что без вентиляции- никуда.
В воздухе- то можно и нисходящий поймать, тогда будет ровно наоборот: 20 минут грести мотором? А если он отгорит через 5?
Вообще, мое глубокое убеждение, что планера для ФПВ- не годятся, у них ТТХ не в ту сторону загнуты: минимальная скорость- высокая, склонность к срывам…
Да тут уже много про это писалось.
Вообще, мое глубокое убеждение, что планера для ФПВ- не годятся, у них ТТХ не в ту сторону загнуты: минимальная скорость- высокая, склонность к срывам…
Это смотря под какие задачи. Склонность к срывам из-за правильной центровки, что нужно для хорошего планирования. Тут скорее вина пилота, чем планера, пилот перетягивает ручку, тогда как надо просто не мешать планеру лететь.
Опять же если просто полетать в удовольствие, а не на рекорды дальности (который достигнут на планере) или высоты, то ФПВ отлично скрещивается с планерами - визуально за километр рулить я например просто не могу, а по камере вполне.
Оптика широкоугольная и видно достаточно, планер готовлю для рекорда дальности по этому главное чтоб показания телеметрии было видно, а картинка земли это уже вторично. Сегодня облетал, характеристики носителя как планера не ухудшились: вес 2600гр, акб 4s 2600мА, 30 минут в воздухе из них 2 минуты на моторе остальное 28минут парения при скорости 30-40км/ч. Размах 3,5м, крыло карбон. Планирую увеличить ёмкость ходовых АКБ до 10 Ач на внешней подвеске и вес возрастёт до 3400гр.
Вентиляционные отверстия мотора и регулятора конечно же есть, но пока замотаны изолентой, так как посадка происходит в сугроб, да и перегрется он не успевает, так как у нас ещё прохладно и полёт проходит по планерному.
Всем привет.
Никто не пробовал Поларис под FPV сделать?
Есть идейка переделать его под FPV
Есть возражения?
Почему нет?Это-же хобби,кто как и на чём хочет так и летает,лишь-бы другим не мешало.
Летают же на Мигах и L-29 с ФПВ. Только там задачи понятные, как впрочем и в случае “классического” ФПВ (ЛК, Скай и т.д.) А Полярис при фпв начинке будет тяжеловат для своих габаритов и летать на нем будет некомфортно.