LRS модуль Expert RC 433 MHz
Надо назначить набор запасных каналов для каждого канала. Можно даже по коду привязки это сделать автоматически - раздав все каналы диапазона случайным образом в качестве “запасных” какому либо каналу (каждому свои разумеется).
Тогда в полете система сообщает о самом плохом канале (канал на котором больше всего потерь пакетов),например приемник кричит “четвертый канал большая потеря пакетов” и слушает запасной канал назначенный для 4 канала, пока не получит на нем ответы, проверяя 4 канал. Если переход произошел то все - система может поменять другой канал. Если нет то запрос сбрасывается, ожитдается еще несколько пакетов и опять идет сбор статистики. Но 4 канал становится последним в очередь на смену .
В конечном итоге система выйдет на чистые каналы в зоне полета, при условии работы обратной связи.
Представим себе что в районе работы передатчика нарисовалась широкая помеха забившая все рабочие каналы(ну может настроили так что они оказались в одной половине доступной сетки).
Вы хотели сказать “в районе приемника”?
Приемник сканируя обстановку в своей местности находит чистые места для перестройки ВСЕХ каналов и просит передатчик перестроиться на них, передатчик это делает по первой просьбе и сразу же перестраивается слушая ответ приемника
- Если бы передатчик не перестраивался, а использовал весь доступный спектр, приемник продолжал бы принимать чистые каналы, разумеется с увеличением задержки реакции.
- А вот если передатчик услышал пожелание приемника и сузил кол-во передаваемых каналов, а затем обстановка изменилась и они оказались заглушены, то приемник уже ничего не сможет принять!
- А если возникла ситуация, когда передатчик не слышит приемник, а приемник пытается перетусовать каналы, то либо приемник станет слушать только их - и ничего не услышит, либо продолжит слушать весь спектр - что ничем не отличается от базового варианта: передатчик передает по всем доступным, а приемник слушает все.
Если применять минимаксный критерий оценки (минимизация максимального ущерба), то простая логика “используем весь спектр” всегда выиграет у любой логики, требующей передачи “договоров”.
например приемник кричит “четвертый канал большая потеря пакетов” и слушает запасной канал назначенный для 4 канала, пока не получит на нем ответы, проверяя 4 канал. Если переход произошел то все - система может поменять другой канал.
А если передатчик перешел на “запасной” канал, но он оказался заглушеным, то система теряет 4-й: передатчи переключился, приемник вернулся. По такой логике со временем можно потерять все каналы. 😃
В конечном итоге система выйдет на чистые каналы в зоне полета, при условии работы обратной связи.
А при условии отсутствия обратного канла, система со временем потеряет все доступные. Что намного хуже, чем работа без обратного канала. Что я и пытаюсь доказать. 😃
Терминологию можно придумать какую угодно, но в конечном итоге основная передача идет с земли. поэтому на земле передатчик. Ну и что бы не ломать устоявшуюся терминологию.
Зря ты так. Если оба конца являются и приемником и передатчиком, крайне необходимо обозначить кто есть кто.
Предложите свою терминологию?
База/борт хотябы.
Вы хотели сказать “в районе приемника”?
Именно об этом я и намекнул:-)
А при условии отсутствия обратного канла, система со временем потеряет все доступные. Что намного хуже, чем работа без обратного канала. Что я и пытаюсь доказать.
Да выходит что так. Значит единствнный вариант - привозить из полета логи “плохих” каналов, и иметь возможность их подключать при необходимости.
Вопрос только на сколько такая система создаст помеху для пользователей обычных станций фрс диапазона. Фрейм 22мс выходит 45 посылок в секунду т.е пербор 45 каналов в секунду. На 255 каналов надо 5.6 секунды. Т.е коротенкая импульсная помеха будет пробегать по каналу ФРС станции в среднем раз в 5.6 секунды - по сути не ощутимо.
Представим себе что в районе работы передатчика нарисовалась широкая
да действительно- в районе приемника хотел сказать
ЗЫ Думаю действительно стоит назначить другие темрины, а то приемник\передатчик я уже сам путаюсь 😃 Я вовсе не был против другой терминологии, просто если предлагаете что-то то предлагайте сразу конкретные вещи, а не просто мысли вслух что надо что-то менять.
тут и так очевидно, что чем больше каналов- тем лучше.
НО
начинаются другие проблемы.
- засераем диапазон - ну тут уж на сколько совести хватит, “кто мощней того и тапочки”
- как эти 255 каналов синхронизировать?
На 255 каналов надо 5.6 секунды.
соответственно, если мы потеряли синхру- надо последовательно на каждом канале её искать.
и желательно ждать два периода (~12сек на канал). предположим что первые 5 каналов будут грязными и сигнала на них нет.
В итоге мы уже целую минуту ищем синхру!
да все правильно тут ранее говорили. надо собирать статистику в полете. постоянно, чем больше тем лучше.
и на основе этой статистики адаптивно выбирать каналы для следующего полета. нажали кнопочку - каналы перебиндились в соответствии с набранной статистикой. если это будет делаться автоматом, то толку от такого подхода будет больше чем от слепого перебора. как говорится используй информацию - получай приемущество.
Дима, еще у тебя же была замечательная идея - паник моде. мне кажется ее надо реализовать.
как эти 255 каналов синхронизировать?
255 - много, 32 - 64 каналов вполне достаточно. А еще желательно не выходить за разрешенный участок 433.075-434.850 Мгц.
если мы потеряли синхру- надо последовательно на каждом канале её искать
Надо быстро сканировать все каналы и ловить преамбулу (хотя-бы несколько бит). У Вас какой длины преамбула?
Зацепившись за преамбулу, ловить пакет на этом канале, и если по первым байтам видно, что не наш - бежать дальше.
Даже такие не LRS ориентированные системы как Futaba, при 78 каналах восстанавливают связь после полной потери синхронизации за 1 сек.
надо собирать статистику в полете. постоянно, чем больше тем лучше. и на основе этой статистики адаптивно выбирать каналы для следующего полета.
ИМХО абсолютно бессмысленная информация. Через 10 мин или в 500 м картина помех может быть совершенно другой.
Это все равно что подслушивать разговоры на центральной площади и надеятся что в следующий раз люди будут те-же и говорить о том-же. 😃
Это все равно что подслушивать разговоры на центральной площади и надеятся что в следующий раз люди будут те-же и говорить о том-же.
Если на этой площади вещают 5 рупоров стационарно, которые в 10 раз громче толпы, о них тоже нет смысла знать?
Если на этой площади вещают 5 рупоров стационарно
А Вам LRS зачем: чтоб летать на одном месте по одному и тому-же маршруту в одно и тоже время? 😃
ИМХО каждый новый полет с LRS связью не похож на предыдущий.
На самом деле вопрос к Дмитрию можно сформулировать так: Expert LRS, хотя бы в перспективе, сможет прыгать по 15-30 каналам диапазона, или это принципиально невозможно? Если да, можно будет забыть о предсканировании диапазона, сборе статистики, ручном выборе каналов и прочих геморроях.
А если нет - то здесь начинается “секс для нищих”, как нам изобрести алгоритм, позволяющий на 4-х каналах жить не хуже, чем полноценная ППРЧ? 😃
хотя бы в перспективе, сможет прыгать по 15-30 каналам диапазона
это не проблема сделать, смысла нет. разносите 4 канал подальше друг от друга, это лучше чем 30 рядышком.
Синхронизация будет явно дольше, да и смысла от сканера тогда нет, вы же не будите руками их перебивать?
ну возможно сделаю их 10 в ближайшее время, но больше нет смысла вообще.
смысла нет. разносите 4 канал подальше друг от друга, это лучше чем 30 рядышком.
Лучше. Только если выносить за пределы 433-434, незаконно будет. 😦
возможно сделаю их 10 в ближайшее время, но больше нет смысла вообще.
Это принципиально невозможно, или лишь нежелательно по философским соображениям? Уточните пожалуйста, от этого очень много зависит…
Надо быстро сканировать все каналы и ловить преамбулу (хотя-бы несколько бит). У Вас какой длины преамбула? Зацепившись за преамбулу, ловить пакет на этом канале, и если по первым байтам видно, что не наш - бежать дальше. Даже такие не LRS ориентированные системы как Futaba, при 78 каналах восстанавливают связь после полной потери синхронизации за 1 сек.
так как последовательность смены каналов - уникальная для каждой пары, то можно сканировть диапазон и искать свою последовательность смены. Тоесть - Посканировал - занесли в лог запись (сигнал на 1 канале, сигнал на 33 канале, сигнал на 77 канале, сигнал на 20 канале) смотрим а у нас в последовательности каналов есть последовательность 1,33,77,20 Знаем время знаем место - посдстраиваемся и работаем. Решается проблема как с первоначальным включенеиме так и с потерей синхронизации в полете.
Уточните пожалуйста, от этого очень много зависит…
я же написал-что проблем нет. 4 или 44, алгоритм тот же.
то можно сканировть диапазон и искать свою последовательность смены.
я так и не понял зачем искать, если можно заранее запомнить их?
я планировал в процессе “бинда” обмениваться информацией. т.е. приёмник говорит передатчику что эти каналы чистые или на основе статистики по грязным, самые самые меняет на свеженькие.
я так и не понял зачем искать, если можно заранее запомнить их? я планировал в процессе “бинда” обмениваться информацией. т.е. приёмник говорит передатчику что эти каналы чистые или на основе статистики по грязным, самые самые меняет на свеженькие.
Последовательность смены то прописанно заренее при настройке, но надо еще словить синхронизацию
но надо еще словить синхронизацию
сейчас похожий алгоритм, только все канлы не ищет, а знает что за 1м идёт 2й
Руки дошли до автопилота (RTH). Так прикинул все реально, а нафига он нужен без стабилизации?
А из стабилизации сейчас реально есть только глючные фишки и копилот, которого нигде нет в наличии.
А у игла и вовы и смалтима свои автономные “возвращалки” со своей же стабилизацией.
нужен, нужен без стабилизации.
у меня и иглы без стабилизации летают
Если самолет самостабилизирующийся (типа изик или глайдер), можно и без стабилизации.
Руки дошли до автопилота (RTH). Так прикинул все реально, а нафига он нужен без стабилизации? А из стабилизации сейчас реально есть только глючные фишки и копилот, которого нигде нет в наличии.
Ну можно и стабилизацию сделать. Типа мультиви взять за базу. Билл же сделал для Игла. Потом останется ОСД доделать и САМЫЙ ЛУЧШИЙ LRS набор готов.
Ну можно и стабилизацию сделать.
IMU сотку грин стоить будет -это минимум
+жпс по любому, телеметрия тоже уже должна быть
в итоге >200, а за 300 уже вову можно взять или игл- смысла нет чето мутить…
Не скажите… когда здесь в России, русский производитель, гарантия рядом, комплектом и ЛРС и все остальное… Это дорогого стоит, лишь бы не дороже, чем там. Смолтима же покупают, хотя и дороже. Если у Вас будет сразу комплекс по вменяемой цене, то спрос будет, другое дело как этого добиться и большинству важен готовый вариант без особых доработок с вменяемой инструкцией и юзерфрендли настройкой и интерфейсом… Вот здесь проблема.