Search in topic

Видеосистема для авиамоделей

Так в нашей аппе нет ничего сложного . И приемники простейшие .

Я плохо разбираюсь в сленге. Значит, рабочая частота 433 МГц. На этой радиочастоте есть несколько (порядка 12) рабочих радиочастот. У меня работает система телеметрии или ДУ на этой частоте с передачей информации со скоростью 9600 Бит,сек. или 9,6 кБит/сек. Это достаточно хорошо! Есть системы так же на 433 МГц с передачей сигналов со скоростью 18 и 39 кБит/сек. Реже, но есть, со скоростью 56 кБит/сек. Это не проблема. Приемники с чувствительностью порядка - 105 дБм. Передатчики (стандартные) + 17 дБм, но есть и 20 дБм и более. По этому, работать на 433 Мгц - вполне можно и я работаю уже лет 10 в этом диапаз0оне по телеметрии. Не знаю, но мне кажется, что скорость передачи команд управления не более 9,6 кБит/сек. Да и диапазон достаточно еще чистый. В магазинах широко продаются связные станции с выходной мощностью до 500 мВт в диапазоне 433 МГц. Так, что до этого диапазона практически ни кому нет дела. Для телеметрии есть достаточно дешевые радиомодемы на 433 Мгц с протоколом UART. Я уже опробовал такие радиомодемы и не однократно на поворотных видеокамерах (купольных) разных производителей - разрыв RS-485. Все работает замечательно.
Полоса радиоканала - определяется модулирующим сигналом. Вы, скорее всего, применяете “900” МГц для передачи видео. У “900” МГц есть конкретные радиочастоты (совмещаю диапазоны 1000 МГц), а именно: 910; 980; 1010; 1040; 1080; 1120; 1160; 1200; 1240; 1280; 1320; 1360 МГц. Это стандартные радиочастоты так называкемых “видеосендеров” этого диапазона. В диапазоне 2400 МГц есть конкретные радиочастоты: 2370; 2390; 2410; 2430; 2450; 2470; 2490; 2510 МГц. 2 - я гармоника зависит от “качества” передатчика и передающей антенны (своя полоса у передающей антенны). А дальше сами смотрите - на какой частоте работает Ваш передатчик диапазона “900” и на какой рабочей частоте работает Ваша система на 2400 МГц. Совмещать на модели две системы работающие в диапазоне 2400 как то критично, а вот с разносом в 1 ГГц - можно, но смотря какая аппаратура на модели приемная, а какая передающая. И еще - Вы не знаете как одна аппаратура “забивает” другую, т.е. создает помехи от передающей антенне приемной аппаратуры. Любая нормальная антенна - это некий фильтр со своей радиочастотной полосой. Если на приемнике уровень полезного сигнала больше помех (как правило) на + 12 дБ - все как то работает. Но при увеличении расстояния - полезный сигнал падает, а уровень помехи остается от передающей антенны. Следовательно, радиус будет меньшим и только. Вот почему надо ставить развязывающие фильтры между антенной и приемником. И это справедливо практически всегда.
По поводу стоимости - ну а кто говорит, что это дешево и при том относительно цены самой модели???

Кто то кому то по ушам едет

А вот этого я не знаю - кто кому по ушам ездит! Антенны бывают разные и с разными диаграммами. Вопрос был про СВЧ - сумматор - я ответил. Если хотим получить достаточно хорошее К усиление у антенны - так это только за счет уменьшения углов диаграммы. А чисто круговые анетенны - так они есть, не проблема. И я как то Вас не понимаю, Вы пишите: 1. Антенна с 7 град в вертикальной плоскости с круговой в горизонтальной - практически ни кому нужна, тем более по космическим ценам. Опустим цены - ключевое слово в этой фразе “Антенна с 7 град в вертикальной плоскости с круговой в горизонтальной - практически ни кому нужна” - НЕ НУЖНА! А ниже тут же ВЫ пишите : “Именно там нужна круговая диаграмма в горизонтальной плоскости и узкая в вертикальной.” Вы в общем то понимаете об чем речь? Есть антенны разные и с разными диаграммами, с разными угловыми характеристиками. И если поставить подобранные антенны в разные стороны и от них сигналы свести на сумматор, то при круговом движении модели не надо поворачивать антенну и у Вас на приемнике будет присутствовать сигнал от передатчика, установленного на авиамодели. В чем проблема? Фазирование необходимо когда у Вас антенны смотрят в одну сторону и для получения высокого К ус. общей системы антенн необходимо производить их фазирование. А тут у Вас они независимые. Из-за боковых лепестков при приеме сигнала на “основную” антенны, на других будет некий в этом случае паразитный сигнал и тут все зависит от его уровня и качества антенн.
По поводу маленькой антенны - это антенна планируется на передатчик, установленный на модели и для передачи ВИДЕО от камеры. Пока как я уже писал, параметры ожидаются следующие: диапазон 2,4; угол раскрыва диаграммы порядка 100 градусов. К ус. порядка 4, поляризация - круговая. Если ее разместить горизонтально на крыле самолета, то УСЛОВНО - от нее на землю будет сигнал в виде конуса с углом в 100 градусов. Вот и все. А Вы придираетесь к тем или иным словам и к условностям в написании текста. Нут а Ваши впечатления - это Ваши впечатления и не более.

если поставить подобранные антенны в разные стороны и от них сигналы свести на сумматор, то при круговом движении модели не надо поворачивать антенну и у Вас на приемнике будет присутствовать сигнал от передатчика, установленного на авиамодели. В чем проблема?

Проблема в том что получите лишь огромный проигрыш по сравнению с одной вращающейся направленной антенной.
Раз уж вы заговорили о шумах и об усилении, хорошо бы понимать относительно чего это “усиление”… А оно относительно идеальной антенны с круговой направленностью.

Теперь представьте что будут принимать скажем 4 направленные в разные стороны Яги или патч-антенны с шириной лепестка скажем 50х70 градусов… Да разумеется каждая из них хорошо примет сигнал с направления своего главного лепестка, бесспорно тут будет усиление, но ведь дальше вы предлагаете суммировать сигнал с четырех антенн?
И вот от этого общие параметры всей системы начинают ухудшаться, ведь антенны НЕ направленные своими лепестками на модель будут принимать помехи со своих направлений, а вы их смешиваете с полезным сигналом, а от этого падает соотношение сигнал-шум.
И что в итоге? Получаем сложную и громоздкую систему с ДН в виде “ромашки” в горизонтальной плоскости и узкой в вертикальной плоскости, плюс к тому эта “ромашка” нам сильно шумит принимая помехи со всех направлений.

Теперь что касается усиления… Усиление относительно всенаправленной антенны т.е. антенны с шарообразной ДН, хорошо…
Не кажется ли вам, что увеличивая число направленных антенн в системе мы будем все больше и больше приближать их общую ДН к шарообразной диаграмме идеальной антенны? И что произойдет с усилением всей этой системы? По моему оно как раз уменьшится.
Плюс к этому шумы от всех антенных усилителей будут складываться, т.е. наша “всенаправленная ромашка” в добавок будет так шуметь что полезный сигнал просто потеряется даже если и будет принят одной из антенн.

Учитывая все это гораздо проще изготовить колинеарную антенну (с не сильно плоской ДН), она нам обеспечит прием сигнала со всех сторон, с нее мы получим КУ не хуже предлагаемой вами сложной системы, к тому же она не добавит в принятый сигнал шумов ведь в ней нет усилителей 😉
Тем не менее и она будет проигрывать по характеристика одной узконаправленной антенне вращающейся вслед за моделью т.к. помимо большего КУ узконаправленная антенна еще и ОСЛАБЛЯЕТ ШУМЫ с ненужных направлений.

Уточню мысль Сергея, как ее понял. “Ромашка” получается от сложения сигналов основного и боковых лепестков антенн, выдающие сигналы с разными фазовыми отношениями в зависимости от направления. Просто суммирование ДН не получится.

И если поставить подобранные антенны в разные стороны и от них сигналы свести на сумматор, то при круговом движении модели не надо поворачивать антенну и у Вас на приемнике будет присутствовать сигнал от передатчика, установленного на авиамодели. В чем проблема? Фазирование необходимо когда у Вас антенны смотрят в одну сторону и для получения высокого К ус. общей системы антенн необходимо производить их фазирование. А тут у Вас они независимые.

Реалии таковы - что нет антенн и просто не может быть по природе , у которых диаграмма направленности ( а точнее Ку от угла ) представляет просто прямоугольник.
Потому для получения круговой диаграммы системой из нескольких направленных антенн эти антенны располагают так , что в месте пересечения их индивидуальных ДН уровень от каждой был 0.5 от максимума или близкой к 0.5. В этом случае диаграмма направленности получается близкой к круговой. Но фазирование обязательно !!!
Не будет фазирования - то в местах пересечения( накладывания друг на друга) диаграмм - будет не только суммирование , а и вычитание в зависимости от разницы фаз. Диаграмма приобретет не форму круга - а форму рваной ромашки.
Это азбука.

Учитывая все это гораздо проще изготовить колинеарную антенну (с не сильно плоской ДН), она нам обеспечит прием сигнала со всех сторон, с нее мы получим КУ не хуже предлагаемой вами сложной системы, к тому же она не добавит в принятый сигнал шумов ведь в ней нет усилителей Тем не менее и она будет проигрывать по характеристика одной узконаправленной антенне вращающейся вслед за моделью т.к. помимо большего КУ узконаправленная антенна еще и ОСЛАБЛЯЕТ ШУМЫ с ненужных направлений.

Именно так. Правда если необходима горизонтальная поляризация ( не наш случай ) - задача усложняется. Приходится городить . Как решается - можете увидеть посмотрев на антенны ТВ передатчиков, но не Останкино - там задача еще более усложнена большими поперечными размерами мачты и решения в связи с этим другие, а передатчиков небольшой мощности небольших городов , сел. Увидите либо “кукурузину” , либо цепь перекрещенных диполей, либо перекрещенные антенны Харченко.

Пока как я уже писал, параметры ожидаются следующие: диапазон 2,4; угол раскрыва диаграммы порядка 100 градусов. К ус. порядка 4, поляризация - круговая.

Вы про заявленные размеры забыли повторить - сознательно или случайно ?

И что произойдет с усилением всей этой системы? По моему оно как раз уменьшится.

Вы правы. Общие шумовые свойства такой (взятой мной для примера антенны с СВЧ- усилителем) будут хуже, и с этим не спорю. Тут все зависит от уровня полезного сигнала и уровня шумов. Выигрывая в диаграмме таким способом мы проигрываем в шумах - увы от этого ни куда не деться. Но шумы складываются не линейно и если мне не изменяет память - сумма шумов от каждой антенны под корнем (если не ошибаюсь). Но еще раз повторю - мы работает с сигналом не на уровне шумов. И эта задача (именно эта) обеспечить круговую диаграмму с направленными антеннами и только и не на предельных дальностях полета модели по “краю” возможного приема сигналов. А так, в общем, Вы конечно правы.

Но фазирование обязательно !!!

И Вы правы, но на сколько? Если надо получать “без сбойную по сигналу” картинку при проходе модели между зоной действия одной антенны и другой - Вы тут правы. Ну а если можно допустить сбои в этом месте передаваемой информации и то кратковременные - то можно и так работать. 360 градусов. Ну в четырех местах круга могут наблюдаться сбои и то кратковременные передаваемого изображения - ну и что? Если положить “на карту” стоимость системы фазирования (а такая система предполагает уже + жесткую конструкцию системы) и допустимые кратковременные сбои передаваемого сигнала - мне кажется (но возможно я и ошибаюсь) можно пойти на то, что бы пожертвовать в некоторых местах кратковременной потерей изображения от модели. А так, конечно, Вы правы если во главу угла ставить движение модели по кругу и недопустимость даже кратковременной пропажи передаваемого изображения.
Вот для примера пара антенн. Маленькая антенна имеет характеристики К ус. = 4, круговая, вертикальная, 30 Х 10 мм. Вторая - Кус = 18, круговая, вертикальная.

Есть разные антенны и для каждой задачи надо выбирать те или иные антенны. Большего я ни чего не утверждаю.
К сожалению эти антенны еще в проекте и есть только опытные образцы. Возможно к НГ появятся.

1. Антенна с 7 град в вертикальной плоскости с круговой в горизонтальной - практически ни кому нужна, тем более по космическим ценам. Опустим цены - ключевое слово в этой фразе “Антенна с 7 град в вертикальной плоскости с круговой в горизонтальной - практически ни кому нужна” - НЕ НУЖНА! А ниже тут же ВЫ пишите : “Именно там нужна круговая диаграмма в горизонтальной плоскости и узкая в вертикальной.” Вы в общем то понимаете об чем речь?

А что непонятного ?
Диаграмма направленности соты сотовой связи вполне устраивает сотового оператора и обычных пользователей. Но если Вы летите на личном самолете масштаба 1 к 1 - то Вас она не устроит.
Соответственно тут рассматривается вопрос о нужности антенн и их диаграмм для нашего применения.

Совершенно не понятно почему так все ополчились на топикстартера. Хочет человек летать с видео 2,4Ггц, пусть летает, всего то и надо было объяснть, что прежде чем выбрать данный диапазон, необходимо, в предполагаемом районе полетов, его просканировать на предмет наличия мощных помех в области рабочих частот. При этом не плохо бы уточнить помеховую обстановку в диапазоне РУ (35, 40 или 72мгц ).
!00мвт мощности в диапазоне 2,4Ггц, обеспечат вам уверенный полет в радиусе до 1км (при условии отсутствия сильных помех на рабочих частотах) и хорошего согласования антенн. Сугубо мое личное мнение, что в условиях подмосковья полеты на большее расстояние граничат с преступлением, т.к. суммарная надежность ЛА остается по прежнему очень низкой.
Я нахожусь под Ногинском и прекрасно летаю в пределах 1- 1,5км (РУ 40мгц, передатчик 2,4Ггц, 500мвт (с запасом), помех практически нет как на 40 мгц, так и на 2,4Ггц.
Летал до сих пор без телеметрии, но вот в последнее время озаботился и ей, хочу что то не очень дорогое, компактное, но достаточное по функционалу, пока выбор пал либо EASY OSD, либо AP-117. Может что присоветуете?

Соответственно тут рассматривается вопрос о нужности для нашего применения.

Конечно, все надо рассматривать применительно к той или иной задаче и подбирать оптимальный вариант для поставленной задачи. С этим вот я ни когда не спорю. А сделать что то оптимально и дешево - максимально дальняя связь, расположение модели по 360 градусам от оператора, минимальное потребление, связь без сбоев при выполнении фигур высшего пилотажа на максимальных дальностях полета в 3-4 км и т.д. - увы.
Все надо делать для конкретных условий. Одним надо выполнять фигуры высшего пилотажа на расстояниях до 500 - 1000 метров и получать без сбоев изображение, другим надо максимально возможную дальность и при этом самолет будет находиться практически в горизонтальной плоскости. И вот эти задачи надо решать каждую по своему. Большего я ни чего не могу сказать.

Вот для примера пара антенн. Маленькая антенна имеет характеристики К ус. = 4, круговая, вертикальная, 30 Х 10 мм. Вторая - Кус = 18, круговая, вертикальная.

Как это согласуется с заявленной толщиной в 1 мм ?
На фото - 99 % - спиральные антенны.

Я нахожусь под Ногинском и прекрасно летаю в пределах 1- 1,5км

Спасибо за Ваше сообщение - вот это я пытаюсь как то показать на этом форуме, но почему то встречаю полное сопротивление. А 500 мВт и 100 мВт - разница всего порядка в 6 дБ - что может спокойно компенсировать К ус. приемной антенны, а потребление передатчиком меньше. А какую антенну Вы используете на передачу 2,4 ГГц? Какую на приеме 2,4 ГГц? (параметры).
И вопрос по телеметрии - на какой частоте у Вас будет (планируете) передачу телеметрии на землю?
По поводу сканирования диапазона - в принципе Вы правы. Но кто может мешать??? На мой взгляд только системы Wi-Fi. У них диапазон от 2410 до 2485 МГц. У меня в передатчиках есть “дополнительные” частоты - это 2370, 2390, 2490 и 2510 МГц. Понимаю, что это вот как то… но есть. На них чисто, проверял.

Спасибо за Ваше сообщение - вот это я пытаюсь как то показать на этом форуме, но почему то встречаю полное сопротивление. А 500 мВт и 100 мВт - разница всего порядка в 6 дБ - что может спокойно компенсировать К ус. приемной антенны, а потребление передатчиком меньше. А какую антенну Вы используете на передачу 2,4 ГГц? Какую на приеме 2,4 ГГц? (параметры).
И вопрос по телеметрии - на какой частоте у Вас будет (планируете) передачу телеметрии на землю?
По поводу сканирования диапазона - в принципе Вы правы. Но кто может мешать??? На мой взгляд только системы Wi-Fi. У них диапазон от 2410 до 2485 МГц. У меня в передатчиках есть “дополнительные” частоты - это 2370, 2390, 2490 и 2510 МГц. Понимаю, что это вот как то… но есть. На них чисто, проверял.

Т.к. расстояние не большое, то вполне обхожусь штатными штырями подобранными по качеству картинки на максимальном удалении по земле ( к сожалению нет КСВ-метра на данный диаппазон). Телеметря, как правило, подключается к видеопередатчику и отображается на экране (видео очки, автомобильный телевизор, ноутбук). Сам пользуюсь очками ФатШарк, приемник 2,4 в очках.

Совершенно не понятно почему так все ополчились на топикстартера. Хочет человек летать с видео 2,4Ггц, пусть летает

В том-то и дело, что “человек” не летает и не собирается летать… “Человек” абсолютно не в теме и несет многословную “пургу”, начитавшись рекламных постеров на предлагаемую им продукцию…
Лично у меня сложилось впечатление, что “человеку”, как вариант:

1. просто нечем заняться и не с кем больше пообщаться
2. надо пропиарить себя лично (телефоны и е-мейл были озвучены несколько раз)
3. надо прорекламировать некую фирму, занимающуюся системами видеонаблюдения, к которой “человек” имеет непосредственное отношение (ссылка на сайт также давалась несколько раз, озвучивался профиль и продукция)
4. ???

Как это согласуется с заявленной толщиной в 1 мм

Я тут и не говорил, что это одни и те же антенны. Эти антенны я привел как пример и только. Но эти (на фото) антенны появятся не раньше НГ. А та антенна о которой я написал - примерно 25 Х 35 мм (беру с запасом) и толщиной порядка 1 мм - это несколько иная антенна и появится уже где то в середине августа.

к сожалению нет КСВ-метра на данный диаппазон)

Нахожусь в Железке, могу оказать помощь по измерению КСВ в диапазонах 2400 МГц или в диапазоне до 500 МГц, проблем нет.

Нахожусь в Железке, могу оказать помощь по измерению КСВ в диапазонах 2400 МГц или в диапазоне до 500 МГц, проблем нет.

Спасибо, если возникнет острая необходимость, непременно воспользуюсь Вашим любезным предложением.

Я нахожусь под Ногинском и прекрасно летаю в пределах 1- 1,5км (РУ 40мгц, передатчик 2,4Ггц, 500мвт (с запасом), помех практически нет как на 40 мгц, так и на 2,4Ггц.
Летал до сих пор без телеметрии, но вот в последнее время озаботился и ей, хочу что то не очень дорогое, компактное, но достаточное по функционалу, пока выбор пал либо EASY OSD, либо AP-117. Может что присоветуете?

Обе телеметрии вам не подходят они забьют ваше РУ 40мгц. Т.к. в них есть импульсные преобразователи по питанию, фонят на 455 кГц довольно сильно. Придется либо менять РУ на 2,4Ггц или выбирать другую телеметрию.

Не хотел открывать новую тему, так что займусь некропостерством.
Посмотрите, пожалуйста, видео (записано JXD990, так что потери качества, увы, большие), и попробуйте сравнить качество (не попиксельно, конечно, но скорость обработки разных уровней освещенности, реакция на вращение и т.п.) записи с популярными камерами, такими как kx171, ccdkiller, и, замахиваясь, pixim201. Сам я посмотрел конечно различные видео с этими камерами, но чужое мнение и взгляд со стороны важен…

Собственно, вопрос возник из-за непонимания, необходима ли мне уже проверенная другими камера, или достаточно будет и имеющейся (470 tvl, 0.03lux)?

видео (записано JXD990, так что потери качества, увы, большие),

Исчточник какой? Если встроенная камера JXD, то разговор не имеет смысла.

внешняя, внешняя, ссылку же привел…
(камера еесно раздета и облегчена)

внешняя, внешняя,

По картинке- вроде неплохо. Но по тем циферкам, что здесь приводили, - не очень. Цифры еще различимы, а вот объекты -не. 😦
Попробуйде с циферьками, такое впечатление, что JXD сжимает самым грубым Косинус-Фурье и кроме разбора полетов, ни на что не претендует…

увы, в наличии только JXD (снимает погано, да), и easycap, который недалеко от него ушел…
Проще наверно подрубить уже будет к телевизору, да его экран снимать…

На что обращать еще внимание при “проверках”? Я, со своей чайниковой позиции, вижу два основных параметра: динамический диапазон (к нему же и быстроту смены картинки при резком изменении освещенности), да степень детализации объектов…

Попробуйде с циферьками

А это что и как?..

Мне пришли две камеры :
1 x 600TVL SONY SUPER HAD CCD D-WDR Color Board Camera with OSD Menu DNR
1 x 690TVL Ultra WDR Pixim SEAWOLF HD CCTV Mini Camera 2.8mm Lens OSD
Пока не пришел к выводу - что лучше.
А цена в два раза отличается.