Посоветуйте камеру.
Вот тут я полез в дебри и вычитал, что предел бюджетной матрицы высокого разрешения 480-500 ТВл, причем на 1 Мгц частоты 100 ТВл, кроме того типовые мониторы цветного изображения, имеющие композитный видеовход, из-за входной фильтрации сигнала обеспечивают только 330–350 ТВЛ.
Я бы просто взял сони ССД выше 480 ТЛВ любую в железном корпусе на Митинском рынке. Пару лет назад брал за 3 тыс такую и обалдел от четкости и сочности картинки, по сравнению с КХ191, и весит в железном корпусе в два раза легче. Что тут над велосипедом думать, какое на фиг фокусное расстояние, если человек понятия не имеет вообще о камерах.
Раз Вы такой грамотный, напишите тогда FAQ по камерам, для таких безграмотных как я…
Лень писать. К тому же есть неграмотные люди в определенном вопросе, но впитывающие информацию. А есть безграмотные нежелающие впитывать и заодно бравирующие своей безграмотностью! ФАК для первых - помощник, для вторых - очередная тема постебаться и выпятить свое нутро… Понятно сказал?
Чем разбрасыватся ссылками, разъеснили бы топикстартеру
Не лезьте не в свое дело и все будет правильно!
типовые мониторы…обеспечивают только 330–350 ТВЛ.
Так и есть. В некоторой степени есть зависимость от диагонали ТВ. Обычно у большей диагонали - больше ТВЛ.
Со своей стороны также посоветую DX-201. Вписывается ли она в Ваш бюджет, габарит, вес - решать Вам. ИМХО, она того стоит! В одном из своих режимов камера снимает слишком плохо, в другом - хорошо. Т.е. есть что понастраивать…
Условно камеры можно разделить на 2 категории. По типу матрицы:
- ЦЦД потребление несколько выше, чем у кмоп, роллинг шаттер полностью отсутствует. Из негатива - наличие ярких светлых столбов на изображении от якрих объектов (солнце, лампа, блик).
- КМОП низкое потребление энергии, наличие эффекта роллинг шаттер, столбы отсутствуют.
На мое ИМХО для полетов повыше лучше использовать КМОП. Для пониже - ЦЦД. Роллинг шаттер, заметный при полетах пониже, будет незаметен в полетах на большой высоте.
Дальше, определившись с типом матрицы и примерным желательным фокусным расстоянием, нужно переходить к просмотру живого видео с конкретных камер. Не все параметры камер, расписанные в ттд, можно перевести на понятный язык нашего глаза - то, что мы видим. Есть куча разных слов, которые никак не опишут КАК камера работает с яркостью, засветкой и т.д.
Например “Превосходный автобаланс белого” следует читать как “автобаланс белого почти не вызывает тошнотворных рефлексов”…😁 Что означает - либо вызывает, либо нет. Вообще в таких камерах о точном балансе белого и речи быть не может! Он изначально неточный и не постоянный.
Слишком много всего, что не описать… лучше смотреть.
Эти камеры выдают нам искаженный и подправленный видео сигнал. Насколько он подправлен? У всех различно. Кто во что горазд. Например у Luka камера слишком выбеливает небо. Это плохо? Для ФПВ плохо. А для чего предназначена та камера? Может для видеонаблюдения? Тогда выбеливание наоборот - хорошо. Позволяет рассмотреть детали изображения в большом помещении…
какое на фиг фокусное расстояние, если человек понятия не имеет вообще о камерах.
Тогда почему этот человек спрашивает о фокусном расстоянии? 😵
Не лезьте не в свое дело и все будет правильно!
Не много ли на себя берете, товарищ?..
Не суди, да не судим будешь.
По теме все верно написано, так не поленитесь и напишите фак, все будут только благодарны, как раз этого то и не хватает данному разделу.
Чтобы вникнуть и понять суть, приходится перелопачивать туеву хучу тем и собирать инфу по крупицам, то ли дело если бы был некий фак, одобреный большинством, описаный простыми словами, как ваш абзац про баланс белого, но и с разъяснением терминологии и со ссылками на модели камер, так глядишь и другие подтянутся, будут факи по антенам, по ОСД, по TX-RX, компоновке и т.д.
А то все только ругаются на новичков мол читай форум и вкуривай, все это конечно правильно, но можно бы и постараться для общества малость.
Странно что в этой теме топикстартера не послали подальше в форум, наверное вопрос правильно задал… 😃
ЗЫ: Я без шуток, вы же человек в теме. Чем облить помоями ближнего своего можно же просто поправить и наставить.
потратьте полчаса если найдете, распишите поподробнее и будет хороший фак.
Спасибо за ответ, просто заказав камеру через интернет магазин, не посмотреть как она показывает. Можно скачать видео из интернета, но чаще всего оно обжато и поэтому плохого качества, к тому же большинство пишет видео на доп.камеры. И еще один глупый вопрос, достаточно ширины частоты между приемником и передатчиком что бы передавать хотя бы 330–350 ТВЛ? То есть, как я понял ширина канала между приемником и передатчиком, что-бы выдавать до 500 Твл, должна быть 14-20 Мгц, или я неправильно понял?
Не много ли на себя берете, товарищ?..
Вы считаете, что в ветках должны оставаться сообщения, направляющие людей в омут? Может таковых авторов поощерять?
не поленитесь и напишите фак
Говорил же - лень. Отписку на “лишь бы засветиться” строчить быстро, но пользы будет ноль. Хорошую статью (было дело, писал раньше) сварганить непросто. Нужно учесть все. Даже то, что читать будет широкий круг людей. Подача материала не должна вызывать кривотолков, быть доступной и понятной. Тема о выборе видеокамеры (к примеру) должна начинаться с некоторых теоретических вопросов, которые будут сложны в понимании, вызывать неоднозначное мнение, но необходимы для дальнейшего повествования и принятия ОСОЗНАННОГО решения по выбору конкретного изделия.
На это нужно время. Много времени. На что Вы меня толкаете?
Для Ca$peR-а я написал о его серьезном заблуждении. Я поправил его и наставил. Каков эффект? Типа я сам с усам. Знаю и весь форум туташний знает. Когда такие как он лезут в советчики и советуют то, о чем не имеют понятия… Каков будет результат? Не лучше ли этим людям знать свое (в чем они заблуждаются) и не советовать другим?
Вы считаете я должен бороться с такими людьми и доказывать обратное? А зачам мне это надо? Счищать лишний ушат грязи, вылитый на мое имя? Для этого? Или слушать такие фразы как Ваша?
Возвращаемся к Вашей фразе. Отвечаю: нет беру немного. Ровно столько, что бы остановить “ложное учение”, которое будет оставлено в виде текста на долгие годы и возможно будет прочитано не одной сотней человек.
глядишь и другие подтянутся, будут факи по антенам, по ОСД, по TX-RX, компоновке и т.д.
Ага! Наверное Вы добрались до моих речей в разделе антенн? Так каков был их итог? Похожие насмешки, Непонимание сути… козыряние своими дипломами… Я сделал вывод. Больше в дебри не лезу.
мол читай форум и вкуривай
С одной стороны правильно говорят. С другой - поиск на этом форуме работает криво, ИМХО. Когда я начинаю им пользоваться, ничего путного не получается… На других форумах поиск занимает мало времени и очень продуктивен.
через интернет магазин, не посмотреть как она показывает. Можно скачать видео из интернета, но чаще всего оно обжато и поэтому плохого качества
Не смотрите на артефакты плохого сжатия. Это не главное. Смотрите на общее изображение. Цвет, баланс цвета, контраст (наличие различимых деталей в тенях), скорость отработки автоматом перепадов яркости. Что происходит с камерой, когда в кадр попадает яркий объект (солнце). Она слепнет, вместо солнца черный круг, все становится белым (черным). Т.е. смотрите на изображение ВАШИМИ глазами. Оно Вам нравится? Тогда можно покупать. Никто не сможет посмотреть это видео вашим взглядом. Одному нравится одно, другому другое. И это правильно! Мы все разные!
достаточно ширины частоты…
Для нашего видео вполне.
Хорошую статью (было дело, писал раньше) сварганить непросто. Нужно учесть все. Даже то, что читать будет широкий круг людей. Подача материала не должна вызывать кривотолков, быть доступной и понятной.
Ага… Написать нормальную развернутую инструкцию к технически сложному устройству дело непростое. Изложить материал так - чтобы не было разночтений и двоякого толкования. Приходилось писать… Художественный текст создавать намного проще - требования не такие строгие.
Взять к примеру инструкции для АП любого производителя - много внятных и легких для восприятия?
Создать то ФАК дело неплохое, только редактировать нельзя и разростется из-за всяких комментариев до непомерного размера…
Ни кто не просит писать ФАК со всеми техническими тонкостями, достаточно указать основные цифры на которые стоит обращать внимание, это же все таки FPV, а не съемка фильма, мне допустим без разницы какая там матрица CCD или CMOS, какая минимальная освещенность. Главное качество выходного видео, понятно что 1/3 лучше чем 1/4 размера матрицы, и большее колличество ТВ линий увеличивает детализацию изображения.
Уважаемый saaas, если Вы такой ленивый, тогда нафига вообще что то писать. Тыкнуть в ошибку проще, чем научить!!!
Убивают меня такие люди, которые вместо нормального совета, кинут помидором, отправят в поиск, вместо того чтобы нормально ответить…
Извиняюсь за оффтоп 😃
Изначально тема ни о чем, как и советы в этой теме ни о чем. Никакого ФАК по выбору камеры нет ни на RCG ни тут и быть его не может в принципе. Камера это индивидуальный интимный девайс с целой кучей параметров, часть которых одному пилоту важны, другому вообще нет, ко всему прочему и качество на выходе тоже вещь субъективная. Кто-то прется от DX201 и считает ее лучшей, а кому-то цвета ее вообще не нравятся. Что тут можно вообще посоветовать “Посоветуйте камеру для оборудования BEV 1.3G 800mW и очков FatShark”??? Да любая камера будет работать с очками фатшарк и с любым радиолинком!! И никакие буковки на форуме никогда не позволят выбрать камеру, потому что смотреть надо глазами и лучший совет это - ютуб и вимео. Набираешь в поиске камеру, смотришь, нравится - покупаешь.
Другое дело выбор камеры по критериям: ценовой диапазон, вес, размеры, количество линий, чувствительность, объектив и возможность его замены, наличие микрофона, корпуса, радиошумов и т.п. Единственный дельный совет можно дать на запрос типа такого: “посоветуйте камеру ценой 50-70$, до 420 линий, для полета в солнечную погоду, без WDR, с возможностью установки объектива 2.8, без микрофона, с корпусом”. А так - болтать можно сколько угодно о матрицах и прочей ничего не значащей для пилота мишуре. На примере Seawolf Pixim. Кто скажет хорошая эта камера или плохая? Да хрен его знает! Одному радуга после пропеллера впереди это просто ужас, вес вообще ни в какие ворота, размеры - атас полный, цвета не реальные блюээээ. Другой скажет, мне на радугу фиолетово - проп сзади стоит, вес не волнует я не планере 2кг, размеры аналогично, а цвета наоборот нравятся сочные.
Правильно сделано на RCG, тема а камерами, их названия параметры и ролики, а что выбирать каждый решает сам, потому что никто кроме тебя выбор никто не сделает.
Вы считаете, что в ветках должны оставаться сообщения, направляющие людей в омут? Может таковых авторов поощерять?
Вовсе нет, просто не надо переходить на личности и опускаться до оскорблений.
Говорил же - лень. Отписку на “лишь бы засветиться” строчить быстро, но пользы будет ноль. Хорошую статью (было дело, писал раньше) сварганить непросто.
Понятно не просто,а вот то что лень это уже не ко мне.
Вы считаете я должен бороться с такими людьми и доказывать обратное? А зачам мне это надо? Счищать лишний ушат грязи, вылитый на мое имя? Для этого? Или слушать такие фразы как Ваша?
Так Выже и так боретесь, так не легче ли делать это более продуктивно, понятно и капитально?
Ровно столько, что бы остановить “ложное учение”, которое будет оставлено в виде текста на долгие годы и возможно будет прочитано не одной сотней человек.
Результат то достигнут, только вот кабы рафинад был доступен широкому кругу…
С другой - поиск на этом форуме работает криво, ИМХО.
Вот вот, в самое яблочко. Легче гуглом пользоваться,кстати весьма неплохие результаты когда пользуешь гугл только по этому сайту или по конкретному разделу. Попробуйте. В старые добрые времена до смены движка форума, поиск был намного продвинутее, тут никто не спорит.
Оно Вам нравится? Тогда можно покупать.
Именно так и покупал свою камеру, правда пока в полете не получилось испытать, но на наземных испытаниях очень даже ничего, только небо засвечивает, как это будет в полете, не очень пока понятно, но по моему лучше видеть землю чем рассматривать небо и наблюдать черное пятно внизу, если нужно небо можно направить полностью на небо, тогда будет небо…
Создать то ФАК дело неплохое, только редактировать нельзя и разростется из-за всяких комментариев до непомерного размера…
Вот! Истину глаголите. Мне в этом плане в вертолетной ветке понравилось, человек написал процедуру настройки верта, первоначально выкладывал в теме, его поправляли, были некоторые изменения, потом результат выложили в фак. Исправлять нельзя, можно брать и пользовать. И быть увереным, что там 100% рабочие рекомендации. В самолетах несколько иначе, там ссылки на хорошие темы в факе, но правда темы действительно очень полезные и не страдают лишней требухой и разной сумятицей и\или ложными рекомендациями, ибо писались в начале расширения форума и вообще массового R\C моделизма и писали профессионалы по большей части. Сейчас к сожалению пишут кто во что горазд,поэтому вертолетный опыт мне очень понравился в этом плане.
Никакого ФАК по выбору камеры нет ни на RCG ни тут и быть его не может в принципе. Камера это индивидуальный интимный девайс с целой кучей параметров, часть которых одному пилоту важны, другому вообще нет, ко всему прочему и качество на выходе тоже вещь субъективная.
Так вот о том и речь, никто не говорит что в факе надо написать, что вот эта камера хорошая а эта плохая. Надо написать что и как оценивать, что бывает и на чем отражается, на что обратить внимание, какие параметры брать во внимание, а какие не важны. Исоответсвенно выжимку, КАК выбрать камеру, а вовсе не какую выбрать камеру.
Другое дело выбор камеры по критериям: ценовой диапазон, вес, размеры, количество линий, чувствительность, объектив и возможность его замены, наличие микрофона, корпуса, радиошумов и т.п. Единственный дельный совет можно дать на запрос типа такого: “посоветуйте камеру ценой 50-70$, до 420 линий, для полета в солнечную погоду, без WDR, с возможностью установки объектива 2.8, без микрофона, с корпусом”.
Что и требовалось доказать… Вот если бы все это было разжевано для новичка в отдельном месте, было бы хорошо. И никто не просит посоветовать конкретную модель, вернее просят и будут просить, но был бы фак, послал и пущай выбирает, зная как.
А так как Вы написали этот вопрос, напишет только человек собаку съевший на этом но никак не новичек, согласитесь… 😃
PS: жестокий оффтоп конечно, за то стало вроде понятно куда рыть более или менее.
Вообщем купил сегодня камеру (VM42CSHR-B36 цветная бескорпусная камера, 1/3 Sony, 480ТВл) с объективами на 3,6 и 6 мм. Как я и думал посмотреть как она показывает толком не удалось, подключили ее в помещении к ахрененному монитору, вроде все красиво и четко, как на улице и с низким разрешением очков будет незнаю.
Можно подвести вывод, который сделал для себя.
- У всех камеры разные и нет золотой середины.
- Особо крутая камера не нужна, т.к. видео очки не смогут передать всех красок. 300-400 ТВЛ максимум.
- Лучше всех отзываются о Соньках.
- Объектива нужно два, на 3,6 и 6 мм.
- ПЗС-матрица в моем случае лучше.
Как-то так.
Кстати у DX-201 уровень сигнала выше что следует учесть при прикручивании к ОSD.
Оно там регулируется.
- Особо крутая камера не нужна
Крутая камера нужна, только если вести запись с борта
- Объектива нужно два, на 3,6 и 6 мм
еще бы 2,8 мм, например для меня большой обзор предпочтительней
Особо крутая камера не нужна, т.к. видео очки не смогут передать всех красок. 300-400 ТВЛ максимум.
Это вы с чего взяли? И про какие очки? Сами все поробовали? Нехорошо
Вчера приехал передатчик и приемник видео. Походил с камерой по улице, дома стоял приемник и писалка.
Камера KX-191. Картинка конечно сочная и классная, но собака, больше на небо настраивается, если половина кадра небо, перестраивается на небо, правда перестраивается почти мгновенно, задержек нет. При таком раскладе, то что в тени почти не видно, освещенные объекты хорошо. Что особо порадовало, не мылит совершенно,во всяком случае на тех скоростях что я могу ходить. 😃
Будем пробовать на самолете…
Это вы с чего взяли? И про какие очки? Сами все поробовали? Нехорошо
Я не пробовал! поэтому и просил совета. Просто прочитав пару умных статей сделал заключение. Вот выдержка с одного специализированного сайта "типовые мониторы цветного изображения, имеющие композитный видеовход, из-за входной фильтрации сигнала обеспечивают только 330–350 ТВЛ "
Так то оно так, да вот только из говна конфетку уже не сделать в подавляющем большинстве случаев, а из конфекти вполне возможно получить что-то удобоваримое. Другими словами если с камеры уже не пойми что, то после тракта будет совсем худо, а вот если после камеры хорошее качество, то после тракта можно на что-то надеяться, другое дело, что отделить одно от другого сложно и цена камеры чаще всего не при чем, дело в том для чего ее впраивают, если для FPV то цена может играть роль, а если под другое, то там по моему больше маркетинга. Ну и конечно крайние значения всяко надо откидывать. Совсем дешевое заведомо плохо, совсем дорогое, скорее всего новое и цена не более чем маркетинг,хотя могут быть и исключения.
ЦЦД… роллинг шаттер… столбы…
давайте уж следуйте вами принятой терминологии, а?
Кто знает для чего на камере встроенные переключатели функций (ALC/ESC, BLC, AGC, L/L,FL), что они делают?
Я не пробовал! поэтому и просил совета. Просто прочитав пару умных статей сделал заключение. Вот выдержка с одного специализированного сайта "типовые мониторы цветного изображения, имеющие композитный видеовход, из-за входной фильтрации сигнала обеспечивают только 330–350 ТВЛ "
Вот субъективные впечатления от камеры 690TVL, даже несмотря на то, что на глазах очки 640*480, разница между прошлой камерой 480TVL колоссальная. С чего бы?
Я вот тоже мучался выбором камеры, это просто песец… голова кругом идет! Проще наверное спутницу жизни себе найти, чем камерку нужную подобрать…
К слову сказать - есть у меня уже в наличии КХ-181, летал с ней и далеко и близко, и высоко и низко… в итоге она прижилась на пилотажном самолетике для полетов между деревьев и прочих шалостей. В целом она устраивает, но для неспешных высоких полетов на большом планере хотелось конечно картинку получше… бюджет как обычно ограничен, го-про не потяну…
В итоге купил вот такую - securitycamera2000.com/…/690TVL-HD-Ultra-WDR-Pixim… (ни разу не реклама)
…получу - сравню - отпишусь…