Правовые аспекты FPV № 2
ЗЫ Кто хочет подробностей идёт в страховую и выносит мозг страховым агентам.
Прежде чем продать полис, агент обязан подписать с тобой договор страхования. Прежде чем составить договор, страхователь обязан разработать правила страхования по данному виду, и заапрувить их в СтрахНадзоре (это гос контора такая). Правила страхования страховщик разрабатывает исходя из вида страхования.
А вот терь вопрос. У нас есть вид страхования гражданской ответственности авиамоделиста? А оператора беспилотника? А запускателя салютов?
ЗЫ С наступающим братцы:-)
Нет. Там речь про этот населенный пункт.
www.wikimapia.org/#lat=54.987464&lon=82.6147842&z=…Но! Автору прецедента НИЗАЧОТ ПАЛЮБОМУ!!!
Я спрашивал, да и в интервью говорилось про Барнаульский прецедент, а не про Новосибирский… Диего правильно понял мой намек…
Летать в створе полосы, на удалении 3 км, когда авиационными правилами это ПРЯМО запрещено, это сильно… Алтайский край конечно больше полян более-менее ровных ведь не имеет…
Если действительно - НОВОМихайловка - то я не прокурору Барнаульскому удивляюсь, а этому “терпиле”-моделисту…
В створе Барнаульской полосы летать - это сильно…
www.wikimapia.org/#lat=53.3563403&lon=83.5130024&z…
елы палы, если бы тут в такой близости от аэродрома кто-либо попытался бы взлететь, была бы тревога и вылет звена истребителей…
вот идиот…
а потом вазелин был бы за счастье.
Гражданскую можно и своим соседям по квартире застраховать на любой случай, например затопил нижних.
вот например выдержка от страховой N
Страхование ответственности за причинение вреда третьим лицам:
В процессе выполнения работ, оказания услуг;
При эксплуатации здания (помещения).
Страхование ответственности за качество произведенной продукции (выполненной работы, оказанной услуги).
Страхование ответственности за причинение вреда в результате нарушения санитарно-эпидемиологичеких норм.
Страхование иных видов ответственности.
Так это, кажись, тока для юриков, нет?
Врать не буду так как не знаю, юр или физ лица, буду у своего агента попытаю его на предмет гражданки.
Врать не буду так как не знаю, юр или физ лица, буду у своего агента попытаю его на предмет гражда
нки.
Эта гражданка для юриков - тот еще гимор… Я пытался ее оформить себе на предприятии - вместо обещанных на сайтах 1,5-2% от страховой суммы - практически ВСЕ известные московские страховые выкатили мне от 5 до 10%.
Кроме того, они САМИ высчитывают страхвыплату в зависимости от моего годового оборота.
Ну, это - типа если Вы катаетесь на машине стоимостью в 3 лимона - то полис ОСАГО Вам обойдется тыщ в 20-30, а если на полулимонной - то в 2 тыщи…
Как-то не совсем верный подход, ИМХО, но со страховыми не поспоришь…
Ну, а применимо к моделизму - каким образом они смогут рассчитать страхсумму - и соответственно - премию от нее? От балды цифра не катит - я вон дачу свою никак не могу на сто лямов застраховать - больше лимона не хотят оценивать, гады…
Зажрались у нас страховые, это факт. ИМХО
Интересно как они рассчитывали процент за голос Баскова или там еще чьи то части тела:) И к какой категории это относится.
Еще как пример Хлебникова страховалась от встречи с инопланетянами, и премия была копейки, а вот в случае встречи выплата не соврать бы 10 лимонов $$ вроде.
Зажрались у нас страховые, это факт. ИМХО
Интересно как они рассчитывали процент за голос Баскова или там еще чьи то части тела:) И к какой категории это относится.
Еще как пример Хлебникова страховалась от встречи с инопланетянами, и премия была копейки, а вот в случае встречи выплата не соврать бы 10 лимонов $$ вроде.
Вариантов масса. к примеру - и басков, и Хлебникова - страховались не как частные лица, а как ООО или ИП, голос - это средство производства.
Вероятность встречи с инопланетянами - весьма мала, потому и премия - копейки…
Короче - страховые - это государство в государстве, как захотять - так и вывернут. Тока Басков и Хлебникова хотя бы как реклама для страховых интересны, а мы с вами - ну никакого с нас профита…
елы палы, если бы тут в такой близости от аэродрома кто-либо попытался бы взлететь, была бы тревога и вылет звена истребителей…
вот идиот…
а потом вазелин был бы за счастье.
Если осталось бы куда вазелин прикладывать…😈
Завтра пойду в контору страховую,вроде предварительно (по телефону) согласны застраховать ущерб третьим лицам,на официальных соревнованиях уже делали,если впишут ещё и “Тренировочные полеты”,будет нормально, надо договор внимательно почитать.Хотя украинские законы в этом деле могут отличаться от РФ.😵
Нет. Там речь про этот населенный пункт.
www.wikimapia.org/#lat=54.987...2&z=12&l=1&m=b
Сомневаюсь. По ссылке видно кое что, на скрине пометил.
www.wikimapia.org/#lat=53.3563403&lon=83.5130024&z…
Эта гражданка для юриков - тот еще гимор… Я пытался ее оформить себе на предприятии - вместо обещанных на сайтах 1,5-2% от страховой суммы - практически ВСЕ известные московские страховые выкатили мне от 5 до 10%.
В строительстве застраховать ответственность перед третьими стоит 0.003% от страховой суммы, 6млн это 20тысяч всего на год. Вообще надо какого нибудь директора СК подсадить на авиомоделизм и пусть его компания всех страхует)
p.s. Нормально фвпшников клеймят в комментариях братья моделисты rcopen.com/blogs/93531/13252 ?..
ЗЫ Кто хочет подробностей идёт в страховую и выносит мозг страховым агентам.
Я вынес всем даже с вице президентом росгосстраха разговаривал.
Ответ прост 1 сколько вас 1000 по всей России кто добровольно захочет страховаться .
2 эксперты по летательным моделям нужны им .
3 Гражданская ответственность это когда дал в морду кулаком А запустил камнем уже откажут.
Итог : Зачем нам это надо когда с вас прибыли с этой 1000 с натяжкой человек по всей России .
Сделаю некоторые пояснения к вышесказанным комментариям:
1.В Барнауле ни одна модель не залетала в аэропорт и не пересекала створ ВПП.
2.От места запуска моделей до 15-ти градусного створа ВПП не менее километра.
3.На поле неоднократно подъезжали работники порта (пилоты, диспетчеры, техники и т.д.) с целью посмотреть модели. Ни у кого из них не возникли претензии по поводу, что близко к порту.
4.Поляна эксплуатировалась шесть лет , наверняка службы безопасности о нас знали, но ничего не предпринимали. А если не знали, то какие это службы?
5.Если бы суд вынес запрет на полеты в определенном районе с целью безопасности полетов воздушных судов, то никто и не поднимал бы волну. Запретили везде и всегда без разрешения соответствующих органов.
6.Суд и эти органы (аэронавигация) определили авиамодели как БПЛА, а это значит, что только разрешительная система, что, как вы понимаете, нереально.
7.Суд действовал по принципу- тот прав, у кого болшье прав , все доводы, что у меня авиамодель, а не БПЛА даже не слушали. Судья определил так:самолетик из тетрадного листа, привязанный за нитку и запускаемый на нитке вокруг головы- это беспилотник!!! Попробуйте доказать обратное таким людям. Слова “ПУНКТ” и “ПУЛЬТ” судья определил как одно и то же. Вернее- я с пультом являюсь “ПУНКТОМ” управления БПЛА.
8.НЕ думаю если бы кому-нибудь из вас вынесли такой вердикт, то вы стали бы тихонечко сопеть в тряпочку…
Я так думаю это все же тема для федерации.
Пришло время им показать что они для чего-то нужны, кроме как соревнования проводить. Хоть у нас и не прецедентное право но, судя по общему настрою властей на пресечение всего что может пролить свет на их деятельность, подобное развитие более чем вероятно для всех, а не только FPV-шников.
Сделаю некоторые пояснения к вышесказанным комментариям:
1.В Барнауле ни одна модель не залетала в аэропорт и не пересекала створ ВПП.
И что? Повезло. Причем не благодаря ВАМ - а ВОПРЕКИ ВАМ.
2.От места запуска моделей до 15-ти градусного створа ВПП не менее километра.
Считаете, километр - это много? У нас тут на удаление меньше километра уже чуть ли не неприлично считается летать… Угол глиссады в большинстве аэродромов России - 2,4 град, ну, пусть у вас даже три будет, это скока высота ВС на 3-х км - 300метров?
3.На поле неоднократно подъезжали работники порта (пилоты, диспетчеры, техники и
т.д.) с целью посмотреть модели. Ни у кого из них не возникли претензии по
поводу, что близко к порту.
Пилоты, диспетчеры и уж тем более техники отнюдь не компетентные люди в плане авиационной безопасности, подъезжая к Вам “поглазеть”…
4.Поляна эксплуатировалась шесть лет , наверняка службы безопасности о нас
знали, но ничего не предпринимали. А если не знали, то какие это службы?
Тормознутые службы, слов нет… Ну а как узнали - прокурору и стуканули…
5.Если бы суд вынес запрет на полеты в определенном районе с целью безопасности
полетов воздушных судов, то никто и не поднимал бы волну. Запретили везде и
всегда без разрешения соответствующих органов.
Вы сами создали предпосылку… А то выбрали бы новое поле на удалении полутора км от створа - и что, новое заседание назначать? А потом на два, три км… Ну а теперь - ищите поле в 31 км от границы порта - и выбивайте на него разрешение.
6.Суд и эти органы (аэронавигация) определили авиамодели как БПЛА, а это значит,
что только разрешительная система, что, как вы понимаете, нереально.
А не надо было провоцировать эти самые органы своими действиями.
7.Суд действовал по принципу- тот прав, у кого болшье прав , все доводы, что у
меня авиамодель, а не БПЛА даже не слушали. Судья определил так:самолетик из
тетрадного листа, привязанный за нитку и запускаемый на нитке вокруг головы- это
беспилотник!!! Попробуйте доказать обратное таким людям. Слова “ПУНКТ” и “ПУЛЬТ”
судья определил как одно и то же. Вернее- я с пультом являюсь “ПУНКТОМ”
управления БПЛА.
И в чем судья не прав? Вы о чем спорите? БПЛА, или ДПЛА, или игрушка… На удалении 3-х километров от торца полосы - Ваша игрушка МОГЛА РЕАЛЬНО попасть в турбину Боинга??? МОГЛА??? Вопрос ко всем форумчанам? Представляете себе последствия попадания? Да не дай Бог, никакого вазелина Вам бы не хватило, Вы б сами на себя руки наложили, и до суда б не дожили…
Во всем мире специальные орнитологические службы галок и воробьев разгоняют от аэропортов, ФАПами прямо запрещено строительство всяких там скотных дворов, чтоб птиц не приманивать к ВПП - а крутые алтайские хлопцы
самики под глиссадой запускают… Я действительно фигею от вашего САБа - почему они ваше поле еще 6 лет назад не прикрыли…
8.НЕ думаю если бы кому-нибудь из вас вынесли такой вердикт, то вы стали бы тихонечко сопеть в тряпочку…
Стали бы. Ежель были бы такими же, как и Вы - мягко говоря - неразумными - мозгов не хватало бы не летать там, где реально - НЕЛЬЗЯ - то туда нам и дорога. Слава Богу, у большинства - все же хватает. Но вот только благодаря Вам - и этому большинству, и пацанам в КЮТах небо реально могут закрыть.
И это… Пока в решении суда я только фамилию Гололобова А.А. увидел, про остальных Барнаульских и прочих российских моделистов пока ниче не сказано. Ну давайте, погромче покричите на ТВ, что алтайские моделисты любят нарушать Воздушный кодекс, Вам поймут… Не бодаться в суде надо было по поводу классификации моделей - а повиниться и пообещать впредь никогда НА ЭТОМ ПОЛЕ не летать, глядишь - в вердикте другая формулировка была бы, типа - летать не нарушая ФАП, а не ВООБЩЕ НЕ летать…
И в чем судья не прав? Вы о чем спорите? БПЛА, или ДПЛА, или игрушка… На удалении 3-х километров от торца полосы - Ваша игрушка МОГЛА РЕАЛЬНО попасть в турбину Боинга??? МОГЛА??? Вопрос ко всем форумчанам? Представляете себе последствия попадания?
В “турбину” Боинга - не могла. Могла в ДВИГАТЕЛЬ Боинга. Последствия напрямую бы зависели от места попадания модели, ее веса, скоростей полета обоих ЛА, и режима работы “турбины”, как вы изволили выразится, Боинга. Я про это уже писал несколькими страницами ранее… В 80% случаев последствия свелись бы только к материальному ущербу, причиненному авиакомпании, владеющей этим злополучным Боингом, все остальное - случай. Т.к. согласно существующим документам того же Боинга, выключение одного двигателя даже на взлете, разворот, и заход на посадку на одном двигателе - это ШТАТНЫЕ ситуации.
В целом, рассуждаете, вы в общем правильно, но уж простите меня, с позиции домохозяйки… И, я думаю, вы со мной согласитесь, что не надо теперь искать крайнего, т.к. уже началось - все ФПВ-шники козлы, а этот ваапще урод, ибо бесполезно…
Судья конечно прав, на то он и судья, НО законы принимали без учета общественности, все таки хобби есть хобби и с этим придется считаться и властям и службам всяких там безопасностей. За маленьким Р/у самолетиком в руках ребенка стоят не только КЮТы (коих кстати гнобят уже давно и воздушное законодательство тут участвует в последнюю очередь), но и вложенное в бизнес бабло дядек, продающих моторы, приемники, гироскопы… многие из них уважаемые моделисты в прошлом и настоящем, им много крови попортят, но мне почему то верится что в итоге будет поправка в закон и модель от БПЛА таки отсортируют.
Дело даже не в том что кто-то там куда-то не туда слетал, упал, это был лишь вопрос времени… жопа нас накрыла уже давно только никому дела не было, шум подняли только когда запахло жареным и в этом контексте совершенно уныло выглядят посты аля “валите все туда-то с вашим растаким-то хобби из трех букоф” или “нефиг было светиться теперь нас фсех жопа накроет” - ребята крайним в данной ситуации мог оказаться любой! К тому же в барнауле ни о каком фпв вообще речи не шло.
А вот скажите мне уважаемые, многие ли из вас знали что нынче модель имеет право взлетать только “по разрешительной системе”? На месте барнаульских ребят мог оказаться любой из вас, причем аэропорты тут вообще ни при чем - ВЗЛЕТАТЬ НЕЛЬЗЯ НИГДЕ, даже у себя во дворе и это законодательно прописано, и жопа кроется именно тут. И это было известно, эти поправки приняты уже давно, но никто не поднял шум, каждый думал что к нему это не относится, ан нет, относится, к каждому относится и речь о том что авиамоделизм нынче приравняли к вышиванию крестиком или резьбе по дереву т.е. строй самолеты сколько хочешь, но взлет модели - вне закона.
про остальных Барнаульских и прочих российских моделистов пока ниче не сказано… …в вердикте другая формулировка была бы, типа - летать не нарушая ФАП, а не ВООБЩЕ НЕ летать…
Игорь твое раздражение понятно, ключевое слово тут пока. Очевидно что другого решения быть не могло т.к. есть закон и есть иск с совершенно определенными требованиями, суд не мог удовлетворить этот иск другим способом и формулировка оснований для удовлетворения иска была взята не от фонаря а из воздушного законодательства. Хочу еще раз поврорить - суд мог состояться над любым из нас и дело тут не в близости барнаульцев к аэропорту а в отсутствии понятия “авиамодель”.
Даже ни разу не думал искать крайнего. Единственное, что хотел донести - по-русски - ежель уж сам обоср*ся, так нечего на судью и на САБ пенять, и темку-то лучше, ИМХО, не раздувать по телеканалам…
Теперь - по технике. Не готов высчитывать процент фатального исхода, дай Бог - если только материалка… Но Вы сами как считаете - на каком режиме работают ДВИГАТЕЛИ боинга в 3000 м от торца полосы на взлете?
Да, взлетный угол существенно отличается от посадочной глиссады, и все же?
Хочу еще раз поврорить - суд мог состояться над любым из нас и дело тут не в близости барнаульцев к аэропорту а в отсутствии понятия “авиамодель”.
Дело именно в создании прецедента. Мог состояться, а мог и НЕ состояться.
Однако в решении читаю это: " …на летном поле, расположенном в непосредственной близости от аэропорта г.Барнаула. Данное поле относится к воздушному пространству класса С…"
Глядишь - летали бы где подальше от аэропорта - никто бы и не обратил на них внимания, не было б суда, не было бы и классификации модели как БПЛА. Т.е. - самостоятельно спровоцировав нападение властей (по не просто законному - а справедливо обоснованному поводу) - сами же создали себе проблемы.
Да, и хотелось бы от автора услыхать подробности инцидента… Что, прокурор прям домой пришел к г-ну Гололобову, иль сразу повестка в суд пришла? Или сначала все-же САБ на поле приехал? И вместо того, чтобы молча свернуться-упаковаться - решили права покачать? Без иронии, расскажите - как все было?
согласно существующим документам того же Боинга, выключение одного двигателя даже на взлете, разворот, и заход на посадку на одном двигателе - это ШТАТНЫЕ ситуации.
Остановка двигателя это одно, а разрушение с последующим пожаром уже немного другое.
Помпаж штука хитрая, или пара негромких хлопков, или столб огня из воздухозабонрника (не сопла) и летящие во все стороны лопатки компрессора перерубающие на вылет топливопровод, гидравлику, проводку, баки с горючкой и пассажиров в салоне… а вызвать его может даже воробушек.
Теперь - по технике. Не готов высчитывать процент фатального исхода, дай Бог - если только материалка… Но Вы сами как считаете - на каком режиме работают ДВИГАТЕЛИ боинга в 3000 м от торца полосы на взлете?
Да, взлетный угол существенно отличается от посадочной глиссады, и все же?
Чисто по технике: 1) Вся существующая “западная техника” (Боинги, Аэрбасы и др.) производит взлет с учетом программы “экономии тяги”, т.е. летчики расчитывают минимально необходимую тягу для взлета исходя из загрузки самолета, погодных условий, состояния полосы и др. факторов. Т.е. как правило взлетают они не на максимально возможной тяге, а на тяге процентов на 10-20 ниже максимальной (таким образом очень сильно экономится ресурс двигателей). 2) При средней взлетной скорости 160-180 knots на удалении 3 км от точки отрыва в зависимости от схем движения самолет будет лететь на высоте (грубо) от 300 до 500 метров. При этом двигатели будут все еще работать на том же самом режиме, на котором произошел отрыв (+/- несколько %). И согласитесь, пилотажку средних размеров, или даже планер размахом в 1,5-2 метра на такой высоте (конечно же при условии, что на них не установлено ФПВ оборудование) уже практически не видно, т.е. они там практически и не бывают. Про 500 метров и всякие пеновздрочи я ваапще молчу 😃 Где то так…😃
ОК. Значит, подводим резюме - летать на пеновздрочах без ФПВ на удалении 3300 метров от торца и в одном км от створа ВПП международного аэропорта с точки зрения здравого смысла и безопасности полетов (не ВК) - можно!!!
Модель попасть в двигатель не сможет, а уж если случайно туда и залетит - никакого отклонения от штатной ситуации с ВС не произойдет. Ура, товарищи!!!
PS. Дмитрий, а Вы где работаете, если не секрет? Не в авиации, случаем?