Правовые аспекты FPV № 2
фпв не фпв, до сих пор формально авиамодели относятся к классу сверхлёгких летательных аппаратов с точки зрения воздушного кодекса со всеми вытекающими, однако недавно писал запрос в росавиацию по етому поводу и они отвитили вот так вот rcopen.com/files/4e60a8a39970730077d05eb7
rcopen.com/files/4e60abeb9970730077d0648e
но это пока только в будующем))) а пока используем воздушное пространство условно-законно
Выделенное, это фактически юридическое определение содержащееся в Указе Президента наших моделек. От этого и плясать во всех спорах.
ИМХО, не совсем верно… В данном контексте - плясать можно лишь по тому поводу, что наши авиамодели не попадают под экспортный контроль.
ИМХО, не совсем верно… В данном контексте - плясать можно лишь по тому поводу, что наши авиамодели не попадают под экспортный контроль.
Игорь, наши авиаммодели это- “авиамодели, предназначенные для досуга или спортивных соревнований” ТАК написано в Указе Президента, то есть дано определение.
FPV соревнования есть?, есть! Мы летаем готовясь к ним, ферштейн?😁 Досуг есть? скока угодно и без баб-с, но с авиамодельками:)
Выходит что ФПВ из условно - законного стало стало просто законным? Это радует. В незалежной такие указы копируются один в один. Во всяком случае нам выделили нишу в законе, и она нас не ограничивает.
Выходит что ФПВ из условно - законного стало стало просто законным
получите разрешение на частоту используемую на борту и будет законным
получите разрешение на частоту используемую на борту и будет законным
2.4 и 5.8 ГГц в пределах 100 мВт - законны?
с самолётами две беды - 1) сам самолёт без фпв 2) радиоаппаратура
нет не законно
2.4 чимтай вайфай только индор и только на малой мощьности, про 5.8 подозреваю сложнее
грубо говоря высунь вайфай точку доступа в форточку и это уже будет нарушением
2.4 чимтай вайфай только индор и только на малой мощьности
100 мВт индор, 10 мВт оут. Для РУ в пределах 2 км 10 мВт достаточно.
С 5.8 нужно 100 мВт для видео. Насчет законности 5.8 в России не знаю, потому и спрашиваю.
Андрей, я Вас прекрасно понял… Я про другое. Определение - есть, верно, - но в приведенном Вами документе - это определение относится лишь к тому, что
1. По позиции 19.1.3 не контролируются авиамодели, предназначенные для досуга или спортивных соревнований.
, т.е. не попадают под действия экспортного контроля - это документ, скорее - для таможенников… Нам-то он что дает? В случае нарушения ФАП ИВП, ВК, ну или просто - какого-либо происшествия, связанного с использованием авиамодели (не дай Бог!!!) - боюсь, при разбирательствах приведенное Вами определение мало в чем поможет… Пока же в ФАП и в ВК нет определения модели, есть только понятие воздушного судна:
Воздушное судно - летательный аппарат, поддерживаемый в атмосфере за счет взаимодействия с воздухом, отличного от взаимодействия с воздухом, отраженным от поверхности земли или воды.
. Ну, пусть даже оно не будет подлежать регистрации и сертификации - под действия ВК все равно будет попадать?
И я так понимаю, сейчас речь иде не о законности использования определенных частот, камер на борту и прочем прилагаемом - а только о просто понятии “авиамодель”?
Для РУ в пределах 2 км 10 мВт
это где написано что для РУ? регламентируется 1) частота 2) мощьность 3) для чего будет использоваться
- под действия ВК все равно будет попадать?
разумеется будет, иначе все припрутсья с моделями к аэропорту и будут садиться на впп от больших самолётов, или мешать им летать
и главное - тема про фпв что передполагает передачу видео в эфир, на какой частоте обычные смертные могут вещать видео в эфир без соотвествующих лицензий?
Андрей, я Вас прекрасно понял… Я про другое. Определение - есть, верно, - но в приведенном Вами документе - это определение относится лишь к тому, что [B],
С таким же успехом юридическое определение может относиться и чему то другому. Самое главное оно дано,оно есть в очень весомом документе, на него можно ссылаться как на написаное в правовом акте федерального значения.
Конечно есть проблемы с частотами, но с этим уже нужно разбираться отдельно. Главное разбить ответственность на компоненты в свою пользу.
ландо, тогда пойдем по другому пути.
а возможно получить разрешение на аппаратуру работащую на частотах 1.2, 2,4 и 5,8 которая была бы мощнее 10 мв, и 100 мв. и получить разрешение, сертификат на его использование? возможно ли это сделать? как это сделать? сколько это будет стоить?
да, да, сложно, дорого )))))
для физлица думаю последние два ответа невозможно сложно, безумно дорого
Андрей, я не хочу спорить, но… А в чем само определение? Давайте дословно разберем… Президент указал внести изменения в список некого оборудования, которое должно для чего-то там проходить эксортный контроль. В этом списке фигурируют некие летательные аппараты. Президент велел из этого некого списка авиамодели, предназначенные для досуга или спортивных соревнований исключить. Ура!!! Ну и?
Или Вы хотели сказать, что если летательный аппарат предназначен для досуга или спортивных соревнований - то это авиамодель (игрушка)?
суть в том что с такой моделью можно будет выехать за границу без особых проблем чтоб полетать там а не здесь?
Но думаю речь то идеёт для начала о полётах здесь ане там)))
те фактически - хотите полетать езжайте полетайте в соседнем государстве и приезжайте обратно.
суть в том что с такой моделью можно будет выехать за границу без особых проблем чтоб полетать там а не здесь?
Экспортный контроль - и таможенный контроль - вещи немного разные, хотя и переплетаются. Суть вышеуказанного документа в том, что авиамодели можно отправлять на экспорт, минуя экспортный контроль. Сейчас речь не об этом, а именно о данном Президентом определении авиамодели. Я не увидел такого определения. Вот если б было сказано, к примеру: “Летательные аппараты тяжелее воздуха, предназначенные для досуга или спортивных соревнований не тяжелее 115кг с размахом крыльев не свыше 280см считаются авиамоделями, и не подлежат экспортному контролю” - тогда да, это была бы формулировка… А пока можно читать следующее: авиамодели, НЕ предназначенные для досуга или спортивных соревнований, а используемые в коммерческих целях (аэрофотовидеосъемка, обучение первоначальным навыкам пилотирования на коммерческой основе, поисково-спасательные работы и т.п.) не исключать из пункта 19.1.3. ???
В старой теме также шло обсуждение 138 ст. УК РФ, как в итоге максимально себя обезопасить?
никак, ждать резонансного прецедента, и соотвествующего закона чтобы этот резонанс усмирить
Глупо ждать резонансного инцедента.
В Ростове-на-Дону смогли решить проблему законных полетов авиамоделей (пост №8, беда №1). Имеется аэроклуб “Доступное небо”, решен вопрос выделения полетной зоны, согласован с ОрВД. Имеется инфраструктура. Все желающие могут полетать по выходным (за 500 рэ в месяц) абсолютно законно.
На базе аэроклуба проводятся показательные выступления и соревнования.
Беда №2 пока не решена.
Для решения наших бед необходимо объединяться, может возродить ДОСААФ (РОСТО)?
В старой теме также шло обсуждение 138 ст. УК РФ, как в итоге максимально себя обезопасить?
- Не торговать микровидеокамерами, камерами-брелками и прочей шнягой, которую можно классифицировать как СТС.
- Не вестись на просьбы в инете типа “а кто бы мне сделал за денюжку самолет(вертолет, квадрокоптер), с которого я бы поснимал свою дачу?”.
- Не маскировать камеру в модели, а уж если она у вас такая микро- , то по-возможности как-то ее обозначить, вплоть до надписи-предупреждения “ведется видеосъемка”.
- Помнить, что по ч.1 ст.138 УК РФ УД можен быть заведено ТОЛЬКО при наличии заявления пострадавшего. Т.е. если есть бумага - дескать, вы снимали меня без моего на то согласия, когда я соседку по даче жарил - будут проблемы. Ежели такой бумаги нет, но есть опер, который шьет вам то же самое деяние - лесом.
- Также помнить, что статья эта относится лишь к ГРАЖДАНАМ - т.е. скрытая съемка территории в/ч или Кремля - ну ни как под 138-ю не катит, разве только что кто-то из солдат напишет заяву из п.4.
На самом деле - пока судебной практики по 138-й в плане моделизма - нет. Есть случаи возбуждения УД по изготовлению и сбыту СТС - но, честно говоря, не знаю - дошло ли хоть одно дело до суда. Тут основное слово за экспертами - признают или не признают вашу камеру с передатчиком или всю модель в сборе СТС - т.е средством - предназначенным для негласного получения информации - или только возможным для использования в этих целях - но самом деле используемым для легальной видеосъемки.
Андрей, я не хочу спорить, но… А в чем само определение? Давайте дословно разберем…
Игорь,давайте :
Понятия "Юридическое определение"как бы нет,оно применяется грамотеями типа нас в разговорной речи. есть юридическое определение кого либо,чего либо,действия,бездействия и т.д.
Тогда разложим все по полочкам:
Определение (объяснение значения)
Определение, дефиниция (от лат. definitio), указание или объяснение значения (смысла) термина и (или) объёма (содержания) выражаемого данным термином понятия; этот термин (понятие) называется определяемым (лат. definiendum, сокращенно Dfd), а совокупность действий (слов), осуществляющих его О., — определяющим (лат. definiens, сокращение Dfn). Dfd О. всегда является словом (термином, именем понятия). Dfn же может быть как словом, так и некоторым конкретным, совершенно реальным предметом — и в этом последнем случае О. состоит в указании на этот предмет в самом буквальном смысле, например жестом или какого-либо др. способом “предъявления” этого предмета. Такие О., по самой сути несущие информацию лишь об объёме (или даже части объёма) определяемого понятия, называется остенсивными. Они играют важную роль в процессе познания и в повседневной практике: именно с их помощью происходит то “первоначальное накопление” понятий, без которого было бы вообще невозможно познание. ВЗЯТО ТУТ
Но есть еще это-
Юридические презумпции
- Понятие
Что такое юридическая презумпция? К несчастью (или к счастью) законодатель не дает нам собственного определения, так что обратимся к науке. А в науке, как обычно, существует великое множество определений данного явления. Но, несмотря на кажущееся многообразие, все их можно свести к двум основным подходам -динамическому и статистическому.
Первый подход, в соответствии с которым под презумпцией понимается юридическая обязанность компетентных государственных органов и должностных лиц признать презюмируемый факт установленным, чрезвычайно удобен для процессуалистов. Но этот подход не отражает наиболее важных признаков презумпций. Так что обратимся к статистическому подходу, которого придерживается абсолютное большинство юристов.
Юридическая презумпция, в соответсвии с данным подходом, - это такое предположение (а с латинского praesumptio именно так и переводится), косвенно или прямо закрепленное в правовой норме, в соответствии с которым определенный порядок вещей в области общественных отношений признается обычным, нормальным и, в силу этого, не требующим доказывания.
Есть еще
ЮРИДИЧЕСКИЙ АКТ
издаваемый полномочным органом в заранее установленной форме официальный документ, порождающий определенные правовые последствия…
в котором опять же есть определение
Или
Юридическая коллизия (лат. collisio — столкновение) — расхождение или противоречие между нормативно-правовыми актами, регулирующими одни и те же или смежные правоотношения, а также между компетенцией органов власти…
где опять же есть определения
То о чем я пишу, это просто попытка положить в чашу весов нашей возможной защиты некоторых знаний которые могут быть полезны обществу FPV.
Дискутировать на эту тему безсмысленно, полезней копить знания и строить схемы поведения, супротив органов преследования😃