Цифровая мыльница для аэрофотосъемки
max_gert расскажите поподробнее о своем RC-Switch, если схема с RC-CAM, то как включаются каналы (их там 2), поочередно или с выдержкой по времени. А в фотоаппарате какие внесли дороботали (имеется ввиду по электрической части).
Свич полностью самопальный и до ужоса простой (плату даже не травил отфрезеровал дремелем). Всё работу делает PIC12F629 (675). На него приходит сигнал с одного из каналов приёмника. Процессор измеряет длительность одного канального импульса приёмника и дальше изменяет состояние трёх своих выходов. Один выход подключён на контакт кнопки включения фотоаппарата, два других к двум выводам кнопки спуска. Предварительно я тестером определил какие сигналы присутствуют на этих кнопках при их нажатии. Алгоритм работы следующий: Если длительность канального импульса с приёмника лежит в интервале допустим 1.5-1.8 мс, то подаётся сигнал на включение фотика (длительность точно не скажу но порядка 200-500 мс), далее следует пауза на включение фотоаппарата. После этой паузы программа отслеживает канальный импульс на длительность больше допустим 2 мс. Если мы подали такую команду с передатчика, то подаётся сигнал на вывод фокусировки, дальше пауза 1-1.5 сек. и команда на спуск затвора. Дальше следует опять пауза 2-3 сек. для самой съёмки и готовности фотоаппарата для следующих снимков. Если хотим выключить фотик (например чтоб убрался объектив и не повредился при посадке) то переводим на передатчике ручку в положение соответсвующее канальному импульсу короче 1,5 мс. На кнопку включения подаётся сигнал и фотоаппарат выключается. Я повесил этот свич на нижний регулятор своего оптика 6. В программе естественно заложен гистерезис на длительности импульсов чтоб исключить многократные команды фотику при переключениях. Схема питается как обычная серва по серво удлинителю, в фотоаппарате сигналы порядка 2.7 вольта, поэтому пикуха запитана через стабилизатор 3.3. вольта.
Замечательная конструкция. Это ваша разработка? Схемкой с HEX поделитесь?
Да делал сам. Схемку нарисую, НЕХ скину. Чуть позже.
Спасибо, буду ждать.
Подскажите, оптический стабилизатор очень хорошая функция или на практике не ощутимая. Стою перед выбором камер Canon A2200 или A3200. В первом эта функция програмно работает, а во втором он прописан в характеристиках.
Оптическая стабилизация - это, так сказать, аппаратная реализация. Гироскоп, который управляет одним из оптических элементов в объективе и компенсирует поворот камеры. Или же сдвигается матрица, опять-таки по сигналу с гироскопа. Не спасает при сдвиге картинки относительно неподвижной камеры.
Программная стабилизация - анализ сдвига/поворота следующего кадра относительно предыдущего и вырезание соответствующей части картинки с матрицы в качестве результата. Работает при любом взаимном движении камеры и объекта съемки. Дает обычно картинку худшего качества, чем при аппаратной стабилизации, особенно при съемке фото.
Так что я бы заморочился с оптической стабилизацией при прочих равных.
Теоретически оптическая стабилизация, состоящая из подвижных линз и автоматики должна скрывать мелкие тряски и вибрацию, это понятно. Но на практике как это выглядит? Есть ли у кого опыт в сравнении. Ведь на борту модели, даже при хорошей балансировке винта и двигателя, тряски присутствуют.
Интервальная съемка как запускается: удерживанием шутера или однократным нажатием?
Однократное нажатие и пошла серия. Предварительно устанавливаем интервал и количество снимков. Интервал от 10 секунд.
Теоретически оптическая стабилизация, состоящая из подвижных линз и автоматики должна скрывать мелкие тряски и вибрацию, это понятно. Но на практике как это выглядит? .
И оптическая, стабилизация работает только на низких частотах- десятки герц, и предназначена для компенсации дрожания рук (как и электронная впрочем). На высоких частотах около сотни герц - оптические стабилизаторы могут входить в резонанс, и еще хуже размывать картинку. Возьмите маленький моторчик с эксцентриком и прижмите к корпусу камеры- сразу будет виден эффект.
Теоретически оптическая стабилизация, состоящая из подвижных линз и автоматики должна скрывать мелкие тряски и вибрацию, это понятно. Но на практике как это выглядит? Есть ли у кого опыт в сравнении.
Я возил на ероплане бытовую видеокамеру с электронной стабилизацией. Картинка (видео) с нее гораздо стабильнее, чем, скажем, с обычной секьюрити-камеры, которые обычно используются в качестве курсовых. Что забавно - пока отклонения от начального направления съемки небольшие, камера держит картинку неподвижной. Если отклонение превышает какой-то порог - картинка меняется рывком и начинает довольно плавно двигаться, при этом мелкая дрожь отфильтровывается. Еще забавный момент - поскольку для кадра в каждый момент времени используется только часть картинки, снятой с матрицы, при эволюциях временами становятся видны детали, на неподвижном самолете в кадр не попадающие 😃)
По хорошему, для качественной съемки нужен стабилизированный подвес всей камеры, компенсирующий большие углы поворота, и стабилизация внутри камеры, для фильтрации ВЧ колебаний…
Причем тут размер, думаю главное нагрузка на крыло. Почему вы так решили, есть опыт? И какое, по вашему крыло необходимо иметь для таких фотоаппаратов?
потомучто даже если выдвижная оптика не поймает удар пыль проникнет в телескоп и появятся сообщения “ленс еррор”. Canon и Panasonic нежные и плохо поддаются сервису, у Nikon шестернки крупнее и легче разбираются. Я припаиваю ножку контроллера к кнопке power и линзы полностью спрятаны во время взлета-посадки. Если нет возмжности ковырятся в камере выдвижные линзы лучше избегать
Я припаиваю ножку контроллера к кнопке power и линзы полностью спрятаны во время взлета-посадки
Я так понимаю, вы пользуетесь 2-х или 3-х канальным RC-switsh. Можно поподробней узнать о вашей конструкции?
А на счет пыли, то и с крылом 2 м она может залететь в телескоп. Другое дело говорить о скорости полета, чем меньше нагрузка на крыло, тем меньше скорость будет у модели и тем самым вероятность попадания частиц пыли меньше. Какую приблизительно нагрузку на крыло должна иметь модель для съемок фото. На моей модели, с учетом съемки миникамерой TURNYGI и АКБ 2200 мАЧ, нагрузка составляет 32 грамма/дм2. Для фотоаппарата думаю увеличить крыло, чтобы нагрузка составляла не более 36 грамм/дм2.
Аппаратная стабилизация очень даже хорошая штука, правда смотря в каком фотоаппарате, в моем панасонике пи сьемках вдео- даже видно как шевелится нос самолета в обьективе, когда камера закреплена жестко, и видно насколько все отрабатывает, кстати за стабилизацию отвечает линза
а на коптере все эти стабилизации уже не справлялись
Подскажите, стоит гнаться за пикселями или нет. Рассматриваю вариант между 16 мегапикселей и 14 (Canon A3300 и А3200). Вроде везде пишут, что с увеличением их возрастают шумы.
В целом нет, не стоит. разрешающая способность такого типа камер на уровне 10 Мп, далее уже не хватает объектива.
А за что тогда вырастает цена? И почему указывают разные значения, в одной модификации мыльниц?
Подскажите, стоит гнаться за пикселями или нет
Однозначно НЕТ! Стоит рассматривать физическое увеличение матрицы, вот только далеко не везде эта информация указана, обычно на мыльницах пишут типа 1/2,5 или 1/1,8. Чем меньше число после дроби тем больше физический размер матрицы. При одинаковых размерах матрицы количество пикселей лучше брать меньше, т.к. площадь одного пикселя будет выше, следовательно светосила станет выше. Увеличение количества пикселей в камерах в 90% случаев это маркетинговый ход, из них 40% случаев это увеличение интерполяцией, т.е. картинка увеличивается программно.
За маркетинг. у пользователя создали впечатление что больше мегапикселей- это круче, и следовательно денег содрать можно больше. Реально многие фотики делают интерполяцию, искусственно раздувая объем файлов. Ведь производители карточек и винчестеров большого объема тоже хотят кушать 😃. Единственное чем становятся совершеннее фотики- они становятся меньше. Sony DSC W350 снимает не намного старой 7-ми мегапиксельной соньки (по мире в центре объектива) - ~8 Мпикселей, а картинка-16. Но она вдвое почти легче, диапазон автофокусировки огромный, ничего переключать не надо.
> Единственное чем становятся совершеннее фотики- они становятся меньше.
Не только. Еще очень заметен прогресс в увеличении светочувствительности матриц, что позволяет снимать при низкой освещенности, на коротких выдержках и т.п. Я, естественно, говорю не о маркетинговых пяти-шести-значных цифирках ИСО, а о реальных значениях, при которых и шум, и четкость картинки остаются в разумных пределах. У хороших зеркалок уже наступил качественный скачок, когда вспышка для большинства бытовых съемочных ситуаций уже как бы и ни к чему. Мыльницы пока на такое не способны, но с каждым поколением все ближе к понятию “качество” 😃
С фотоаппаратом определился, буду брать кэнон А3200. По всем тестам он в +. жаль, что на него нет альтернативной прошивки. Кто-нибудь разбирал кэноны, какие будут сложности с подпайкой проводков под дистанционный спуск затвора и включение? Может еще кто-нибудь посоветует по RC-свич.