Цифровая мыльница для аэрофотосъемки
В целом нет, не стоит. разрешающая способность такого типа камер на уровне 10 Мп, далее уже не хватает объектива.
А за что тогда вырастает цена? И почему указывают разные значения, в одной модификации мыльниц?
Подскажите, стоит гнаться за пикселями или нет
Однозначно НЕТ! Стоит рассматривать физическое увеличение матрицы, вот только далеко не везде эта информация указана, обычно на мыльницах пишут типа 1/2,5 или 1/1,8. Чем меньше число после дроби тем больше физический размер матрицы. При одинаковых размерах матрицы количество пикселей лучше брать меньше, т.к. площадь одного пикселя будет выше, следовательно светосила станет выше. Увеличение количества пикселей в камерах в 90% случаев это маркетинговый ход, из них 40% случаев это увеличение интерполяцией, т.е. картинка увеличивается программно.
За маркетинг. у пользователя создали впечатление что больше мегапикселей- это круче, и следовательно денег содрать можно больше. Реально многие фотики делают интерполяцию, искусственно раздувая объем файлов. Ведь производители карточек и винчестеров большого объема тоже хотят кушать 😃. Единственное чем становятся совершеннее фотики- они становятся меньше. Sony DSC W350 снимает не намного старой 7-ми мегапиксельной соньки (по мире в центре объектива) - ~8 Мпикселей, а картинка-16. Но она вдвое почти легче, диапазон автофокусировки огромный, ничего переключать не надо.
> Единственное чем становятся совершеннее фотики- они становятся меньше.
Не только. Еще очень заметен прогресс в увеличении светочувствительности матриц, что позволяет снимать при низкой освещенности, на коротких выдержках и т.п. Я, естественно, говорю не о маркетинговых пяти-шести-значных цифирках ИСО, а о реальных значениях, при которых и шум, и четкость картинки остаются в разумных пределах. У хороших зеркалок уже наступил качественный скачок, когда вспышка для большинства бытовых съемочных ситуаций уже как бы и ни к чему. Мыльницы пока на такое не способны, но с каждым поколением все ближе к понятию “качество” 😃
С фотоаппаратом определился, буду брать кэнон А3200. По всем тестам он в +. жаль, что на него нет альтернативной прошивки. Кто-нибудь разбирал кэноны, какие будут сложности с подпайкой проводков под дистанционный спуск затвора и включение? Может еще кто-нибудь посоветует по RC-свич.
буду брать кэнон А3200. По всем тестам он в +. жаль, что на него нет альтернативной прошивки.
Воля конечно Ваша, уважаемый, но я бы без CHDK Canon брать не стал. Без альтернативной прошивки Вы не только автосъемку будете через свитч реализовывать, но и выдержку зажать не сможете, не говоря уже уже о брекетинге и прочих вкусностях. 😃
Есть правда шанс что к A3200 подойдет CHDK от близкой по номеру модели…
Появилась недавно прошивка к А3300, может подойдет к А3200. Инструкция написана для них одинаковая, разница только в пикселях и ЖКИ.
Выскажусь в поддержку Canon - я пользовал Ixus 115 - аппарат выжил после двух весьма суровых мороковок, будучи установленным на носу крыла, но с небольшой защитой…
но с небольшой защитой…
Что за защита? И как управляли? Для данного фотоаппарата ведь тоже CHDK пока нет.
Защитой выступали передние кромки самолета, выполненные из EPP, вот тут о конструктиве rcopen.com/forum/f94/topic219348
Все никак руки не дойдут описать продолжение истории.
Фотоаппаратом я управлял по простому- включал видео на запись и в небо!
…и 5 копеек про CHDK для 115-ого Ixus chdk.clan.su/forum/22-645-1
CHDK конечно-же хорошо, но управлять фотоаппаратом (вкл., выкл.) он не может. Для съемки с модели все-таки нужно делать дистанционное управление. Может проанализируем такие устройства: самодельные и готовые.
Я пока знаю 2. Это BIT-SWITCH с rc-cam.com/bitsw.htm, 2-х канальный, больше подходит для пиротехников, для фотоаппаратов думаю нужно его модернизировать.
Второе устройство изобрел Максим Герт, за схемой к нему. Оно 3-х канальное, как раз для фотоаппарата.
Кто еще на какие натолкнет?
Вот еще сайтик нарыл www.tomsha.com/RC/switches.htm. Приводятся 4 конструкции свитчей и их монтаж в мини камеру. Только с халявными прошивками пока там проблема.
www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=d5…!
описание контроллера здесь.
Посмотрел, изучил - достойный девайс. Очень понравилось, что можно использовать 5-й канал (шасси), который всегда свободен и включать всего одним тумблером. Буду делать.
Александр Денисов, подскажите какие фьюзы в понипрог нужно выставить для контроллера в вашей конструкции. Те, что вы выложили не совсем совпадают, сам в программировании не силен. Заранее благодарен в помощи.
Владимир, в файле fuse.txt содержимое фьюзов, которое я считал с новой микросхемы. Его я и оставил, фьюзы не программировал дополнительно.
Когда я писал программу, то обратил внимание, что содержимое фьюзов не совпадает с тем, что должно быть по умолчанию согласно даташита, но не стал с этим заморачиваться, подумал, что может теперь новые микросхемы идут с такими фьюзами. Сделайте фьюзы как в моем файле, иначе могут сильно различаться времена нажатий и пауз.
Народ, а кто что думает Canon PowerShot A460 ?
Уважаемые форумчане. Прошу Вашего совета.
Прочитал Ваши посты в теме “Выбор фотокамеры для съемки с модели”, “Цифровая мыльница для аэрофотосъемки” и других темах. Мой самолёт - X8 Skywalker. Для него подыскиваю фотоаппарат для фотосъёмок земли. Задача - геодезия.
Присматриваюсь к Canon D10, хочу взять его с рук за неимением денег. Два файла прошивки для него с сайта chdk.clan.su давно скачал. Не хочу заниматься с сервой и паять, прошлая пайка обошлась потерей фотоаппарата Sony cubershot (вынул аккумулятор, но не догадался разрядить фотоаппарат), так и при разборе потрясло пару раз и иской спалило все контакты. Второй фотоаппарат друг серву приклеил на клей, но то было баловство с гексакоптером. В общем не повезло.
Написал Александру Анашкину как пользователю фотоаппарата в надежде что у него есть совет по Canon D10. И всё же у меня вопрос если говорить о геодезических съёмках, что Вы можете посоветовать небогатому аспиранту? Бюджет не велик.
Задачи к сожалению специфичные. Нужно отснять территорию с самолёта X8 и сваять план как в Google. В программе Agisoft Photoskan сваять план на базе фотоснимков и исправить искажения не сложно. Проблема подобрать фототехнику и снять с самолёта всё.
Сможет ли Canon D10 или другой фотоаппарат (если какой пишите) справиться с задачей съёмки земли при скорости (буду планировать, но всё же). Дырку думаю резать в брюхе самолёта и изнутри закреплять фотоаппарат и по очкам лететь с камерой GoPro2 (она в наличии у меня).
Или с задачей лучше справиться GoPro2? Если брать GoPro2 за основу геосъёмки у меня возникают сомнения из-за угла съёмки. Не знаю насколько потянет моя программа и сможет ли убрать искажения? Вдруг план получиться корявый?
Если возможно дайте пожалуйста совет.
Или с задачей лучше справиться GoPro2?
Скорее нужно использовать две камеры курсовую простую и камеру вниз, можно и го про 2. По простой камере летишь в горизонт и по координатам определяешь место съёмки, после чего даёшь команду го про делать интервальную/серию фото снимков. Получится, что летел ты в горизонт и искажения только от твоего неумелого пилотирования. Если поставить простую систему стабилизации (крен/тангаж) типа фишки, то и этот момент решён.
Чтобы было меньше искажений, лучше использовать объектив с меньшим углом обзора, в идеале ~90° по диагонали.
p/s/ а покупать другую мыльницу с большим весов и теме же характеристиками не вижу смысла.